Hvorfor viser Ngram en ekstrem økning i bruk av "LOL" på midten av 1600 -tallet?

Hvorfor viser Ngram en ekstrem økning i bruk av


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

I google "Ngram" -søk, som lar deg søke etter ordbruk i nyere historie, skrev jeg inn det mye brukte internettordet "LOL". Til min overraskelse kom dette opp:

Som du kan se, var det en stor bruk av ordet "lol" rundt 1810, enda større enn bruken i dag. I tillegg satte jeg tidsrammen helt tilbake til 1500 e.Kr., og denne absolutte enheten kom opp: Spørsmålet mitt er, Er det noen som vet nøyaktig hvorfor bruken av LOL ble drastisk økt på 1600- til 1800 -tallet? Takk!


I Ngram viewer, langs bunnen kan du finne de faktiske bøkene som inneholder ordene. Ved å følge disse linkene jeg kom over The Changeling Av Thomas Middleton, William Rowley hvis tekst ser slik ut:

Så der har du det. "Lol" er en sammentrekning av "Lollio", som ser ut som et karakternavn i denne boken.

Generelt vil jeg være ekstremt forsiktig med Ngram -resultater for

  • Store tidsrammer
  • Hvor språkbruk, og selve språket, har endret seg drastisk over tid
  • Resultater langt inn i fortiden, der korpusstørrelsen er mye mindre og lett påvirkes av en enkelt tekst
  • Leter etter ord som ikke eksisterte i løpet av en periode

Congusbongus svar er veldig bra, og påpeker at du kan finne de faktiske bøkene som bidrar til piggen: lenke. Jeg tror "høyere forekomst av OCR -feil og svært lav utvalgspopulasjon" er en solid hypotese.

Jeg la merke til et fenomen til med engelsk tekst før 1800 som kan bidra til denne spesielle OCR-feilen. Se, "lol" har to "l" er, og engelsk tekst før 1800 har et statistisk sett veldig høyt antall "l" når den kjøres gjennom OCR ... på grunn av de lange s. Jeg ser minst to tilfeller av Google som leser "lol" midt i et ord som faktisk inneholder "loſ" med et S:

Her, midt i en ganske god OCR, leser Google "loſt his horſe" as "lolikke hans horfe. "

Her, mens han griper tak i sugerør, leser Google "cloſe" som "C"lOl'Jeg.'"

Men Google leser også "lol" et par steder for "fol." (som betyr "folio") og for "for". Kanskje er det noe med disse gamle skrifttypene som får både sine f og s til å se ut som l.


Grahams teori om at "lol" ofte finnes i "Fol lol" og "Tol lol lay," selv om den ikke er direkte relevant for søket 1500-1700, er absolutt bekreftet av neste århundres verdi av ngram -resultater!


I tillegg til forrige svar ...

"Lol" er en tullstavelse som ofte brukes i munnmusikk. Andre lignende stavelser er "fa", "la", "fele", "diddle" og så videre-tenk på sangen Deck the halls, for eksempel eller Whack-fol-de-diddle fra Dublinerne. Dette har alltid vært en stift av engelsk folkemusikk. Mer nylig bruker scat -sang det samme prinsippet i jazz. Konseptet er det samme - tullstavelsene er valgt for sine vedvarende og/eller plosive kvaliteter for å passe måleren til sangen.

På 1500 -tallet skapte madrigalene en ny sjanger kalt balletto som inneholdt dette som en standard del av skjemaet, og dette falt sammen med den utbredte tilgjengeligheten av trykk. Det er ikke utenkelig at transkripsjoner av breddebladssanger ville skjev statistikken for disse munnmusikkens "ord".


"Til min overraskelse kom dette opp"

Hvorfor tror du ikke ærlig talt at det var et akronym for latter høyt i 1800?

Du bør tenke litt på ideen om at det du har søkt der inneholder ekte ord så vel som akronymer med helt andre betydninger som tilfeldigvis blir stavet det samme.

En gammel eller alternativ (eller bare lat) stavemåte av loll synes for meg den mest sannsynlige årsaken til denne statistikken.

betyr å "sitte, ligge eller stå på en lat, avslappet måte."

Ord faller ikke bare i ugunst og med tiden, de endres, gamle ord forsvinner, nye ord dukker opp og noe stavet på samme måte i 1500 som et ord i 2018 kan ha absolutt ingenting å gjøre med det nåværende ordet enten i det bruk og mening eller etymologien til dens opprinnelse.

Resultatene fra 1500 er ganske meningsløse i dette tilfellet, og peker absolutt ikke på bruk av lol som et akronym for latter høyt i det århundret som du ser ut til å lure på.


De store plagene

Patogenenes store rolle i menneskelige anliggender er en av de tingene som stort sett hadde blitt glemt, i det minste av allmennheten. I Vesten har det gått et par generasjoner siden en pest gjorde at vi skremte godt. Hongkong -influensaen var siste gangen folk virkelig bekymret seg for den usynlige døden. Selv det var ganske mildt, sammenlignet med tidligere pandemier. Du må gå tilbake til 1950 -tallet for å finne en usynlig morder som fikk oppmerksomheten til publikum. Det er nesten tre generasjoner siden.

Faktum er imidlertid at den usynlige morderen har vært en del av den menneskelige historien siden det har vært en menneskelig historie. Folk som plutselig kommer ned med en ukjent sykdom og dør i volum, er like mye av den menneskelige historien som alt annet. En god del av våre overtro har sannsynligvis blitt drevet av slike hendelser. Hvis du ikke kan komme med en naturlig forklaring på hendelser, kommer du med en overnaturlig forklaring. Denne frykten for det overnaturlige fikk konstant trening gjennom menneskets historie.

Det er kanskje det vi ser med The Great Madness. Det er den gamle frykten for det ukjente, som ikke ble utøvd på flere generasjoner, plutselig ble slått på av trusselen om kinesisk influensa. Tidligere visste folk hvordan de kunne kontrollere denne frykten, og herskere visste faren for å bukke under for den. Moderne mennesker er nå som tenåringer som oppdager det motsatte kjønn. Fryktshormonene våre er i overkjøring, og vi har ingen evne til å kontrollere og kanalisere dem. Derav den store panikken vi ser i dag.

Det er også det faktum at vi har erobret naturen, for det meste. Selv ting som orkaner og jordskjelv er ikke en stor trussel. Visst, en orkan kan slå ut New Orleans, men alle forstår hva som egentlig foregikk der. Denne katastrofen skyldtes at mennesket ikke respekterte at naturen fordeler hennes gaver likt. Naturkatastrofer kan ødelegge noen bygninger, men de blir raskt gjenoppbygd. I økende grad er bygningene våre motstandsdyktige mot det beste Moder Natur kan kaste mot oss.

Selv når det gjelder pest, har mennesker tatt kampen til Moder Natur på en stor måte. Vi er sannsynligvis en generasjon unna å erobre sykdommer som kreft, i hvert fall de vanligste formene. Genetikk kan godt tillate oss å overvinne mange andre naturlige lidelser som forkorter livslengden og reduserer livene våre. Mangelen på store plager virker som et bevis på at dagene for slike ting er tallrike. Kanskje dette viruset er en påminnelse om at Mother Nature har mye kamp igjen i henne.

Når det er sagt, er denne pandemien en piker sammenlignet med tidligere. Svineinfluensaen, som knapt noen husker, til tross for at det skjedde for bare et tiår siden, hadde to ganger kroppstallet fra den kinesiske influensaen i USA. Det er fremdeles tid, men i den store tingenes ordning kommer denne pandemien aldri til å stå på listen over store plager. Den beste sjansen for å bli husket er hvis den økonomiske nedgangen er slik at folk husker i generasjoner at vi prøvde å stenge verden på grunn av et virus.

Det er sannsynligvis det mest interessante aspektet av pandemier. De setter ofte sitt preg på hvordan de former menneskelige hendelser. Hvor annerledes ville vår verden vært hvis Athen aldri led en pest og fortsatte med å beseire Peloponnesian League? Hva om Justinian var i stand til å rekonstruere Romerriket? Det er umulig å vite, men mest sannsynlig er vi det vi er på grunn av disse plagene. De endrer ikke bare tidslinjen, men de slenger flokken på måter som føltes i mange generasjoner.

Denne uken har jeg det vanlige utvalget av varer i det nå standardformatet. Spreaker har hele showet. Jeg er på Google Play nå, så Android -kommisjonene kan ta meg med når jeg er ute av respekt for landet. Jeg er på iTunes, noe som betyr at Apple -nazistene kan lytte til meg på sine Hitler -telefoner. Anarkistene kan fange meg på iHeart Radio. Jeg er nå på Deezer, for våre europeiske hatere og Stitcher for de rare. YouTube har også hele podcasten. Selvfølgelig er det en nedlastingskobling nedenfor.

For at nettsteder som dette skal eksistere, krever det at folk som deg chipper inn noen få dollar i måneden for å holde lysene på og folk matet. Det viser seg at du ikke kan leve av klikk og komplimenter. Fem dollar i måneden er ikke mye å spørre. Hvis du ikke vil forplikte deg til et abonnement, må du gi en engangs donasjon. Eller du kan sende penger til: Z Media LLC P.O. Box 432 Cockeysville, MD 21030-0432. Du kan også bruke PayPal til å sende noen få dollar, i stedet for å ha den latte på Starbucks. Takk for støtten!

Denne ukens show

  • 00:00: Åpning
  • 02:00: Pesten i Athen
  • 12:00: Antoninepesten
  • 22:00: Plage av Justinian
  • 32:00: Den svarte døden
  • 42:00: Moderne pandemier
  • 57:00: Avslutning

Fullt show på Spreaker

Fullt show på YouTube


De beste psykologibøkene i 2013

Det er sesong for juleboklister, og vi har trålt gjennom dem på jakt etter psykologi-temaer som får en anbefaling. Her er ti forslag, i ingen spesiell rekkefølge:

1. Årets beste sakprosa som ble kåret av leserne på GoodReads var The Autistic Brain: Thinking Across the Spectrum av Temple Grandin og Richard Panek. Tempel Grandin rapporterer fra fronten innen autismvitenskap, og bringer sitt enestående perspektiv til en spennende reise inn i hjertet av autismerevolusjonen. ”

2. På Slate ’s liste over de 10 mest avgjørende bøkene i 2013 var Lean In: Women, Work, and the Will to Lead av Sheryl Sandberg. „ Elsk det eller hater det, ” sa Slate, „ Sandberg og boken hennes vil for alltid være et grunnleggende dokument for en generasjon karrierekvinner som fant på sidene råd, sympati, forståelse, provokasjon - eller bare en måte å start diskusjonen de har trengt å ha i årevis. ”

3. Vinneren av British Psychological Society ’s 2013 Book Award i den populære kategorien var Claudia Hammond ’s Time Warped: Unlocking the Mysteries of Time Perception.

4. Barnes og Noble listet Malcolm Gladwell ’s David og Goliath blant årets beste nye sakprosa. Som vanlig dekker forskningen hans et stort terreng ” sa redaktørene i Barnes og Noble, i dette tilfellet, fra slagmarkene i den kalde krigen til detaljene av mikroskopisk kreftforskning og som vanlig, funnene hans [i dette tilfellet om effektene hindringer og utfordringer] er like fortellende som overraskende. David og Goliath minner oss igjen om at med den rette guiden kan nesten alt sees på nytt. ” (ikke alle var så imponert).

5. New Scientist valgte The Anatomy of Violence: De biologiske røttene til kriminalitet av Adrian Raine som en av deres favorittvitenskapelige bøker fra 2013. „ Tilsynelatende er hjertefrekvensen en god prediktor for kriminelle tendenser. Mer om dette og andre tegn fra kriminolog Adrian Raine mens han bygger en sak om at voldelige kriminelle avviker biologisk fra resten av menneskeheten. ”

6. Foyles of London viser Cat Sense: The Feline Enigma Revealed blant sine vitenskapelige anbefalinger for jul. „Cat Sense tilbyr oss for første gang et sant bilde av en av menneskehetens nærmeste og mest gåtefulle ledsagere. ”

7. For The Guardian valgte Lisa Appignanesi psykoanalytiker Stephen Grosz The Examined Life som en av de beste psykologibøkene i 2013. Hun beskriver det som en finpusset gjengivelse i rundt 30 vignetter av det som passerer i konsultasjonsrommet hans. &# 8221 (sjekk hennes andre valg, inkludert Naoki Higashida ’s The Reason I Jump og Giovanni Frazzetto ’s How We Feel).

8. Brain Pickings har publisert en liste over årets 13 beste psykologi- og filosofibøker, inkludert Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes av Maria Konnikova: en innsats for å omarbeide Holmes metodikk til praktisk innsikt som hjelper til med å utvikle og #8216 tankegods som lar deg engasjere deg selv og din verden som en selvfølge. '”

9. James McConnachie for Sunday Times oppførte The Society of Timid Souls: Or, How to Be Brave av Polly Morland blant hans valg av de beste „thought ” bøkene i året. „ … enormt tankevekkende beretning om møter med de modige og de tidligere skremte: storbølgesurfere, væpnede røvere, brannmenn, lemlestede soldater og nevrotiske orkestermusikere. Det er et verk som føles underholdende, snarere enn dyptgående, men fortsetter å nikke vekk etterpå. ”

10. Og Digest -redaktørens egen anbefaling: The Happy City av Charles Montgomery. Den fascinerende psykologien og nevrovitenskapen om hvordan vi påvirkes av bydesign.

Partajează asta:

Apreciază:


Se videoen: Natural language processing - n gram model - bi gram example using counts from a table