Eldste utseende av "merkenavn" i historien?

Eldste utseende av


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jeg så på en dokumentar om Ulfberht -sverdene fra Skandinavia, og en ting fanget min oppmerksomhet: den nevnte at disse sverdene ble laget over et tidsrom og sted som var bredt nok til at de ikke kunne blitt laget av samme håndverker. Det "Ulfberht" -navnet, selv om det begynte som et håndverksmerke, ble ganske enkelt et navn på et sverd av den aktuelle stilen, designen og kvaliteten. Det ble effektivt et merke.

Det fikk meg til å lure på: når var det første varemerket for produkter? (I forbindelse med denne diskusjonen kan vi definere et "merkenavn" som en abstrakt etikett knyttet til et bestemt produkt og/eller produksjonsanlegg, men ikke med en bestemt person eller enkel beskrivelse. Så ikke et "Da Vinci -maleri" eller "italiensk marmor", men noe som tilsvarer en "Nike -sko", hvor designere kan komme og gå, men navnet beholder kontinuiteten.)

Var det produktlinjer, som sverd eller kjoler eller møbler, i det gamle Roma som var kjent ved navn, uavhengig av produsenten? I Kina eller middelalderens Europa? Når ble et produkt først løsrevet fra produsenten i tankene til forbrukerne?


Damaskusstål, tror jeg, burde kvalifisere: det er et produkt som ble gjenkjent ved navn uavhengig av den faktiske produsenten. Det er nå nedlagt i den forstand at teknologien har gått tapt.

Mange andre interessante produkter kvalifiserer, fra viner (Burgund og Champagne) til oster (sveitsiske og nederlandske). Disse er aktiv i den forstand at man ikke kan selge en vin og kalle den "Burgund" med mindre den tilfredsstiller visse strenge betingelser.

Andre produktnavn ble generiske (f.eks. Kina).


På arkeologiske utstillinger har jeg hørt om fliser som er merket med produsentens skilt som kan brukes til å finne ut hvor flisene ble laget selv nå. Så varemerker og merketegn hvis ikke navn har en veldig gammel avstamning.

Steinseler fra 3.500 f.Kr. er funnet i Midtøsten. Tetningene ble brukt til å indikere hvem som laget bestemte varer. De gamle egypterne, grekerne, romerne og kineserne brukte alle forskjellige former for frimerker eller markeringer for å indikere hvem som laget bestemte ting, for eksempel keramikk eller murstein. Ikke bare indikerte merkene kvalitet, men de ga også folk beskjed om hvem de skulle klandre hvis det var et problem med produktet.

Kilde


Det moderne aksjekapitalforetaket oppstår bare på 1600-tallet, med det nederlandske Østindiske selskapet tror jeg. Før da, per definisjon, alt er et eierskap eller et partnerskap.

Tidligere adopsjon av et konsept som ligner et aksjekapitalforetak tror jeg er umulig, ettersom regnskaps- og bokføringskonseptene ennå ikke var utviklet for å støtte papirene.

Videre tror jeg at definisjonen av merke gitt av OP må styrkes litt for å være meningsfylt; nemlig å være beskyttet under lov, og ikke bare en produksjonsteknikk. Under dette er min tro Ulfberht ville ikke kvalifisert, selv om kanskje noen andre kan gjøre undersøkelsen for å avgjøre dette punktet ...

Derfor tror jeg logoen og merket til det nederlandske East India Trading Company, etablert 1602, oppfyller kriteriene som det eldste merke ikke knyttet til en person eller et partnerskap.

Oppdater:
Avklaring - Jeg påstår ikke at bare et aksjekapitalforetak kan eie et merke - bare at bare et aksjekapitalforetak kan eksistere lenge nok til å oppfylle OPs betegnelse på type merke som OP spør om - en som varte i en periode vesentlig lengre enn et enkelt liv, og kanskje mye lenger.