Har de allierte noen gang seriøst tenkt på en "nordlig intervensjon" i Russland under andre verdenskrig?

Har de allierte noen gang seriøst tenkt på en


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sent i første verdenskrig gjennomførte Storbritannia og Amerika en nordlig inngrep rundt de russiske havnene Murmansk og erkeengelen for å prøve å forhindre okkupasjon av Nord-Russland av enten tyskerne eller bolsjevikene (og dermed hjelpe anti-bolsjevikene under den russiske borgerkrigen) .

I 1941 og 1942 tenkte Winston Churchill i det minste på operasjon Jupiter, en foreslått invasjon av Norge som kan ha krevd styrkene som faktisk ble brukt senere i Operation Torch. Årsaken til en norsk invasjon ville være å sikre skipsruter til Murmansk og Archangelsk for Lend Lease -bistand.

Har enten Churchill eller Roosevelt noen gang seriøst vurdert muligheten for en annen "nordlig intervensjon" for å redde minst en del av Russland i tilfelle en russisk kollaps på østfronten?


Britiske svar på trusselen om sovjetisk kollaps.

Den store alliansen
Etter begynnelsen av Operasjon Barbarossa 22. juni 1941 var britene godt klar over den strategiske viktigheten for seg selv av å holde Sovjetunionen kjempe så lenge som mulig. Churchill kunngjorde for verden på invasjonsdagen den britiske regjeringens intensjon om å støtte USSR på alle mulige måter for å bekjempe sin felles fiende. Senere skrev han:

Russlands inntreden i krigen var velkommen, men ikke umiddelbart nyttig for oss. De tyske hærene var så sterke at det virket som om de i mange måneder kunne opprettholde invasjonstrusselen mot England samtidig som de stupte inn i Russland. Nesten alle ansvarlige militære meninger mente at de russiske hærene snart ville bli beseiret og stort sett ødelagt.

Styrken til den sovjetiske regjeringen, det russiske folks styrke, deres umådelige menneskemaktreserver, landets store størrelse, den strenge russiske vinteren, var faktorene som til slutt ødela Hitlers hærer. Men ingen av disse viste seg i 1941. President Roosevelt ble ansett som veldig dristig da han i september 1941 forkynte at den russiske fronten ville holde og at Moskva ikke ville bli inntatt. Det russiske folkets strålende styrke og patriotisme bekreftet denne oppfatningen.

Selv i august 1942, etter mitt besøk i Moskva og konferansene der, fulgte general Brooke, som hadde fulgt meg, oppfatningen om at Kaukasusfjellene ville bli krysset og bassenget til Kaspia dominert av tyske styrker, og vi forberedte oss deretter på størst mulig skala for en defensiv kampanje i Syria og Persia. Gjennom hele tiden hadde jeg et mer ærlig syn enn mine militære rådgivere på de russiske motstandsmaktene. Jeg hvilte med tillit på statsminister Stalins forsikring, gitt til meg i Moskva, om at han ville holde Kaukasus -linjen, og tyskerne ville ikke nå Kaspia i noen styrke. Men vi ble garantert så lite informasjon om sovjetiske ressurser og intensjoner at alle meninger nesten ikke var mer enn gjetninger.

Churchill, bind III, (s. 350-351)

Fraktstøtte til Russland
Som umiddelbar reaksjon på invasjonen ble konvoier av forsyninger og militært utstyr for Russland organisert, og ledet uvurderlige ressurser bort fra de allerede strukkede britiske militærstyrkene til Sovjet, og i september ble britiske krigsskip og fly satt inn i Arktis, basert på Spitzbergen, Murmansk og erkeengel for å beskytte britiske konvoier og støtte den sovjetiske marinen.

Forbereder seg på det verste
I begynnelsen av juli 1941 ble det stilt hastende krav fra krigskabinettet til den nye britiske sjefen i Midtøsten, general Auchinleck, om å fremme planer for et motangrep (Operation CRUSADER) for å gjenerobre viktige flyplasser i Cyrenaica som var viktige for interdikting av tyskere forsterkninger inn i Afrika, og for å bringe den syriske kampanjen til en konklusjon og sikre Nære Østen før sammenbruddet av Russland og den uunngåelige økningen i tysk aktivitet mot Storbritannia som ville følge. (Churchill, bind III)

Utsikter for militært samarbeid
15. september 1941, bare noen få uker etter at den anglo-sovjetiske okkupasjonen av Iran åpnet en ny kommunikasjonslinje til Russland i Nærøsten, mottok Churchill et telegram fra Stalin som inneholdt følgende kanskje overraskende passasje:

"Jeg er ikke i tvil om at den britiske regjeringen ønsker å se Sovjetunionen seire, og leter etter måter og midler for å nå dette målet. Hvis det, som de tror, ​​det er umulig å etablere en andre front i Vesten, kanskje kan man finne en annen metode for å gi Sovjetunionen en aktiv militær hjelp?

"Det virker for meg som om Storbritannia uten risiko kunne lande i erkeengelen tjuefem til tretti divisjoner, eller transportere dem over Iran til de sørlige regionene i Sovjetunionen. På denne måten kunne det opprettes et militært samarbeid mellom de sovjetiske og britiske troppene på Sovjetunionens territorium. En lignende situasjon eksisterte under den siste krigen i Frankrike. Arrangementet nevnt ville være en stor hjelp. Det ville være et alvorlig slag mot Hitler -aggresjonen. "

Churchill, bind III, (s. 411)

Som Churchill bemerket: "Det er nesten utrolig at lederen for den russiske regjeringen med alle råd fra deres militære eksperter kunne ha forpliktet seg til slike absurditeter. Det virket håpløst å krangle med en mann som tenkte i fullstendig uvirkelighet."

Hans formelle svar til Stalin, 17. september 1941, var noe mer diplomatisk:

"Alle mulige teatre der vi kan utføre militært samarbeid med dere har blitt undersøkt av staben. De to flankene, nord og sør, gir absolutt de gunstigste mulighetene. Hvis vi kunne opptre vellykket i Norge, ville Sveriges holdning være kraftig påvirket, men for øyeblikket har vi verken styrker eller skipsfart tilgjengelig for dette prosjektet. Igjen, i sør er den store prisen Tyrkia; hvis Tyrkia kan oppnås vil en annen mektig hær være tilgjengelig. Tyrkia vil gjerne følge med oss , men er redd, ikke uten grunn. Det kan være at løftet om betydelige britiske styrker og forsyninger av teknisk materiale som tyrkerne mangler, vil utøve en avgjørende innflytelse på dem. Vi vil studere med deg noen annen form for nyttig hjelp, det eneste målet er å bringe maksimal kraft mot den felles fienden. "

Churchill, bind III, (s. 412)

Britiske styrker i Russland?
Likevel forventet britisk militærkommando på dette tidspunktet at tyske styrker skulle nå Kaukasus en gang rundt november 1941-januar 1942 hvis den sovjetiske fronten kollapset, og de ønsket å sette inn et 2-3 divisjon britisk korps på en fjelllinje foran Baku. Den britiske 50. og 18. divisjon ble tildelt denne oppgaven og var forberedt på forsendelse til Midtøsten med deres ankomst til Baku forventet før januar. Ti skvadroner med fly ble også tildelt for å støtte styrken rundt Baku. En indisk divisjon skulle følge senere. De eksisterende indiske divisjonene i teater hadde blitt ansett som uegnet for operasjonen. Dette var den maksimale kraften som kunne tilføres over veinettet, og jernbanelinjene var forbeholdt sovjetiske forsyninger. Transportbegrensninger forsinket ankomsten av de britiske divisjonene utover mars, og til slutt motarbeidet Churchill bevegelsen av britiske styrker til Russland. Han hevdet at russerne ikke trengte flere tropper, at forsyninger var viktigere, og han foretrakk å avlaste den sovjetiske garnisonen i Persia som et alternativ, en idé som raskt ble avvist av Molotov. (Gwyer, bind III, del 1)

Den 25. oktober 1941 delte Churchill noen av tankene sine med den britiske ambassadøren Sir Stafford Cripps i Moskva:

"Du hadde selvfølgelig rett i at tanken på å sende" tjuefem til tretti divisjoner for å kjempe på den russiske fronten "er en fysisk absurditet. Det tok åtte måneder å bygge opp ti divisjoner i Frankrike, over kanalen, ved forsendelse var rikelig og U-båter få. Det er med de største vanskelighetene vi har klart å sende 50. divisjon til Midtøsten i løpet av de siste seks månedene. Vi sender nå 18. divisjon med ekstraordinære tiltak. All vår frakt er fullt engasjert , og enhver besparelse kan bare gjøres på bekostning av våre vitale vedlikeholdskonvoier til Midtøsten eller skip som driver russisk forsyning. Marginene vi lever med og lager krigsmunisjon har bare blitt opprettholdt knapt. Eventuelle tropper sendt til Murmansk nå ville være frosset i mørket for vinteren.

"Posisjonen på den sørlige flanken er som følger: Russerne har fem divisjoner i Persia, som vi er villige til å avlaste. Sikkert disse divisjonene burde forsvare sitt eget land før vi kveler en av de eneste forsyningslinjene med vedlikehold av våre styrker mot nord . Å sette to fullt bevæpnede britiske divisjoner herfra til Kaukasus eller nord for Kaspia ville ta minst tre måneder. De ville da bare være en dråpe i bøtta. "

Churchill, bind III, (s. 413)

Britiske interesser først!
I begynnelsen av 1942, i forventning om en fornyet tysk sommeroffensiv i Sovjetunionen, ble britiske styrker i Irak og Persia overført fra India-kommandoen til Midtøsten-kommandoen og utpekt på nytt som den britiske 10. hæren som var ansvarlig for forsvaret av de viktige oljefeltene i Midtøsten og kommunikasjonslinjene til Russland. Utvikling av havner, jernbaner og veier ble overlevert til amerikansk kontroll, og defensive stillinger og flyplasser ble konstruert. Engasjement av britisk luftstøtte ble gitt til både Tyrkia og Russland hvis det var nødvendig for å møte den fornyede tyske trusselen, og første kontakt med tyske styrker i Persia ble forventet rundt midten av august 1942, med en mulig større innsats våren 1943. I august 1942 ble en ny kontakt Persia og Irak -kommandoen ble opprettet for å la Midtøsten -kommandoen fokusere på forsvaret av Nildeltaet og Suez -kanalen, med Abadan, som nå ligger innenfor den nye kommandoen, anerkjent for å ha høyere strategisk betydning enn Egypt (Playfair, bind III). Nederlaget til tyskerne i Stalingrad og det vellykkede sovjetiske forsvaret av Kaukasus hadde fjernet den tyske trusselen mot britiske interesser i Nære Østen tidlig i 1943, og sannsynligheten for sovjetisk nederlag i krigen gikk betydelig tilbake etter den tiden.

Konklusjon
Så fra det britiske perspektivet, som svar på spørsmålet, ser det ikke ut til at britene noen gang hadde til hensikt å gripe fysisk inn i sovjetisk territorium på den nordlige flanken i perioden da sovjetisk overlevelse var usikker. Tvert imot ser det ut til at britene har betraktet operasjoner i det arktiske nord som vilt upraktiske. I sør vurderte de seriøst en mindre screeningoperasjon foran Baku, men til slutt foretrakk de å støtte sovjetiske tropper med forsyninger og stolte på dårlig kommunikasjon gjennom Kaukasus -området for å begrense tyske angrep og dermed hjelpe forsvaret av sine egne livsviktige interesser utover.


Amerikanske svar på trusselen om sovjetisk kollaps.

Anerkjenner den dødelige fare for tysk hegemoni
Over Atlanterhavet undersøkte regjeringen i USA, som fremdeles opprettholdt nøytralitet, men sakte på vei mot større deltakelse i krigen, deres svar på den globale strategiske situasjonen som utviklet seg etter å ha observert utviklingen av den tyske invasjonen av Sovjetunionen. I utgangspunktet var det nesten enstemmig aksept i amerikanske kretser om at Sovjetunionen raskt ville bli beseiret i løpet av få uker eller måneder. 18. juli 1941 spådde US War Department G-2 etterretningsanalytikere tysk okkupasjon av Russland så langt som Baikal-sjøen eller Stillehavskysten definitivt i slutten av 1941. Men etter hvert som hendelsene utviklet seg, kom det frem et syn på at Sovjet potensielt kunne holde ut lenger . Etter Harry Hopkins besøk i Moskva i august 1941 ble han og den amerikanske militærattachéen oberst Philip Faymonville overbevist om at Sovjetunionen ville fortsette å stå imot og ville overleve den tyske invasjonen, og president Roosevelt godtok deres råd. Etterpå ble bevaring og forlengelse av sovjetisk motstand sett på som en viktig amerikansk interesse, og å opprettholde konstruktive forbindelser med den sovjetiske regjeringen ble en viktig politisk vurdering (Stoler s.50-54).

Mobilisering for seier
18. august 1941 ble tjenestetiden for verneplikten til det amerikanske selektive tjenestesystemet i fredstid forlenget fra 12 måneder til 30 måneder. Seierplanen, en oppdatert vurdering av fremtidige militære krav, ble utgitt i september 1941 med et erklært nasjonalt mål om å eliminere totalitarisme fra Europa. Den store strategiske bekymringen for USA var muligheten for at Tyskland kan innta og befeste en dominerende posisjon i hele den eurasiske landmassen. Kirkpatrick forklarer at "en slik situasjon ville gi USA det vanskeligste militære problemet man kan tenke seg, spesielt hvis det ble forsterket av katastrofen ved fallet på De britiske øyer. I så fall hadde nasjonen mistet det eneste gjenværende området i Europa hvorfra den kunne gjennomføre effektive operasjoner mot Tyskland. " (Kirkpatrick, s.72)

Britene sto imidlertid overfor enorm risiko, og G-2-analyser kunne ikke trygt forutsi seier for Storbritannia, selv ikke med fullt amerikansk samarbeid. Britiske reverseringer i Midtøsten, eller en russisk kollaps på den fronten, ville gjøre tyskerne i stand til å konsentrere en overveldende militær styrke mot England. For britene var situasjonen avhengig av tre spørsmål: Tyskernes evne til å vinne raskt i Russland uten å lide store tap; den tyske evnen til å rekonstituere militære styrker raskt etter den seieren; og den tyske evnen til å kontrollere de erobrede regionene og utnytte sine ressurser ved bruk av minimale krefter. Etter å ha skissert slike dystre utsikter, konkluderte Smith med at "fra et langt synspunkt er situasjonen ikke håpløs for Storbritannia, forutsatt at russisk motstand fortsetter og/eller full amerikansk deltakelse i krigen."

Russlands helse var derfor av største bekymring, og den sovjetiske situasjonen definerte tiden som var tilgjengelig for USA til å handle mot Tyskland. Hvis Russland tapte krigen i slutten av 1941, ville tyskerne sannsynligvis kreve ett helt år for å omorganisere sine væpnede styrker for å gjennomføre en invasjon av De britiske øyer. Tyskland vil sannsynligvis også trenge et helt år for å få tilstrekkelig orden ut av kaoset i de erobrede områdene for å kunne tjene militært og økonomisk på dem. Den tidligste derfor at aksen kunne montere en invasjon av England ville være våren 1942, med våren 1943 en mye mer sannsynlig dato. I mellomtiden trengte USA å sørge for sikkerheten på den vestlige halvkule i tilfelle Russland kollapset og britene led invasjon eller ble enige om å forhandle om en fred.

'En ukjent fremtid og en tvilsom nåtid: Skrive seiersplanen fra 1941', Charles E. Kirkpatrick (s. 71-72)

Uansett hva som trengs for å holde Russland i kamp
I oktober 1941 ble Lend Lease formelt utvidet til Sovjetunionen, selv om amerikanske forsyninger og utstyr allerede hadde blitt omdirigert av Storbritannia på deres arktiske konvoier til Sovjetunionen allerede fra den første uken etter den tyske invasjonen. Den amerikanske krigsplanleggingsdivisjonen (WPD) og G-2 ble i oktober 1941 enige om at "den mest kraftfulle faktoren for svekkelsen av aksenes krigspotensial er fortsatte aktive operasjoner på den russiske fronten. Alt må gjøres for å forlenge denne kampanjen. Dette bør har førsteprioritet. Omslag i andre teatre som Midtøsten, Afrika eller Norge ville engasjere bare en svært liten del av aksestyrker. " I oktober omvendte WPD også sin tidligere insistering på ikke å provosere Japan, og anbefalte videreføring av økonomisk press for å gjøre denne nasjonen "ute av stand til offensiv operasjon mot Russland" og andre allierte i Stillehavet og Fjernøsten. G-2 gikk videre og begynte nå å råde amerikansk støtte til enhver løsning på konflikten mellom Japan og Kina, og hevdet at det var "imperativt" å holde det japanske militæret fullt engasjert i Kina for å forhindre frigjøring av styrker til bruk mot Russland ( Stoler s.55).

Det atlantiske partnerskapet
Etter Pearl Harbor fjernet full amerikansk deltakelse i krigen restriksjoner på mobilisering, men deres militære alternativer ble begrenset av mangel på beredskap og behovet for å samarbeide med sine britiske allierte som ville forvente å spille den dominerende rollen i enhver felles operasjon på eksisterende teatre.

I begynnelsen av 1942 var den eksisterende eksisterende britiske planen for å svare på en forestående kollaps av sovjetisk motstand på den russiske fronten Operation SLEDGEHAMMER, en invasjon av Nord -Frankrike, som var ment som en avledning for å trekke tyske tropper bort fra Russland. Det var en relativt liten operasjon, med liten oppfølging ment, som det ikke var forventet å overleve et stort tysk motbevegelse hvis Sovjet ble beseiret. Etter at USA ble med i krigen, sendte general Marshall inn en ny utvidet versjon av Operation SLEDGEHAMMER som var ment å være et mer permanent trekk til Frankrike, med betydelige oppfølgingsstyrker. Imidlertid var britiske planleggere ikke overbevist om at noen av disse operasjonene ville avlede et meningsfylt antall tyske styrker fra Russland, og begge vil sannsynligvis mislykkes hvis de står overfor Wehrmachtens fulle styrke etter et russisk nederlag. En alternativ operasjon i Norge (Operation JUPITER) ble også ansett som upraktisk og enda mindre verdi som en avledning beregnet på å hjelpe Russland. Så i samsvar med sine alliansepartnere så USA ikke til den nordlige flanken av USSR for noen form for inngrep som et middel for å hjelpe eller sikre deler av Russland etter deres inntreden i krigen. (Ross s.28)

Britene foretrakk en perifer strategi rettet mot å sikre baser og sjøfelt mens de bygde opp styrkene sine, og utviklet trusler på hele kontinentet som var ment å strekke og spre tysk logistikk og ressurser. Det amerikanske militæret var imot denne tilnærmingen og ønsket en mer direkte strategi, men deres mangel på erfarne tropper og Roosevelts hastverk for å få amerikanske styrker til å engasjere tyskere meningsfullt før slutten av 1942 betydde at de ikke hadde noe annet valg enn å tilpasse seg den britiske tilnærmingen, og så det var i sør der den første amerikanske innsatsen skulle rettes. (Stoler, s.51)

Sikring av grunnlaget
Den første suksessen til den tyske offensiven i Russland i 1942 krevde et svar, og USA sto overfor to realistiske alternativer; å starte Operasjon GYMNAST og invadere franske Nord -Afrika, eller å sende tropper til Midtøsten for å hjelpe britiske styrker der. Muligheten for å sende to amerikanske hærkorps til Midtøsten ble diskutert, forutsatt at to amerikanske pansrede divisjoner for å slutte seg til britiske styrker i Irak og Persia ble vurdert, og USA påtok seg ansvaret for å bygge og vedlikeholde havner, veier og jernbane i Nærøsten . De utviklet også en flybase i Abadan i Persia, og en havn og en flybase for bombefly ved Massawa ved Rødehavet, og la grunnlaget for en utvidet tilstedeværelse i Midtøsten eller Nærøsten hvis behovet skulle oppstå (Playfair, bind III ). Imidlertid ble beslutningen til slutt fattet om å gjennomføre GYMNAST -planen, nå kalt Operation TORCH, og invadere franske Nord -Afrika, for å fremme sikringen av Atlanterhavet og Midtøsten/Middelhavet, for å sørge for amerikansk kommunikasjon direkte inn i det europeiske teatret, og for å hjelpe Sovjet ved å utvide trusselen mot aksemaktene i Sør -Europa betydelig.

Forbereder seg på det verste
Den japanske inngangen til krigen kompliserte forpliktelsen USA hadde forpliktet seg til sin britiske allierte om å prioritere det europeiske teatret med en Tyskland First -strategi. Etter forræderiet i Pearl Harbor var det et betydelig press fra offentligheten og fra det amerikanske militæret for større vekt på krigen mot Japan, men det var enighet om at et hegemonisk Tyskland utgjør en vesentlig større trussel mot amerikanske interesser generelt. Til tross for at de fortsatte å fokusere på Tyskland, foretrakk USA å holde hemmelig for britene deres plan om å håndtere en fullstendig kollaps av sovjetisk motstand, og tro at britene ville oppfatte det som en avkall på Tyskland First -prinsippet (Stoler, s.95 ). Dette antyder, uten å ha ytterligere detaljer om de amerikanske planene tilgjengelig, at USA hadde til hensikt å flytte oppmerksomheten sterkt til det asiatiske teatret i tilfelle total sovjetisk kollaps (Stoler, s. 80-83), muligens bruke India og Kina som baser for å utvide operasjonene mot tyske styrker i Sovjetunionen, etter å ha eliminert trusselen fra Japan. I dette tilfellet av totalt sovjetisk nederlag, som kan være vanskelig å forestille seg i ettertid i dag (men kanskje ikke virket usannsynlig for mange i den amerikanske lederkretsen den gangen), virker det sannsynlig at USA faktisk kunne ha blitt pålagt å sende store kampstyrker dypt inn i Sovjetunionens territorium for å engasjere og beseire Tyskland direkte i hjertet av Eurasia, med eller uten støtte fra restene av det beseirede sovjetiske militæret. Kanskje da general Wedemeyers seiersplan i september 1941 (som foreslo en amerikansk hær på 215 divisjoner) erklærte det amerikanske målet med å gå i krig var å "eliminere totalitarisme fra Europa" (Kirkpatrick, s.63), mente han det.

Å lage Amerika Egentlig Flott
President Roosevelt diskuterte sin visjon om etterkrigsverdenen med Sumner Welles i august 1941, da få så noen utsikter til langsiktig sovjetisk overlevelse, og foreslo som et foreslått element i Atlanterhavskartret, å forplikte USA og Storbritannia til en etterkrigspolitikk med tvang avvæpning av aggressive nasjoner og opprettelse av en 'internasjonal politistyrke' for å håndheve global nedrustning. Da Welles indikerte at dette kan omfatte avvæpning av Sovjetunionen, husket han at Roosevelt bare trakk på skuldrene (Wilson, s. 177-175). Fortsatt forfølge ideen om en 'internasjonal politistyrke' i slutten av 1942, bestilte Roosevelt en rapport for å finne passende steder for etablering av nødvendige flybaser og fasiliteter "uten hensyn til nåværende suverenitet" (Stoler, s.138). Det var tydeligvis Roosevelts intensjon, i det minste i de tidlige usikre dagene, å sikre at USAs dominans ville bli hevdet over hele verden etter krigen, og det kan antas at hvis de var i ferd med å beseire Tyskland, hadde amerikanske styrker blitt kalt for å frigjøre deler av Sovjetunionen at dette ville ha skjedd på en måte designet for å sikre at Sovjetunionen ikke framsto som en strategisk trussel mot USA i etterkrigstiden.

Konklusjon
Selv om Sovjetunionens overlevelse var usikker, holdt USA alle alternativer åpne og mobiliserte for å sikre at alle midler var tilgjengelige for å forhindre tysk dominans av Eurasia. Selv om spesifikke inngrep på sovjetisk jord ikke ser ut til å ha blitt foreslått, er det liten tvil om at hvis den strategiske situasjonen hadde oppstått, var USA forberedt på å frigjøre alt tysk okkupert territorium og etablere et strategisk miljø etter krigen tjene sine interesser. De avgjørende nederlagene som Sovjetunionen påførte Tyskland i slutten av 1942 og 1943, forandret selvfølgelig det strategiske perspektivet dramatisk, med sovjetisk seier i krigen stadig mer sikker, hennes fremvekst som en stor global makt i etterkrigstiden krevde en ny USAs visjon som ikke tillot tilfeldig avskjedigelse av sovjetisk suverenitet eller interesser, så utsikten til amerikansk intervensjon på sovjetisk jord fra den tiden og fremover ble praktisk talt unødvendig og politisk usannsynlig.


Kilder
Den andre verdenskrig, bind III: Winston Churchill
(HotSWW) Grand Strategy, bind III, del 1: J.M.A. Gwyer
(HotSWW) Middelhavet og Midtøsten, bind II: generalmajor. I.S.O. Spill rettferdig
(HotSWW) Middelhavet og Midtøsten, bind III: generalmajor. I.S.O. Spill rettferdig
USAs hær i andre verdenskrig, krigsavdelingen: Ray S. Cline
En ukjent fremtid og en tvilsom gave: Charles E. Kirkpatrick
Allierte og motstandere: Mark A. Stoler
Det første toppmøtet: Theodore A. Wilson
Amerikanske krigsplaner 1941-1945: Steven T. Ross


Nei, for en slik operasjon ville være helt latterlig

Først av alt, siden starten av Operasjon Barbarossa, var hoveddelen av tyske bakkestyrker alltid i øst. Derfor, hvis sovjeter ikke kunne inneholde dem, kunne få divisjoner sendt av britiske og/eller amerikanere absolutt ikke gjøre jobben. Som en rest var de totale styrkene for Operation Overlord 39 divisjoner, og det var mye kortere avstand mot mye svakere tyske styrker.

For det andre måtte enhver intervensjon gå rundt i Norge (Baltikum var under tysk kontroll) med påfølgende ubåt- og flyangrep. Historisk sett var disse angrepene noen ganger dødelige, spesielt siden sovjetisk luftdeksel hadde begrenset rekkevidde. I tilfelle sovjetisk kollaps, ville tyskerne ha enda større muligheter for angrepene.

Til slutt er spørsmålet hva som vil være poenget med en slik strategi? Historisk sett hadde Storbritannia og USA mange bekymringer om Sovjetunionen. Dette kan høres kynisk ut, men den viktigste grunnen til at de hjalp Sovjet var å bevare livet til sine egne menn. Ellers var Sovjetunionen både ideologisk og kulturelt nesten en annen verden. Men i tilfelle sovjetisk kollaps, i stedet for at sovjeter ble ofret for å bevare livene til britiske og amerikanske soldater, måtte nå britiske og amerikanske soldater kjempe (og dø) for å redde sovjeter.


Norge hadde alltid vært en interessefaktor under krigen for begge parter, og spesielt for Storbritannia og Tyskland. De kjempet der i 1940.

Norge er en stor, åpen havkyst ved Atlanterhavet, og den ga en god vei for tyske ubåter. Det hjalp dem også med å sikre jernforsyningen fra Sverige.

Britene vurderte handlinger mot Norge, og brukte noen som kommandoaksjoner i Lofoten og Vägso. Det førte til at tyskerne konsentrerte mer defensive tropper der, og dette hindret ytterligere allierte aksjoner.

Det er for det generelle bildet. Kampen i Middelhavet ble gravid og britene engasjerte seg der i stedet for i Norge (eller samtidig som Norge) fordi de allerede hadde vanskeligheter med å overbevise amerikanere om å delta i Middelhavet.

Om den spesifikke intervensjonen for å forhindre eller fungere som reserve i tilfelle en russisk kollaps, vel, foruten de logistiske og strategiske vanskelighetene, hadde det et problem: hvis de allierte engasjerer seg fast i Norge, vil det være langt fra de engelske kyster og langt fra engelsk -hold Egypt: dermed, ved å legge til forsvar for de to punktene, ville de måtte angripe på en vanskelig grunn: ikke en god idé.

Om den spesifikke allierte følelsen om planen, bør du merke at det var først Churchills idé. Men Italia -ideen var også en, så jeg mistenker at Churchill virkelig ønsket perifer operasjon og til slutt fikk en for å forlate de andre. De amerikansk-kanadiske spesialstyrkene, som burde ha kjempet i Norge, havnet i Italia.

EDIT: For å legge til detaljer om behandlingen av løsningen av Roosevelt og Churchill:

  • Roosevelt anså det aldri som levedyktig: han var for en slegge på den europeiske kysten.
  • Churchill foretrakk alltid Nord -Afrika -løsningen
  • Amerikanske generaler betraktet Nord-Afrikas løsning som et problem siden den tvang til å tildele logistiske baser på nytt, men til slutt forsto nødvendigheten av hjelp i Nord-Afrika og faren ved Sledgehammer

Se videoen: The X Factor 2 Ukraine - Aida Nikolaichuk - Колыбельная