Slaget ved Vauchamps, 14. februar 1814

Slaget ved Vauchamps, 14. februar 1814


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Slaget ved Vauchamps, 14. februar 1814

Slaget ved Vauchamps (14. februar 1814) var den siste franske seieren under Napoleons 'Six Days -kampanje', og så franskmennene beseire Bluchers forsøk på å sperre veien sørover mot Schwarzenbergs Army of Bohemia, som rykket fram på Seine -fronten.

Den første fasen av kampanjen fra 1814 hadde ikke gått bra for franskmennene. Napoleons forsøk på å forhindre Bluchers hær i Schlesien og Schwarzenbergs hær i Böhmen fra å forene mislyktes, og utsatte til og med franskmennene for et angrep av en stor del av den kombinerte allierte hæren (slaget ved La Rothiere, 1. februar 1814). Napoleon klarte å rømme fra denne fellen, men de allierte hadde samlet sine hærer og vant en seier over Napoleon på egen jord.

I kjølvannet av La Rothiere trakk franskmennene seg tilbake til Troyes, og deretter til Nogent, som Napoleon trodde var Bluchers neste mål. I stedet hadde de allierte besluttet å splitte, med Schwarzenberg som gikk videre langs Seinen for å feste Napoleon, mens Blucher flyttet nordover til Marne for å true Paris.

Som et resultat åpnet det seg et gap mellom de allierte hærene, og Blucher lot også hull åpne seg mellom hovedkomponentene i hans egen styrke. Dette gir Napoleon en sjanse til å beseire Bluchers hær i detalj, og han tok den. Han avanserte nordover fra Nogent og beseiret et isolert russisk korps i Champaubert (10. februar 1814), før han tok vestover for å beseire Sacken og en del av Yorcks korps i Montmirail (11. februar 1814). Dessverre for Napoleon hadde marskalk Macdonald ikke klart å blokkere den avgjørende broen over Marne ved Chateau-Thierry, og de tilbaketrukne allierte klarte å rømme over Marne. Slaget ved Chateau-Thierry (12. februar 1814) var dermed bare en bakvakt.

I mellomtiden rykket Schwarzenberg nedover Seinen, og troppene Napoleon hadde forlatt i sør for å gjøre ham tvunget til å trekke seg tilbake. Februar fikk franskmennene en bro over Marne og Mortier, og en del av kavaleriet var i stand til å gjenoppta jakten på Sacken og Yorck. Napoleon kom tilbake til Montmirial for å forberede seg på å flytte sørover, og Macdonald og Kellermann ble sendt videre for å prøve å gjenopprette situasjonen. Marmont, som hadde blitt overlatt til å se Blucher etter slaget ved Champaubert, gjennomførte et dyktig kamptreff fra Vertus.

Napoleon hadde Friants første gamle garde-divisjon, Saint-Germains kavaleri, vaktkavaleriet og marskalk Ney ved Montmirail, samt Marmonts tilbaketrekning. General Grouchy fikk overordnet kommando over kavaleriet.

Februar hadde Blucher rundt 21 000 infanteri og 8 400 kavalerier, og Napoleon 15 000 infanteri og 7 000 kavalerier. En annen fransk infanteridivisjon nærmet seg fra sør, og bekymret Blucher, men var for langt unna til å delta i slaget. I begynnelsen av dagen holdt preusserne landsbyen Vauchamps, en kilometer øst for Montmirail.

Franskmennene angrep først. General Ricard ble beordret til å angripe landsbyen, mens en del av det franske kavaleriet forberedte seg på å støtte ham nordfra. Franskmennene tvang snart tilbake de mest avanserte prøyssiske troppene, og som svar begynte den allierte hovedhæren å gå videre fra sin posisjon ved Fromentieres, øst for Vauchamps. Kleists korps var til de allierte høyre (nord for veien), med Kapsevich til venstre (sør). Disse allierte forsterkningene går sammen med forsvarerne av Vauchamps og tvang Ricard til å trekke seg tilbake. Franskmennene kastet sitt kavaleri inn i slaget, og forsvarerne av Vauchamps ble tvunget til å trekke seg tilbake mot resten av Kleists og Kapsevichs menn.

Franskmennene begynte nå et generelt fremskritt, med Ricard til venstre, Lagrange til høyre og Young Guard og Old Guard like bak. Grouchys kavaleri opererte fremdeles nord for den viktigste slagmarken, og truet med å kutte alle allierte retrett.

Rundt klokken 14 innså Blucher at stillingen hans var i stor fare og beordret retrett. Grouchys kavaleri trakasserte hans høyre flanke, påførte store skader, og klarte deretter å komme seg på veien øst for de allierte og blokkere fluktveien til Etoges. Alt franskmennene trengte for å fullføre suksessen var å få hesteartilleriet på plass, men de gjørmete forholdene forhindret dem i å oppnå dette, og etter en hard kamp klarte Blucher å komme forbi Grouchys veisperring før det franske infanteriet kunne slå ham inn Det er.

På slutten av kampene hadde de allierte mistet rundt 6000 mann (like delt mellom russerne og prøysserne), og franskmennene bare 600. De fleste av de allierte tapene hadde skjedd under kavaleriangrepene på den tilbaketrukne allierte hæren. Blucher trakk seg deretter videre østover til Chalons, og åpnet et stort gap mellom de to allierte hærene. Først vurderte Napoleon å angripe Blucher nok en gang, men nyheten fra Seinen forble dårlig, og han ble tvunget til å snu sørover for å ta seg av Schwarzenberg. Nok en gang var Napoleon i stand til å tvinge sin direkte motstander til å trekke seg tilbake, i dette tilfellet etter å ha vunnet seire på Mormant (17. februar 1814), Valjouen (17. februar 1814) og Montereau (18. februar 1814).

På lang sikt tjente Napoleon ikke mye på seieren. Blucher trakk seg tilbake mot forsterkninger, og han fikk kommando over tropper fra Nordens hær. Han samlet snart Winzingerodes 30 000 mann, og disse kompenserte for tapene han hadde lidd i løpet av seks dager, og i begynnelsen av mars var Blucher klar til å flytte vestover nok en gang. Nok en gang ville Napoleon bli tvunget til å forlate en kampanje mot Schwarzenberg og skynde seg nordover for å prøve å stoppe Blucher igjen. Denne gangen ville han være mindre vellykket, og kampene om Craonne og Laon ville ende med at franskmennene trakk seg tilbake.

Napoleons hjemmeside | Bøker om Napoleonskrigene | Emneindeks: Napoleonskrigene


Vauchamps - 14. februar 1814

Historisk bakgrunn
Slaget ved Vauchamps var det siste store engasjementet i Napoleons seks dagers kampanje. Februar, etter å ha sluttet med sine tre påfølgende nederlag, så Blücher ut til å koble seg fra Napoleon og i stedet manøvrere med en del av styrkene hans for å falle på det isolerte korpset av marskalk Marmont og gjenvinne initiativet. Napoleon forventet Blüchers trekk og lot seg selv flytte for å støtte Marmont. Om morgenen den 14. fortsatte Marmont å falle tilbake, men motangrep når Napoleon ankom. Med fransk motstandsstivning innså Blücher at han nå sto overfor keiseren og bestemte seg for sent for å trekke seg tilbake. Blüchers forsøk på å koble seg ut viste seg imidlertid ekstremt vanskelig, ettersom den allierte styrken var i en avansert posisjon og praktisk talt ikke hadde noe kavaleri til stede for å dekke retretten. Selv om selve kampen om Vauchamps var kort, led de allierte styrkene store tap da det franske infanteriet, under marskalk Marmont, og mest av alt, kavaleriet under Grouchy, startet en nådeløs jakt. Om natten valgte Blücher en utmattende nattmarsj for å ta de gjenværende styrkene i sikkerhet.
Scenen er satt. Kamplinjene er trukket og du har kommandoen. Kan du endre historien?

Oppsettsordre


Kampnotater

Den allierte hæren (prøyssisk, russisk)
• Kommandør: Blücher
• 5 kommandokort og 3 Iron Will -tellere
• 3 taktikkort

5 2 1 2 - 3 2 2 1 1 2 2

Fransk hær
• Kommandør: Napoleon
• 6 kommandokort
• 6 taktikkort
• Flytt først

4 2 1 1 1 1 1 1 1 2 4

Seier
8 bannere

Spesielle regler
• Den franske spilleren får 1 midlertidig seiersbanner i begynnelsen av svingen for hver byheks som en fransk enhet okkuperer (Midlertidig seierbanner Slå på)

• Franske infanterienheter er vernepliktige og mottar ikke ytterligere en dør i nærkamp ved angrep på en fiendtlig infanterienhet.

• Elven Le Petit Morin kan kjøres.

• Pre-Battle Mother Russia Roll er ikke i kraft.

• Den franske spilleren får 1 seiersbanner for hver fransk kavalerienhet som går ut av slagmarken fra en hex på den allierte grunnlinjen.

I dette scenariet får "Blücher" bare 3 taktikkort, i alle andre eksisterende scenarier får han 5 TC -er. Er dette en feil i scenarionotater eller er det riktig?

- Tre er riktig Blücher var i alle slags trøbbel på Vauchamps.
(Richard Borg: 2015 - november - 01)


Snakk: Battle of Vauchamps

Slaget ved Vauchamps ble utkjempet 14. februar 1814 mellom 30.000 franskmenn under kommando av Napoleon Bonaparte og 20.000 prøyssiske tropper under kommando av feltmarskalk Gerhard Blucher.

Mashal Blucher marsjerte forover til byen Vauchamps, men løp inn i en fransk styrke under den franske marskallen Marmount. Preusserne befant seg i en hard kamp og tok store tap før de ble presset av banen av franskmennene. Blucher fikk da beskjed om at Napoleon var i nærheten og var klar til å forsterke Marmount. Marshal Grouchy (Frankrike) flyttet Cavlary for å fange tyskerne, og ble bremset av fuktig bakke og de fleste tyskerne unngikk fangst.

Preussiske tap var ca 7000 og franskmenn mistet rundt 600 mann.

Anmelder: Sturmvogel 66 (diskusjon) 02:15, 9. mars 2011 (UTC) GA -gjennomgang - se WP: WIAGA for kriterier


Slaget ved Chateau-Thierry, (12. februar 1814)

Den tredje aksjonen i seks dager-kampanjen i Øst-Frankrike, slaget ved Chateau-Thierry, resulterte i en seier for Napoleons tropper også over preusserne og russerne under henholdsvis generalene Johann Graf Yorck von Wartenburg og Dmitry Osten-Sacken. som fortsettelsen av fransk momentum mot de allierte styrkene. To dager tidligere hadde Yorck fanget Chateau-Thierry, og etter de allierte nederlag i kampene ved Champaubert (10. februar) og Montmirail (11. februar), hadde styrkene hans returnert nordover til Chateau-Thierry på retrett. Ved starten av seks dager-kampanjen hadde Napoleon beordret marskalk Macdonald til å forfølge Yorck og gjenerobre byen (for å forhindre et alliert retrett over Marne), men Macdonald klarte ikke å nå Chateau-Thierry før de allierte kunne krysse elven og befeste seg selv, til stor skuffelse for Napoleon.

Napoleon selv og flertallet av troppene hans forfulgte sammen med Mortier de tilbaketrukne allierte styrkene fra slagmarken ved Montmirail til Chateau-Thierry, og etterlot marskalk Marmont i reserve på Vertus. Han håpet å slå styrkene til Yorck og Sacken ut av kampanjen før han vendte seg for å konfrontere feltmarskalk Gebhard von Blücher som ledet Army of Schlesien (russere og prøyssere) og Feldmarschall Karl Fürst zu Schwarzenberg fra Army of Bohemia (for det meste østerrikere).

Under den lange flyvningen til Chateau-Thierry, tok et fransk korps under marskalk Ney igjen Yorck ’s bakvakt, brøt den allierte kavalerilinjen, fanget mye bagasje, ni stykker artilleri og to russiske infanteriregimenter på de allierte. Ikke sant. I prosessen grep franskmennene også åsene med utsikt over Marne. Selv om det prøyssiske infanteriet gjorde et standpunkt ved Chateau-Thierry, tjente det lite formål enn å beskytte deres retrett over Marne. De allierte mistet rundt 3000 tropper (omtrent 1250 prøyssere og 1500 russere) og våpen og bagasje fanget i begynnelsen av aksjonen, samt deres strategiske posisjon i landsbyen, mens franskmennene mistet bare rundt 600 mann.

På grunn av mangel på et pontontog, ble Napoleon igjen i Chateau-Thierry på kampkvelden mens ingeniører reparerte broen over Marne. Det var imidlertid en blandet seier for Napoleon. Han hadde vunnet dagen, men de overlevende allierte troppene rømte over Marne utenfor elven Ourcq og ødela broen bak dem, og var klar til å omgruppere seg. Han forlot marskalk Mortier for å fortsette jakten på Yorck og Osten-Sacken og planla å møte den nye trusselen fra Schwarzenberg nær Seinen. Først bestemte han seg imidlertid for å konfrontere Blücher nok en gang, på Vauchamps.

Slaget ved Chateau-Thierry fremhevet paradokset i Napoleons innsats: Han kunne vinne engasjement med vågale taktikker og erfarne tropper, men avviket i antall begynte å fortelle, og snart ville det være for mange allierte styrker å møte. I slutten av mars hadde de allierte troppene nådd Paris.

Referanser og videre lesing Chandler, David G. 1995. The Campaigns of Napoleon. London: Weidenfeld og Nicolson. Delderfield, R. F. 1968. Imperial Sunset: The Fall of Napoleon, 1813-14. Philadelphia: Chilton. Lawford, James. 1977. Napoleon: The Last Campaigns, 1813-1815. London: Roxby. Petre, F. Loraine. 1977. Napoleon at Bay: 1814. London: Arms and Armor.


Slaget ved Vauchamps, 14. februar 1814 - Historie

1814 - Napoleon og hans hær krysset Rhinen tilbake til Frankrike etter å ha blitt ødelagt av deres katastrofale nederlag i Leipzig året før. Keiseren håpet at denne store elvebarrieren ville gi ham tilstrekkelig tid til å reise en ny hær. Men, akkurat som Marie Louises, som disse vernepliktige ble kjent, begynte å komme til fronten fra sine forskjellige iscenesettelsesområder, krysset preusserne, under deres trofaste prins Bl & uumlcher, den store elven med overraskende letthet.

En andre stor alliert hær under kommando av prins Schwarzenberg tok en mer sørlig rute. Knapt hadde det nye året vendt før & quotOn to Paris & quot kunne høres ropt på et dusin forskjellige språk fra soldater i titusenvis som arkiverte ned de to store parallelle veiene mot den franske hovedstaden.

Så ufullstendig som forberedelsene hans var, samlet Napoleon hvilke tropper han kunne og prøvde å forhindre denne massen. De møttes på Brienne (29. januar). Det var bare en trefning, men keiseren kunne kreve suksess. Dette viste seg å være flyktig da de allierte konsoliderte troppene sine og overveldet franskmennene på La Rothiere (1. februar). For de allierte viste imidlertid denne seieren seg verre enn et nederlag ville ha, for de ble for selvsikre. Prins Bl & uumlcher, som anså veien til Paris åpen, valgte å kjøre pell-mell for prisen. Ikke bare gjorde hans fremgang stadig større avstand mellom ham og Schwarzenbergs styrke, men hans egne spalter ble trukket ut. Napoleon var rask med å gripe muligheten dette ga.

Da han etterlot en liten styrke for å knytte Schwarzenberg, snudde keiseren nordover og slo preusserne i magen og knuste et korps i Champaubert (10. februar). Før Bl & uumlcher til og med kunne vurdere situasjonen slo Napoleon ham igjen og vant slaget ved Montmirail (11. februar). Og mens Bl & uumlcher febrilsk prøvde å gjenvinne balansen, ble han slått nok en gang på Vauchamps (14. februar). Et kort øyeblikk i februar 1814 hadde Napoleon nok en gang den hellige gnisten. Historien har siden husket denne tiden, og kalte den The Six Days of Glory.


6 myter om slaget ved New Orleans

MYTE #1: Slaget ved New Orleans ble utkjempet etter den formelle slutten på krigen i 1812.
I motsetning til hva mange tror, ​​var Storbritannia og USA fremdeles offisielt i krigstilstand da de slo sammen i New Orleans. Mens britiske og amerikanske diplomater forhandlet i Gent, Belgia, ble enige om en fredsavtale julaften i 1814, fastsatte traktaten at grensene skal sendes til hærene, skvadronene, offiserene, undersåtterne og innbyggerne i de to maktene for å slutte fra alle fiendtligheter ” bare „tter ratifiseringen av denne traktaten av begge parter. skipsreise til 14. februar 1815, mer enn en uke etter at nyheten om Jackson ’s seier nådde hovedstaden. Det amerikanske senatet ratifiserte enstemmig traktaten 16. februar 1815, og president James Madison, fordrevet fra Det hvite hus etter at den ble brent av britene, signerte avtalen i sitt midlertidige hjem, Octagon House. Utvekslingen av ratifiserte kopier mellom de to landene førte deretter til krigen i 1812 til sin offisielle konklusjon, mer enn en måned etter slaget ved New Orleans.

MYTE #2: Slaget ved New Orleans var det siste militære engasjementet under krigen i 1812.
Mens Jacksons fantastiske seier var det siste store slaget i krigen i 1812, var det ikke siste gangen at britiske og amerikanske styrker byttet skudd. Drevet fra New Orleans seilte den britiske flåten østover langs kysten av Mexicogolfen og satte i gang et amfibisk angrep på Fort Bowyer, som voktet inngangen til Mobile Bay. Amerikanske styrker inne i fortet hadde slått tilbake et mindre britisk angrep i september 1814, men kunne ikke tåle det større angrepet som begynte 8. februar 1815. Befalingsføreren for fortet overga seg tre dager senere. Tretten Redcoats døde i slaget sammen med en amerikaner. Britiske planer om å ta havnebyen Mobile ble forlatt da nyhetene om fredsavtalen endelig kom.

Maleri av slaget av et medlem av Louisiana -militsen

MYTE #3: Slaget ved New Orleans var en endagskonflikt.
Kampen om New Orleans var faktisk en langvarig affære som varte mer enn en måned. Britiske skip kolliderte først med amerikanske kanonbåter på Lake Borgne nær New Orleans 14. desember 1814. Tre dager før jul landet britiske tropper på østsiden av Mississippi -elven, og kvelden etter stoppet Jackson Redcoats ved å ligge i bakhold i leiren deres . De to sidene duellerte flere ganger før britiske general Edward Pakenham beordret et totalt angrep på Jackson ’s sterkt befestede posisjon langs Rodriguez-kanalen 8. januar 1815. Selv etter å ha lidd et katastrofalt nederlag, fortsatte britene å bombardere Fort St. Philip. nær munningen av Mississippi -elven i mer enn en uke og trakk seg ikke fra New Orleans i nærheten før 18. januar.

MYTE #4: Slaget ved New Orleans ble bare utkjempet på land.
Jackson ’s utnyttelser overskygget nøkkelrollene som marinene spilte i slaget ved New Orleans. Kampen i det sørlige Louisiana var til syvende og sist om kontroll over Mississippi-elven, den økonomiske redningen til det nordamerikanske interiøret, og det var Royal Navy under britisk viseadmiral Alexander Cochrane som styrte kampanjen mot New Orleans. Den britiske seieren på Lake Borgne tillot Redcoats å gjennomføre en amfibielanding som fikk New Orleans til panikk og fikk Jackson til å innføre krigslov i byen. Britiske forsøk på å seile oppover Mississippi -elven ble imidlertid til slutt slått tilbake av amerikanske styrker ved Fort St. Philip.

MYTE #5: Kentucky -rifler var ansvarlige for den amerikanske seieren.
Dager før hovedkampen 8. januar ankom oppover 2000 utdannede militsmenn i Kentucky New Orleans, klare til å forsvare byen. De fleste av de dårlig utstyrte riflemen manglet imidlertid et viktig tilbehørsgevær. De frivillige i Kentucky kjempet med provisoriske våpen og hadde liten innflytelse på kampen og gjorde selv Jackson rasende ved å flykte midt i kampen. Kentucky -forsterkningene, som man hadde hatt så stor tillit til, flyktet i orden, og generalen skrev dagen etter slaget, og Cthus ga etter for fienden den mest formidable posisjonen. Selv om kanoner og artilleriild fra hærens gjengangere til slutt påførte de britiske styrkene mest skade, en populær sang fra 1821 skrevet av Samuel Woodworth, “ The Hunters of Kentucky, og#x201D omskrev historien ved å overdrive rollen som backcountry -skyttere. Selv om melodien lioniserte de kjempende mennene Jackson en gang forbannet, overtok dens popularitet blant hans politiske støttespillere på grensen “old Hickory ” til å adoptere den som sin kampanjesang på vei til å vinne Det hvite hus i 1828.

MYTE #6: Pirat Jean Lafitte var en slagmarkens helt.
Den franskfødte piraten og privatisten Jean Lafitte drev vannet i Barataria Bay og Mexicogolfen på begynnelsen av 1800-tallet og er fortsatt en legendarisk skikkelse i New Orleans. Etter britene, tilbød Lafitte i stedet sine tjenester og våpen til Jackson i bytte for benådning for noen av mennene hans som ble arrestert av USA. De baratariske piratene komponerte bare en liten prosentandel av de amerikanske styrkene 8. januar, men deres erfaring med å bemanne kanoner på privateering av skip viste seg verdifull langs artilleribatteriene. Lafitte ble hyllet som en helt i etterkant av krigen, men det er ingen bevis for at han var i nærheten av frontlinjene som kjempet sammen med mennene sine under hovedstriden.


Historiens store kapteiner - hvor mange kamper?

Ok, men mitt andre poeng var at hvis du bare teller engasjementer, ender du med dette:

En produktiv kampanjer som Selim har tydeligvis bare kjempet fem kamper? Denne informasjonen blir ubrukelig uten konteksten. Fordi Selim aksjonerte mange ganger, men ikke kommanderte mer enn fem kamper personlig? Selim aksjonerte også mot georgierne og i Øst -Anatolia før han ble sultan. Jeg tror at han i borgerkrigen faktisk kjempet mer enn to kamper. Å ta Tabriz, etter Chaldiran, var også en viktig operasjon, uansett om han kjempet mot mye motstand eller ikke. Han feide også Anatolia av sjia -opprørerne, og i kampanjene hans mot Mamelukene var det flere operasjoner, som ikke er inkludert bare fordi Selim ikke gikk for å utføre operasjonen personlig og overlot den til en av hans underordnede. Hvilket denne kampanjen var spesielt bemerkelsesverdig fordi Selim også sendte en spalte til Øvre Mesopotamia for å håndtere safavidene, for å hindre dem i å bli med Mamelukene og erobre det området i Øvre Mesopotamia.

Jeg antar at dette er sant, han befalte bare 5 kamper (selv om det faktiske tallet sannsynligvis er nærmere 8 tror jeg), men hvordan tilskrives Subutai med 100 kamper? Tror du virkelig at en så feit som Subutai gikk for å lede 100 kamper personlig? Kommanderte Kutuzov til og med teknisk en enkelt kamp alene da? Hele Ulm -kampanjen, tilsynelatende kjempet Napoleon faktisk ikke et eneste engasjement. Dette kriteriet tar ikke hensyn til varierende kommandonivå. En høytstående kommandant kommer ikke til å være involvert i hvert engasjement, det er bare ikke gjennomførbart. Til tross for at han har ansvaret for operasjonene og planlegger strategien og tar beslutningen om å delegere til en underordnet for å utføre et oppdrag, får ikke kommandanten æren fordi de ikke gikk personlig. Jeg mener med den logikken Moltke faktisk ikke kommanderte noen kamper, han var tilstede og utstedte kommandoer for kanskje to av dem.

Akkurat her kritiserer jeg bare de grunnleggende kriteriene, ikke selve metodikken. Så det er greit å lage lister med grunnleggende data, om ikke feil. Jeg gjorde det i utgangspunktet med Cao Cao -diagrammet. Men å inkludere bare de engasjementene som generalen befalte seg selv, er ekstremt feilaktig, for da åpner det dette for et argument om hva som er et engasjement, og hvilke nivåer av kommando vi tar i betraktning. For ordens skyld, hvis vi tar disse kriteriene til pålydende, kan ingen sjef etter 1870 få æren for noen kamp. Alle disse kampene ble utkjempet av deres underordnede divisjonssjefer, korpssjefer og deretter hærkommandører da det ble vanlig. Konseptet med en hær blir overflødig fordi du da har ting som Army Group eller Theatre Command (for eksempel CENTCOM i Irak -krigen, kommando for hele Midtøsten, men HQ er i Florida).

Tingen er, denne tråden var aldri ment å være en nøyaktig fremstilling av ALLEaspektene ved en kommandørs generalforsamling, og ingen ser på det som sådan.
Vi dekker bare taktikk, ren og enkel (tråden heter bokstavelig talt 'Hvor mange kamper?'). Så bildet som kommer fra statistikken er åpenbart bisarr, men det betyr ikke at det er uviktig. Ferdighet i kamptaktikk er definitivt en viktig ressurs for en sjef, spesielt i antikkens, middelalderske og tidlig-moderne epoker. Og dette tjener også massevis av andre nyttige formål som Dibty dekker her.

Hvis du har en annen metode eller ønsker å dekke operasjoner og strategi også, kan du starte en annen tråd. Det ville faktisk være ganske nyttig å dekke de andre beregningene for generalskap i entall detaljer.


Hvorfor tapte Napoleon slaget ved Waterloo?

På et tidspunkt i livet ditt har du sannsynligvis hørt uttrykket "Han møtte sin Waterloo", noe som betyr at vedkommende hadde møtt et knusende nederlag som endte ambisjonene hans for alltid.

Det var akkurat det som skjedde med Napoleon, i nærheten av en landsby ved navn Waterloo i Belgia 18. juni 1815, da den 46 år gamle franske general-keiseren tapte det klimatiske slaget i sin store karriere i hendene på britiske og prøyssiske motstandere. Slaget avsluttet Napoleons forsøk på å komme tilbake fra eksil, og avsluttet de kortvarige herlighetene til Frankrikes første imperium.

Waterloo var et hardt fall for en diminutiv leder hvis ego var så massivt at han ved kroning i 1804 snappet en krone fra hendene på paven og la den på sitt eget hode. Napoleon var en mestertaktiker som vant mer enn 50 kamper i karrieren, inkludert en spektakulær seier på Austerlitz (det som nå heter Slavkov u Brna i Tsjekkia) i desember 1805 som ble et lærebokeksempel på vågale taktikker.

Napoleons militære sinn

Overfor en massiv kombinert russisk-østerriksk styrke som var flere enn 22 000 mann i hans egen hær, svekket Napoleon bevisst sin høyre flanke og lokket fienden til å angripe ham. Det viste seg å være en felle, da Napoleon motangrep og kuttet den russisk-østerrikske linjen i to. 26 tusen fiendtlige soldater ble drept, såret eller tatt til fange av franskmennene. Han var så vellykket at han i 1812 kontrollerte det meste av det europeiske kontinentet med unntak av en håndfull land.

Napoleons militære dominans varte ikke, delvis på grunn av hans egen hybris. Han tok det som viste seg å være en katastrofal beslutning om å invadere Russland i 1812, men forberedte ikke troppene sine på den harde russiske vinteren, og endte med å miste 300 000 av de 500 000 soldatene i styrken hans. Det ble etterfulgt av et fransk nederlag i hendene på britiske, portugisiske og spanske styrker i halvøyekrigen i 1814. Etter at britisk-ledede styrker invaderte Frankrike og inntok Paris, abdiserte Napoleon i april 1814 og ble eksilert til Middelhavsøya Elba .

Men mindre enn et år senere i februar 1815 rømte Napoleon fra Elba og returnerte til Frankrike. Han utstedte en proklamasjon, der han ba den franske hæren om å slutte ham til makten for å frigjøre Frankrike fra utenlandsk herredømme. & quotVictory skal marsjere i dobbel-rask tid, & quot lovet han dem. Da de allierte som var imot Napoleon samlet tropper ved Frankrikes grenser, slo Napoleon først og ledet styrkene hans inn i Belgia med planen om å slå de motstående hærene en om gangen før de kunne samles mot ham.

Waterloo ble dømt fra starten

Den første tingen å huske på er at selv om han hadde seiret i Waterloo, ville Napoleon ikke ha vunnet krigen, forklarer Tom Mockaitis. Han er professor i historie ved DePaul University, hvor han underviser i kurs i britisk, moderne europeisk og militær historie. Napoleon stod overfor en koalisjon bestående av Storbritannia, Preussen, Russland, Østerrike og flere mindre makter. Å beseire Wellington ville bare ha forsinket det uunngåelige. Ettersom det meste av Europa varierte mot ham, var nederlag bare et spørsmål om tid. & Quot

Napoleon overrasket preusserne og dirigerte en styrke under kommando av Gebhard Leberecht von Blücher i slaget ved Ligny 16. juni 1815. Men det ville være Napoleons siste triumf. Napoleon sendte en tredjedel av troppene sine for å jage de tilbaketrekkende prøysserne. I mellomtiden ledet han de resterende 72 000 mennene mot en konfrontasjon med en alliert styrke på 68 000 soldater ledet av britiske general Arthur Wellesley, første hertug av Wellington, som var plassert nær Waterloo, omtrent et dusin miles fra den belgiske byen Brussel.

På det tidspunktet hadde Napoleon en ganske god sjanse til å vinne. "Britene og franskmennene var jevnt matchet," sier Mockaitis.

Men skjebnen grep inn. Som den franske historikeren Thierry Lentz forklarer i dette essayet for Fondation Napoleon, var det et kraftig regnvær natten før hans planlagte angrep på britene, og bakken var så gjennomvåt neste morgen at franskmennene måtte vente til kl. 11 for å flytte artilleri på plass. Det fratok Napoleon elementet av overraskelse.

Var Napoleon syk under slaget?

For å gjøre saken verre hadde Napoleon ikke sovet på grunn av en mystisk sykdom. Noen biohistorikere mener var et alvorlig tilfelle av hemorroider, noe som kan ha gjort det ekstremt smertefullt for Napoleon å sitte på hesteryggen den dagen da han styrte styrkene sine. Det kan også ha gjort det vanskeligere for ham å tenke klart i viktige øyeblikk.

I følge Lentz 'essay var Napoleons plan å feste Wellingtons styrker på det sterkeste punktet i linjen, høyre flanke, og deretter snu dem tilbake på venstre flanke. Ideelt sett ville det ha tvunget Wellington til å trekke seg tilbake fra slagmarken mot nordvest, før den prøyssiske hæren ledet av Blücher kunne ankomme og slå seg sammen med Wellington.

Men Napoleon regnet ikke med holdbarheten til styrken ledet av Wellington, som var ekspert på defensiv krigføring. Han benyttet seg av en ås for å beskytte mennene sine mot det franske bombardementet, og linjen deres gikk ikke i stykker. Uten evnen til å utmanøvrere de allierte, degenererte Napoleons elegante plan til et frontalt angrep. På ettermiddagen kunne Napoleon se Blüchers tropper nærme seg i det fjerne. Den franske kalvaren angrep desperat Wellingtons soldatelinje, men de holdt.

Kampen var en taktisk remis til sent på dagen da Blüchers preussiske kom og vippet balansen avgjørende mot franskmennene, sier Mockaitis.

Da prøysserne endelig ankom, var det den franske linjen som kollapset. Napoleons hær på 72 000 led 26 000 drepte eller sårede, pluss ytterligere 9 000 fanget og 9 000 savnet i aksjon, ifølge David Eggenbergers bok & quotAn Encyclopedia of Battles. & Quot Keiserens comeback var over. Han abdiserte for andre og siste gang fire dager senere.

Men selv i nederlag var Napoleon fortsatt fryktet. Denne gangen landsforviste de allierte ham til St. Helena, en avsidesliggende øy midt i Atlanterhavet, 1.931 kilometer fra Afrikas kyst. Han bodde der, under det vaktsomme øyet til guvernør Sir Hudson Lowe, som nektet å tale ham som keiser, selv om han godtok å bygge ham et nytt hus. Napoleon døde der 5. mai 1821.


Montmirail og Vauchamps 1814

Montmirail og Vauchamps 1814 er et komplett spill i Jours de Gloire -serien. Den dekker kampene som skjedde 11. og 14. februar 1814, under Napoléons offensiv mot Blüchers hær i Schlesien.

Montmirail og Vauchamps 1814 er kamper som gir spillerne mange utfordringer. Kan den franske spilleren slå hardt og raskt, før fiendene slipper unna ham? Bør Napoléon sende keiservakten inn i kampen? Vil den østerriksk-russiske spilleren ha nok tid til å organisere forsvarsposisjoner? Kan Blücher risikere et kontringsangrep?


Spillvekter:
Enheter: 1 styrkepunkt tilsvarer 150 kavaleri, 200 infanteri eller 3 kanoner
Svinger: 1 sving i 1 time
Kart: 300 meter per sekskant.
Spilllengde: 4 scenarier som varer fra 7 til 12 svinger (4 til 8 timers spill)


Se videoen: WW2. Danish soldiers cant stop German advances into Danmark