We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Nyheten om dagen, uken, måneden, året og århundret har blitt publisert denne uken: ¡De har funnet Cleopatras grav! Senere i teksten kan du les de virkelige nyhetene, men før, en kort refleksjon.
Slik finner vi det i medier som "El Confidencial", "El Español", eller til og med i "Bolsamanía". Ja! Selv Bolsamanía, et nettsted som spesialiserer seg på ... i ... Vel, selv de har publisert det ...
Er det reelle nyheter? Svaret er nei.
Sannheten: du aner ikke om hun er begravet der. Og det er ikke engang klart om dette er nettstedet å grave! De antar bare.
Hva er ment? Enkelt, “enkelt klikk”. Den berømte "clickbait", litt cyber, som tillater det øke besøk, og derfor, øke annonseinntektene, på bekostning av å publisere en usann tittel.
Og resultatene er åpenbare, i det minste i stor innvirkning de har på sosiale nettverk, som erfaringsmessig gir oss ideen om de tusenvis av besøkene de får bare ved å sette en urealistisk tittel.
Vi har blitt lei av dette. Og (jeg sier dette personlig) det samme skjer med mange mennesker, eksperter, formidlere, blogger og media i sektoren.
I vårt tilfelle, som i mange andre blogger og medier dedikert til arkeologi, historie og kultur generelt, har vi hundrevis av nyheter publisert som vi endrer tittelen (og teksten) selv fra forskjellige studier som er mer kategoriske enn de burde, for å tilby deg den mest nøyaktige informasjonen, fordi ubegrunnede påstander, det er mange.
Dette gjør at vi kan tilby deg pålitelige og ekte nyheter, men til gjengjeld hindrer det oss i å oppnå de samme resultatene som andre. Det er enkelt, det er ikke det samme å stille leseren til en hypotese ("Arkeologer tror ...") det en bekreftelse ("Finne").
Og det er logisk. ¿Som ikke skriver inn en slik nyhet?
Dette setter oss i en veldig vanskelig situasjon fordi vår rekkevidde, selv om den øker hver dag, ikke når tallene til vanlige medier, så det er nesten umulig for oss å motvirke en type nyheter med tvilsomme titler (når ikke "falske nyheter«), Til tross for at det i teksten antydes at en slik uttalelse ikke er sant.
Dette ville være den virkelige nyheten, slik vi ville ha publisert det, hadde det ikke vært for forrige oppfatning.
Arkeolog Zahi Hawass tror han vet hvor Kleopatras grav kan være
I en presentasjon i Palermo (Italia) sist lørdag kommenterte Zahi Hawass, den berømte egyptologen, at "Endelig skal vi avdekke den tapte graven til Cleopatra og Marco Antonio", og avsløre det nøyaktige stedet hvor han og hans team tro fant graven hans.
Han forklarer at “Vi har allerede bestemt gravstedet og vi anslår at det ligger i Taposiris Magna, 50 kilometer fra Alexandria ”.
Legge til "Vi er så nær å oppdage den nøyaktige plasseringen ... vi er på rett spor”.
Det er nyheten, og det ville være den virkelige tittelen fordi det er bare en hypotese Inntil nå er det eksakte stedet for utgravningen ukjent, og om det virkelig vil være graven til Cleopatra.
Teoretisk sett er det i et tempel oversvømmet av innsjøvann som er i nærheten av tempelet, så det må fjernes før utgravninger kan utføres.
Vi snakket med (og intervjuet) Hawass for noen år siden og spurte ham nøyaktig om Cleopatras grav, og sa at det ville være veldig vanskelig å finne den. Som han antok var i Alexandria, men hadde ingen informasjon om stedet.
Kathleen Martinez, en dominikansk arkeolog som har utført utgravninger i Taposiris siden 2005, er den som alltid har trodd at Cleopatra er der (Hawass trodde ikke det, selv om han har verdsatt Martínez 'innsats og funn), og utførte arbeid til og med betalt ut av sin egen lomme for å jage ledetrådene som får henne til å tro det.
Imidlertid den berømte arkeologen nå bekrefter noe kategorisk når ordene i virkeligheten bare gir fra seg tvil og tro på det. Vi trekker ut tre setninger publisert i alle media, slik at du kan se det tydeligere:
"Endelig skal vi avdekke den tapte graven til Cleopatra og Mark Antony."
"Vi har allerede bestemt gravstedet og anslår at det ligger i Taposiris Magna, 50 kilometer fra Alexandria."
"Vi er så nær å oppdage den nøyaktige plasseringen ... vi er på rett spor."
Endelig skal de grave henne siden de har funnet gravstedet, selv om de fremdeles ikke vet den nøyaktige plasseringen. Det må være at vi savner at de er på vei ...
Ingen andre blir rammet av den store inkongruiteten i tre setninger?
Og ikke misforstå, jeg skulle ønske det var sanne nyheter, og at der de tror det er, finner de det! Men kravet skal stå igjen på det tidspunktet oppdagelsen blir effektiv, og ikke før, når du fremdeles prøver å se hvordan utgravingen kan gjøres.
Uansett er ikke Hawass ord problemet, pressen er det, og ikke på grunn av hans ord, fordi alle kunne publisere nyheten om arkeologens siste presentasjon, men for å hevde et funn som ennå ikke er gjort, publisere det bevisst klar over fordelene som denne praksisen vil gi dem.
Vi tenkte å kaste forskjellige spørsmål i luften, men er det fornuftig å gjøre det? Er det verdt å spørre hvor har journalistisk etikk vært? Respekt for leseren? Kallet til å oppdage og vise sannheten?
Men over alt,hvordan vi gjør for å konkurrere med dem og hvordan vi kan bekjempe denne praksisen?
Vi er klare på at vi vil fortsette på veien som har ført oss hit, for å prøve å gi deg informasjonen på en mest mulig ærlig og sannferdig måte, noe som har gjort oss verdige din tillit. Likt, forslag er velkomne.
Etter å ha studert historie ved universitetet og etter mange tidligere tester ble Red Historia født, et prosjekt som dukket opp som et formidlingsmiddel der du kan finne de viktigste nyhetene om arkeologi, historie og humaniora, samt artikler av interesse, nysgjerrigheter og mye mer. Kort sagt et møtepunkt for alle hvor de kan dele informasjon og fortsette å lære.
