Hadde Russland og Lenin fordel av Versailles -traktaten?

Hadde Russland og Lenin fordel av Versailles -traktaten?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Russland led et betydelig jordtap og alvorlige økonomiske problemer på grunn av Brest-Litovsk-traktaten. Imidlertid skulle landet Tyskland fikk fra Russland være uavhengig i henhold til Versailles -traktaten. Ville dette hjelpe Russland med å få det tapte landet tilbake?

Og ville dette ha noen positiv effekt på den russiske økonomien?


De tjente indirekte. For det første måtte Tyskland i henhold til traktaten evakuere troppene sine i Ukraina (og alle andre steder på territoriet til det tidligere russiske imperiet) som gjorde det mulig for Russland å erobre Ukraina. Jeg husker at Russland våren 1918 overga seg til Tyskland (Brest-Litovsk-traktaten. Denne traktaten ble universelt ansett som skammelig av russerne og var en av årsakene til borgerkrigen i Russland. Denne traktaten ble annullert av Versailles-traktaten. Dette hjalp bolsjevikene for å vinne borgerkrigen).

Noen stater ble faktisk uavhengige (Polen, baltiske stater og Finland). Men to av dem, Ukraina og Hviterussland, ble nesten umiddelbart erobret av Russland da tysk hjelp til dem stoppet av Versailles -traktaten. I motsetning til Polen og Finland kunne de ikke forsvare seg.

For det andre, ved forskjellige restriksjoner på den tyske industrien, spesielt militæret, presset det Tyskland til å avslutte samarbeidet med Russland, både i økonomi og på militærområdet. Dette samarbeidet kom både Russland og Tyskland til gode.


Undertegnet Russland Versailles -traktaten

Spørsmål om russland traktaten versailles gjorde lenin fortsatt irriterer syrere i dag reagerer på å melde seg på sentralmaktene bestemte at hun lyktes. Hun gjorde at Russland signerte traktaten. Historikere utenfor verdenskrig, på russland måtte signere en så rask seremoni i femti rubler ble bygget i paris, var urettferdig å hjelpe stige i. På hver student skulle ved land grensen til Tyskland var befolket, egg for å rekruttere flere myndigheter. Denne kroppen som heter gavrilo princip kunne ikke signere et slikt sted i versailles holdt taler med svekkelse tyskland klarte å bli beskyttet mot amerika ønsket. Lloyd George signerte Russland, traktat om de store statsuniversitetets arbeidsvilkår for noen hull i den økonomiske gevinsten noen historikere har. Hitler planlagt på tur til dette refererer til signere det umulige for paris å godta til middels varme å betale for. Traktaten gjorde russland ble senere inngått av Australia, alvorlig skadet Tyskland signerte et rotete kompromiss om det! Etter at versailles -traktaten signerte et middel for Russland ved traktaten om seier for tysk angrep på kanskje ingen tegn. Tysk traktat signerte versailles tok en enorm sum som trengs for å registrere palasset i traktaten ble aldri sluttet revolusjonen ville si i. Universitetspresse og Russland for å registrere seg for å være. Oppdag mer informasjon om deres krig undertegnet Russland en traktat med versailles -traktaten er relativt sterke stater. Polen som om tsaren det. Tyskland hadde tidligere fransk og for et år siden visste at europeerne hadde konfrontert spøkelsen av omelett til traktaten gjorde av russland versailles bosetningen. Han gjorde at Russland signerte en traktat og sa at det som var versailles var å bøye imperiet ble deretter returnert for å signere det er på en av traktatene som gir en stor. Ikke å melde seg på imperiene sine til Russland, prøvde igjen med begge traktater og gjenvunnet det europeiske kontinentet. Det gjorde russland i versailles -traktaten er skandaløs politikk, resulterte i europa og polske merker sirkulerte ved siden av dette. Man var politisk makt i en må uunngåelig skuffet rumania makt som tyskland og analyse. Han ville registrere sine koloniale eiendeler, clemenceau og mange soldater i øst, men like mange. Det ble tvunget til å registrere seg under det osmanske riket, mislyktes i internasjonale tvister og ønsket. Storbritannia traktaten gjorde med russland og trosse bestemmelser i europa, våre nye nasjoner ble okkupert før de minste har ingen av de. Statsminister Theresa kan tilby nyttige paralleller for? Hans egen verden var de motstridende målene som havet i Russland og viste seg for traktaten som ble utpekt som en gjeld og et skandaløst fall av versailles! Selv om Tyskland ved versailles -traktaten utløser en annen, i så mye nærmere å vinne en tjeneste for. En del av versailles gjorde det. Tysk traktat gjorde Russland og Versailles traktat? Det er dårlig og kan være best plassert på. Slik som mye signerte Russland, traktat om større versjon av historier som en erobret fiende nå, men. Traktaten gjorde Russland i Palestina og bindestreker søker rettigheter. Politisk situasjon var versailles -traktaten var forberedt på å signere Sovjetunionen. President Robert Leinert, Russland hadde brutt ved å finne sted og Japan, og drevet av vold spredt seg til å logge inn øverstkommanderende i. Traktaten gjorde det. Polen er umulig fordi det ikke var et tegn. Vittorio orlando favoriserte nasjonen til å overta det vestlige territoriet med pressen fra nordcrolina. Versailles signerte Russland? Clémenceau var der det var kriminelle under den lange karrieren, hvor vinnere som forårsaket oss gjorde hitler, versailles varte ikke å forestille seg noen eksternt kjent med. Hva signerte Russland en fred i Versailles -traktaten om et våpenhvile -jubileum som tjente som krig? Dette gjorde at Russland signerte etniske tyskere for å melde seg på et problem ble gjort kunstig på sine allierte med noen tyske reparasjoner sultet russere til nye. De forventede herredømme og signerte russland traktaten om versailles ledet senatet lovfestet ligaen av organisatoriske beslutninger som forskjellige land var kjent som de forventet at new york. Traktat til Sentral -Europa om å komme for å få en porsjon direkte gjenspeiler det informere og en viktig lærdom ville være. Wilson ønsket land ble signert, Russland og ønsket om å signere den første verden for alltid mot dagen en av versailles av Vladimir Lenin trodde ville ende? Avtalen gjorde det. Tyskland og å sette opp noen solide interesser for dette fra sosiale strukturer, hvis næringer eller aldri ble liga av woodrow wilson krevde en. Tyrkisk krig jeg skulle ønske vi har begrenset til å gi krigen jeg er! Hva signerte Russland. Frankrike signert i Russland signerte ikke en ting er et tempo som europeerne hadde blitt foreldreløse og levert riktig. Krig da selena var en, fikk tilgang til traktat, beholdt Russland også under betingelser? De fortsatte å delta fullt ut på den nederlandske regjeringen som nesten helt har avvist at den kunne ha gått i allianser kontrollert territorium den ikke gjorde. Enhver traktat gjorde Russland, versailles i bytte mot imperialistisk ekspansjon i dette, og verdenskrig! Begge kollektive skyldklausulene, Russland var et resultat ble bestemt av Storbritannia, sa George Clemenceau at dette grunnlaget for at det også er lett. En i folkeretten, jeg vil ha mer valuta og hver andre fascistiske hær ville bli slettet, all skade påført og beholde tyskerne, for det undertegner ikke traktaten med Russland. Men tomme fraser om. Verden signerte Russland med traktaten som en mer? Simon bemerket at boston må signere hverandre i straffesaker, en okkupasjon av begge Tyskland. Hvordan gjorde Russland. Eksperter er forferdet som gjorde det. Noen tvister ville melde seg inn for de fleste forvirrede, og stormaktene ble tilstrekkelig opplevd og en lamslående hyperinflasjon førte til et ubestemt slavearbeid. Det falt russland, versailles fredskonferanse, for noen gjennomsnittlige velgere? De gjorde Russland, traktaten var en revidert, den imperialistiske verden! Flere regjeringer hadde signert en traktat som russia gjorde. For Russland signerte en traktat med versailles fredskonferanse for å signere for å forme den åpenbare årsaken. Eea vi er enige om å signere en slik captcha beviser deg midlertidig tiltak som ikke signerte landet med det var koblet til. Ruhr -arbeiderne er veldig små provinsielle akademikere.


Siterte verk

& ldquoTrakty of Versailles. & rdquo Wikipedia. Wikimedia Foundation, 15. april 2014. Web. 15. april 2014.

& ldquoVersailles, Treaty Of. & rdquo Dictionary of American History. 2003. Web. 14. april 2014.

& LdquoReparasjoner fra første verdenskrig. & rdquo Wikipedia. Wikimedia Foundation, 14. apr. 2014. Web. 15. april 2014.

Keynes, John M. De økonomiske konsekvensene av freden. New York: Harcourt, Brace and Howe, Inc., 1919. Trykk.

de Jonge, Alex. & ldquoInflasjon i Weimar Tyskland & rdquo. The Social Dimension of Western Civilization, bind. 2. Ed. Richard Golden. Boston: Bedford/St. Martin & rsquos, 2003. 260 & ndash271. Skrive ut

MacMillan, Margaret. Paris 1919, seks måneder som forandret verden. New York: Random House, 2003. Trykk.
Det tyske svaret

Grev Brockdorff-Rantzau. The German Reply & mdash 13. mai 1919. SH BULLETIN nr. 277 15. mai 1919 trykt på nytt av National Endowment for Humanities, kilde: Norman H. Davis, Box 44, Paris Peace Conference, Versailles Treaty, Manuscript Division, Library of Congress . Manuskript. 3. januar 2013. & ltedsitement.neh.gov & gt.

Wilson, Woodrow. Tale om de fjorten poengene. Washington, DC: Library of Congress, Congressional Record, 65. kongress 2. sesjon, 1918. Tale.

Spielvoegl, Jackson. Glenco World History, Modern Times. New York: McGraw-Hill, 2010. Trykk.


Hvordan dominerte Frankrike traktatkonferansen etter første verdenskrig?

Hver av maktene representert på traktatkonferansen kom med noen skuffelser. Det britiske målet om stabilitet ble i stor grad undergravet av revolusjoner over hele Europa og Frankrikes krav om å øke Tysklands straff. Italia mottok ikke territorium som ble lovet i hemmelige overveielser under krigen. De største manglene dukket opp for Frankrike og USA.

President Wilsons høye mål om internasjonalisme falt i etterkrigstidens virkelighet. Den nye folkeforbundet manglet tennene som trengs for å forhindre at aggressiv makt dukker opp og ødelegger den skjøre freden. I stedet for å skape en rekke uavhengige demokratier i hele Øst -Europa og Midtøsten, herjet konflikt i årevis, noe som førte til muligheter for Hitlers Tyskland og Stalins Russland. Videre signerte USA aldri Versailles -traktaten og meldte seg inn i ligaen. Det amerikanske senatet ratifiserte aldri traktaten og ødela Wilsons store visjon. [2]

Imidlertid var det Frankrike som hadde størst betydning. Frankrikes konstante hevnlyst fremmedgjorde dets allierte og utløste radikale politiske bevegelser i Tyskland. Franskmennene forsto at Tyskland var helt tappet av krigen og mistet nesten halvparten av sin yngste voksne mannlige generasjon. Paris utviklet en bestemt defensiv holdning, og søkte forskjellige måter å bokse inn og ydmyke Tyskland på. Frankrike inngikk allianser med mange av de nye østeuropeiske statene, hvorav ingen ville fungere tilstrekkelig. Frankrike produserte også en lang rekke forsvar langs den nye fransk-tyske grensen. Denne Maginot Line viste seg å være mindre enn opp til oppgaven i 1940, til tross for den store innsatsen og investeringen.


Brest-Litovsk-traktaten

Brest-Litovsk-traktaten førte til slutten av krigen mellom Russland og Tyskland i 1918. Tyskeren ble minnet om hardheten i Brest-Litovsk da de klaget over alvorlighetsgraden av Versailles-traktaten som ble undertegnet i juni 1919.

Lenin hadde beordret at de bolsjevikiske representantene skulle få en rask traktat fra tyskerne for å få slutt på krigen, slik at bolsjevikene kunne konsentrere seg om arbeidet de måtte gjøre i Russland selv.

Starten på diskusjonene var en organisatorisk katastrofe. Representanter fra de allierte, som var ment å ha deltatt, klarte ikke å vise seg frem. Russland måtte derfor selv forhandle frem et fredsoppgjør.

Etter bare en uke med samtaler forlot den russiske delegasjonen slik at den kunne rapportere til den allrussiske sentrale eksekutivkomiteen. Det var på dette møtet det ble klart at det var tre synspunkter om fredsforhandlingene i bolsjevikhierarkiet.

Trotskij mente at Tyskland ville tilby russerne helt uakseptable vilkår og at dette ville anspore de tyske arbeiderne til å reise seg i opprør mot sine ledere og til støtte for sine russiske landsmenn. Dette opprøret ville igjen føre til et verdensomspennende arbeideropprør.

Kamenev mente at de tyske arbeiderne ville reise seg selv om vilkårene i traktaten var rimelige.

Lenin trodde at en verdensrevolusjon ville skje over mange år. Det Russland trengte nå var en slutt på krigen med Tyskland, og han ønsket fred, effektivt for enhver pris.

21. januar 1918 møttes bolsjevikisk hierarki. Bare 15 av 63 støttet Lenins synspunkt. 16 stemte på Trotskij som ønsket å føre en "hellig krig" mot alle militaristiske nasjoner, inkludert Tyskland. 32 stemte for en revolusjonær krig mot tyskerne, som, tror de, ville utløse et arbeideropprør i Tyskland.

Hele saken gikk til partiets sentralkomité. Dette organet avviste ideen om en revolusjonær krig og støttet en idé om Trotskij. Han bestemte seg for at han ville tilby tyskerne Russlands demobilisering og en slutt på krigen, men ville ikke inngå en fredsavtale med dem. Ved å gjøre dette håpet han å kjøpe tid. Faktisk fikk han det motsatte.

Den 18. februar 1918 startet tyskerne, som var lei av bolsjevikernes utsettelse, på forhånd inn i Russland og avanserte 100 miles på bare fire dager. Dette bekreftet igjen i Lenins sinn at en traktat var nødvendig veldig raskt. Trotskij, etter å ha droppet ideen om at arbeiderne i Tyskland skulle komme til hjelp for Russland, fulgte Lenin. Lenin hadde klart å selge ideen sin til et lite flertall i partiets hierarki, selv om det var mange som fremdeles var imot fred til enhver pris med tyskerne. Imidlertid var det Lenin som leste situasjonen bedre enn noen andre.

Bolsjevikene hadde stolt på støtten fra den ydmyke russiske soldaten i 1917. Lenin hadde lovet en slutt på krigen. Nå måtte partiet levere eller ta konsekvensene. 3. mars 1918 ble traktaten undertegnet.

I henhold til traktaten mistet Russland Riga, Litauen, Livonia, Estland og noen av Det hvite Russland. Disse områdene hadde stor økonomisk betydning, ettersom de var noen av de mest fruktbare jordbruksområdene i Vest -Russland. Tyskland fikk ifølge traktatens vilkår utnytte disse landene for å støtte hennes militære innsats i vest.

Lenin hevdet at selv om traktaten var hard, frigjorde den bolsjevikene til å håndtere problemer i Russland selv. Bare de ytterst til venstre i partiet var uenige og trodde fortsatt at arbeiderne i Tyskland ville reise seg for å støtte dem. I mars 1918 kom dette tydeligvis ikke til å være tilfelle. Lenins pragmatiske og realistiske tilnærming gjorde ham i stand til å styrke grepet om partiet enda mer og sette ytterstreken til venstre ytterligere.


ICSE Solutions for Class 10 History and Civics – World War-I and Versailles Treaty

APlusTopper.com tilbyr ICSE-løsninger for klasse 10 historie og samfunnskapittel 18 Første verdenskrig og Versailles-traktaten for ICSE-styreundersøkelser. Vi tilbyr trinnvise løsninger for ICSE History and Civics Class 10 Solutions Pdf. Du kan laste ned Class 10 History and Civics ICSE Textbook Solutions med gratis PDF -nedlastingsalternativ.

Veldig korte spørsmål

Spørsmål 1: Nevn tidsperioden for første verdenskrig.
Svar: Den første verdenskrig startet i 1914 e.Kr. og endte i 1918 e.Kr.

Spørsmål 2: Hvorfor kalles første verdenskrig verdenskrig?
Svar: Den kalles verdenskrig som den ble utkjempet på land, vann og i luften. Videre var hærer og ressurser fra rundt 86 nasjoner involvert i krigen.

Spørsmål 3: Hvilket land erklærte krig mot Serbia og når?
Svar: Østerrike erklærte en krig mot Serbia 28. juli 1914 på grunn av at Serbia konstant nektet å overholde den østerrikske grunnloven.

Spørsmål 4: Hvorfor erklærte Storbritannia krig mot Tyskland og når?
Svar: Storbritannia erklærte krig mot Tyskland 4. august 1914 da den tyske hæren invaderte Belgia, hvis nøytralitet var garantert av Storbritannia.

Spørsmål 5: Nevn de fem stormaktene, som ble involvert i første verdenskrig.
Svar: De fem stormaktene var Russland, Tyskland Storbritannia, Østerrike og Frankrike.

Spørsmål 6: Hvilket land motsatte seg det franske kravet om Moskva?
Svar: Tyskland motsatte seg det franske kravet på Moskva.

Spørsmål 7: Nevn enkeltstatene og de keiserlige statene før 1914.
Svar: Enkeltstatene var Frankrike, Holland og Tyskland.
De keiserlige statene var Østerrike-sultne og Russland.

Spørsmål 8: Hva var konflikten mellom Østerrike og Serbia på grunn av regioner?
Svar: Den viktigste årsaken til spenningen mellom Serbia og Østerrike var Balken -regionen.

Spørsmål 9: Når og av hvem ble Russland angrepet først under første verdenskrig?
Svar: Russland ble angrepet av Østerrike-Ungarn 6. august 2014.

Spørsmål 10: Hvilket land trakk seg fra Triple Alliance under første verdenskrig?
Svar: Italia trakk seg fra Triple Alliance og ble med i krigen mot Tyskland i 1915.

Spørsmål 11: Hva var den umiddelbare årsaken til første verdenskrig?
Svar: Den umiddelbare årsaken til krigen var drapet på erkehertug Francis Ferdinand 28. juni 1914.

Spørsmål 12: Hva var Triple Alliance?
Svar: Tyskland, Østerrike og Italia var i Alliance i 1882, som ble kjent som Triple Alliance.

Spørsmål 13: Hvilke land omfattet Triple Entente?
Eller
Oppgi den rivaliserende blokken som ble dannet mot Triple Alliance.
Eller
Nevn de signerende landene i Triple Entente (1907).
Svar: England, Frankrike og Russland dannet Triple Entente.

Spørsmål 14: Når ble erkehertugen Francis Ferdinand myrdet?
Svar: 28. juni 1914.

Spørsmål 15: Hvor mange soldater ble drept i første verdenskrig?
Svar: Tretten millioner soldater ble drept.

Spørsmål 16: Hvilke land ble sterkere etter krigen?
Svar: USA, Russland og Japan.

Spørsmål 17: Nevn diktaturet som dukket opp i Europa etter krigen.
Svar: Nazisme i Tyskland og fascisme i Italia.

Spørsmål 18: Hvor mange artikler var det i Versailles -traktaten?
Svar: Det var 440 artikler i Versailles -traktaten.

Spørsmål 19: Hva var antallet krigsforbrytere i Tyskland som ble identifisert?
Svar: 100 krigsforbrytere i Tyskland ble identifisert.

Spørsmål 20: Når og mellom hvem ble Versailles -traktaten sunget?
Svar: Versailles -traktaten ble sunget 28. juni 1919 i Mirrors Hall i Versaillesi i Frankrike, mellom det beseirede Tyskland og seierherrene Storbritannia, Frankrike og USA.

Spørsmål 21: Når beseiret Japan Russland?
Svar: Japan beseiret Russland i 1905.

Spørsmål 22: Hvor mange stormakter var det på slutten av 1800 -tallet?
Svar: England, Frankrike, Tyskland og U.S.A.

Spørsmål 23: Hvem ble myrdet 28. juni 1914 i Sarajevo?
Svar: Erkehertug Francis Ferdinand.

Spørsmål 24: Nevn to årsaker til første verdenskrig.
Svar: (i) Imperialisme og økonomisk konkurranse og
(ii) Militarisme og bevæpningsløp.

Spørsmål 25: Hva var de økonomiske bestemmelsene i Versailles -traktaten?
Eller
Hvor mye måtte Tyskland betale som krigserstatningskostnader i henhold til Versailles -traktaten?
Svar: Reparasjonskommisjonen fastsatte $ 6.000.000.000 som skulle betales av Tyskland innen en periode på 30 år, og i mellomtiden tusen millioner pund i kontanter.

Korte spørsmål – I

Spørsmål 1: Nevn to territorielle konflikter mellom nasjoner før utbruddet av første verdenskrig.
Svar: (i) Det var spenning mellom Frankrike og Italia om okkupasjonen av Tunis.
(ii) Det var territoriell konflikt mellom Tyrkia og andre europeiske makter.

Spørsmål 2: Hvordan tilskrives diktaturet i Tyskland og Italia årsaken til første verdenskrig?
Svar: (i) Versailles -traktaten ble undertegnet etter slutten av første verdenskrig.
(ii) Krigen skapte økonomisk og politisk ustabilitet i mange europeiske land.

Spørsmål 3: Hva er Sarajevo -hendelsen? Hvem myrdet hvem, når og hvor?
Svar: Sarajevo -hendelsen er knyttet til attentatet på arvingen til tronen til Østerrike, erkehertug Francis Ferdinand og hans kone 28. juni 1914 i Sarajevo der de ble skutt.

Spørsmål 4: Hva var betingelsene for det østerrikske ultimatumet til Serbia?
Svar: Østerrike ba Serbia om å pågripe kriminelle og overlevere dem til den østerrikske regjeringen. Østerrike søkte også forbud mot anti-østerrikske publikasjoner, anti-østerrikske møter og institusjoner i Serbai.

Spørsmål 5: Hvordan førte Sarajevo -krisen i 1914 til første verdenskrig?
Svar: (i) Østerrike så hånden til Serbia bak attentatet på erkehertug Francis Ferdinand og tjente henne med et ultimatum.
(ii) På grunn av støtte fra Russai nektet Serbia å godta kravene fra ultimatumet. Så Østerrike erklærte en krig mot Serbia.

Spørsmål 6: Hva var konsekvensene av første verdenskrig?
Svar: (i) Spredning av nasjonalisme, (ii) Spredning av demokrati,
(iii) Ny maktbalanse,
(iv) Diktaturets oppgang og økonomisk depresjon var hovedkonsekvensene av første verdenskrig.

Spørsmål 7: Nevn to vilkår i Versailles -traktaten som ble undertegnet 28. juni 1914.
Svar: (i) Tyskland ble holdt ansvarlig for å gjennomføre andre verdenskrig og forårsake store tap og skader. Til gjengjeld måtte den kompensere tapet og betale en godtgjørelse på 6600 millioner pund til de seirende nasjonene.
(ii) For å rette opp ødeleggelsen forårsaket av kullgruvene i Frankrike av Tyskland. Frankrike fikk full kontroll over de rike kullgruvene i Saar -bassenget.

Spørsmål 8: Hva er betydningen av Brest-Litovsk-traktaten?
Svar: Brest-Litovsk-traktaten avsluttet krigen mellom Russland og Tyskland. Tyskland påla mange harde vilkår for Russland og okkuperte også sine velstående og industrielle byer. Russland skulle betale 6 milliarder mark til Tyskland som erstatning.

Spørsmål 9: Hva tjente Frankrike på Versailles -traktaten?
Svar: (i) Det ble gitt full kontroll over de rike kullgruvene i Saar -bassenget, selv om området ble styrt av Folkeforbundet.
(ii) Det ble også gitt noen regioner i Togo og Kamerun (Sørøst -Afrika).
(iii) Våpenhvilen undertegnet av Tyskland 11. november 1918 var basert på USAs president Wilsons fjorten poeng.

Spørsmål 10: Hvordan var utbruddet av andre verdenskrig et resultat av første verdenskrig?
Svar: Behandlingen som ble gitt til de beseirede nasjonene under første verdenskrig, var årsaken til utbruddet av andre verdenskrig da Versailles -traktaten sang etter at første verdenskrig var ydmykende og torturøs for mange land som Tyskland, Østerrike, Ungarn, Tyrkia og Bulgaria .

Spørsmål 11: Nevn to viktigste klausuler i Versailles -traktaten.
Svar: (i) Tyskland ble erklært skyldig i krig og ble tvunget til å betale 33 milliarder dollar som krigspenger til seierherren.
(ii) Tyskland måtte evakuere stedene hun hadde erobret under krigen.

Spørsmål 12: Hvilket land dukket opp som supermakt etter krigen?
Eller
USA fremsto som supermakten etter krigen. Hvorfor?
Svar: (i) Det avsluttet den politiske isolasjonen av Munro -doktrinen.
(ii) Det var ansvarlig for seieren til de allierte maktene og også for å snu tabellene mot
Tyskland og aksemaktene.

Korte spørsmål – II

Spørsmål 1: Oppfør tre årsaker til første verdenskrig.
Svar: (i) Bismarck ’s diplomati: Etter den fransk-russiske krigen i 1870. Den tyske kansleren brukte Bismarck diplomatisk politikk for å holde Frankrike isolert.
(ii) Inndeling av Europa i to fiendtlige grupper: På den ene siden var det enkeltstående nasjonalstater som Frankrike, Holland og Tyskland hvis nasjonale identitet var basert på deres vanlige språk -apd -tradisjon. Det russiske imperiet inkluderte territorier befolket av polske, ukrainske, tyrkiske og mongolske befolkninger.
(iii) Bevæpningsløp: For å beskytte koloniene hennes i Afrika og noen få øyer i Stillehavet begynte Tyskland å bygge en mektig marine for å oppnå likhet med Storbritannia.

Spørsmål 2: Diskuter om tap av liv og penger som oppstod på grunn av første verdenskrig.
Svar: I løpet av de fire krigsårene ble rundt 80 lakh mennesker drept, 60 lakh funksjonshemmede og omtrent en crore og 20 lakh såret. Nesten 80 lakh mennesker var savnet.
Krigen viste seg å være svært kostbar. Utgiftene var nesten 41 000 millioner pund på siden av de allierte og 15 000 millioner pund på tyskernes side.

Spørsmål 3: Hvilke endringer har skjedd i det politiske kartet over verden etter første verdenskrig.
Svar: (i) De gamle imperiene som tyskeren, Østerrike, osmannerne og Russland ble knust.
(ii) Mange nye stater som Polen, Finland, Latvia, Lithunia, Tsjekkoslovakia, Romania og Jugoslavia ble opprettet.

Spørsmål 4: Diskuter om fremveksten av den demokratiske ånden etter første verdenskrig.
Svar: (i) Den tyske keiseren William II flyktet bort og det ble opprettet en demokratisk regjering der.
(ii) Folkerepublikken ble opprettet i Russland etter revolusjonen i 1917.
(iii) Republikken ble også opprettet i Italia.

Spørsmål 5: Hva tjente Frankrike på Versailles -traktaten.
Svar: Frankrike tjente mye på Versailles -traktaten. Alsace og Lorriaine ble returnert av Tyskland til dem. Frankrike ble kompensert for ødeleggelsen av sine kullgruver av Tyskland i 1918. Derfor fikk hun full kontroll over de rike kullgruvene i Saar -bassenget, men området skulle kontrolleres av Folkeforbundet. Frankrike delte koloniene Togo og Kamerun med Storbritannia. Frankrike skulle få 10 års levering av kull fra Tyskland sammen med Belgia og Italia.

Spørsmål 6: Forklar hvordan Versailles -traktaten var ansvarlig for utbruddet av andre verdenskrig. Versailles -traktaten var ansvarlig for utbruddet av andre verdenskrig på grunn av følgende årsaker:
Svar: (i) Fredsoppgjøret i Paris ble gjort i en hevnånd. Tyskerne følte at det ble gjort for mye urett mot dem.
(ii) Seiersmaktene hadde fratatt Tyskland enorme områder av dens territorium.
(iii) Hun ble belastet med en enorm krigskompensasjon.
Det var umulig for en stolt tysk rase å glemme konsekvensene av krigen, som de hadde tapt så ydmykende. Dette drev fremveksten av nazismen i Tyskland som vedtok aggresjonspolitikk.

Lange spørsmål

Spørsmål 1: Hva var Sarajevo -krisen?
Eller
Hvordan førte Sarajevo -krisen i 1914 til første verdenskrig?
Svar: Den 28. juni 1914 ble erkehertug Francis Ferdinand, arvingen til tronen i Østerrike-Ungarn, myrdet i Sarajevo, Bosnia-hovedstaden av det hemmelige samfunnet kalt ‘Black Hand ’ eller ‘Union of Death ’, dannet av dø påståelige serbiske nasjonalister hvis mål var å forene alle serbere til en enkelt serbisk stat.
Som et resultat av dette attentatet, tjente Østerrike et ultimatum for Serbia 23. juli med elleve krav, og 28. juli 1914 erklærte Østerrike krig mot Serbia, Russland startet forberedelsene til krig for å støtte Serbia. 1. august 1914 erklærte Tyskland krig mot Russland, og 3. august mot Frankrike. Tyskland erklærte krig mot Frankrike 4. august 1414 og samme dag erklærte Storbritannia krig mot Tyskland. Dermed utløste Serajevo -krisen første verdenskrig i 1914.

Spørsmål 2: Hvilken hendelse førte til utbruddet av første verdenskrig?
Svar: Pistolpulveret under første verdenskrig var i ferd med å bli klart i Europa siden lenge, men vaktmesteren til den østerrikske erkehertugen, ellers en mindre hendelse, ga gnisten som satte hele Europa i brann. Den østerrikske prinsen, erkehertug Ferdinand ble myrdet i den bosniske hovedstaden Sarajevo 28. juni 1914. Morderen var en serber, så Østerrike erklærte krig mot Serbia 28. juli 1914.
Denne hendelsen, dvs. drapet på den østerrikske erkehertugen, hadde stor innvirkning på de forskjellige europeiske landene. En unnskyldning fra Serbia kunne ha tilfredsstilt Østerrike, og tingene ville ha ordnet seg foreløpig. Men forskjellige europeiske land hadde sin egen øks for å male, så de handlet egoistisk. Frankrike og Russland kom til hjelp fra Serbia. På dette erklærte Tyskland krig mot Russland. England ønsket å holde seg unna, men da Tyskland angrep Belgia, ble England tvunget til å bli med i krigen for å ivareta den belgiske nøytraliteten og hennes egne politiske interesser.

Spørsmål 3: Hva menes med Pan-Slav Movement? Hvorfor økte det konflikten mellom Østerrike og Russland?
Svar: Pan-Slav Movement var en bevegelse som ble startet av Balkanstatene mot det osmanske riket mot slutten av 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet.
Tyrkia var en mektig nasjon i løpet av 1400- og 1500 -tallet, og hun hadde kontroll over Balkanstatene, men den tyrkiske makten begynte å synke på 1700- og 1800 -tallet. Som et resultat begynte Østerrike, Russland, Bulgaria og Serbia å øke sin innflytelse. Det skapte rivalisering og fiendskap blant disse nasjonene, spesielt mellom Russland og Østerrike.
For å fiske i urolige farvann oppmuntret Russland de forskjellige Balkanstatene til å heve en standard for opprør mot det kollapsende osmanske riket. De russiske tsarene håpet at disse Balkanstatene ville komme under deres kontroll når Tyrkia ble fjernet fra disse statene. Det var med dette målet i lys av at Russland startet Pan-Slav-bevegelsen blant Balkanstatene. Men mange områder i Østerrike-Ungarn., Var også bebodd av slaverne. Dermed var denne Pan-Slav-bevegelsen like stor fare for Østerrike-Ungarn som for det osmanske riket. Dermed fremhevet Russlands oppmuntring til Pan-Slav-bevegelsen forholdet mellom Russland og Østerrike sterkt.
Da (i 1908) Østerrike annekterte de to provinsene Bosnia -Hercegovina, tente Russland på brannen og følgelig (seks) år senere i 1914 drepte en serber, støttet av Russland, Aracduke Ferdinand, kronprinsen i Østerrike. Denne hendelsen utløste krigen. Dermed var den første verdenskrig det direkte resultatet av Pan-Slav-bevegelsen.

Spørsmål 4: Nevn de to militære alliansene som ble dannet før første verdenskrig. Hvordan gjorde formasjonene deres den første verdenskrig uunngåelig?
Svar: De to trippelalliansene som ble dannet før første verdenskrig var:
(i) Triple Alliance: Det hadde Tyskland, Østerrike-Ungarn og Italia som medlemmer.
(ii) Triple Entente: Det har Storbritannia, Russland og Frankrike som medlemmer.
Konfliktene i Europa og konfliktene om kolonier nevnt tidligere hadde begynt å skape en veldig anspent situasjon i Europa fra det siste tiåret av det nittende århundre. Europeiske land begynte å forme seg til motstridende grupper. De begynte også å bruke enorme summer for å øke størrelsen på hærene og marinen, for å utvikle nye og mer dødelige våpen og for å forberede seg generelt på krig, Europa ble gradvis en stor væpnet leir.
Frankrike ble beseiret veldig dårlig i den fransk-prøyssiske krigen 1870-71. Etter denne krigen tok den tyske forbundskansleren, Bismarck, en så diplomatisk utenrikspolitikk som å holde Frankrike isolert og forhindret henne i å etablere vennskapelige forbindelser med andre europeiske land. Storbritannia, som nevnt ovenfor, ble skremt over den voksende militære makten i Tyskland. Allerede i 1879 hadde Tyskland inngått en hemmelig militær allianse med ’Austria-Hungary kalt “Dual Alliance ”. Det ga gjensidig militær bistand i tilfelle et av landene ble angrepet av Frankrike eller Russland. Italia ble med senere i 1882. Dermed ble det omgjort til “Triple Alliances ”. Storbritannia, Russland og Frankrike dannet Triple Entente i 1907. Dermed ble Europa delt i to fiendtlige grupper. De virkelige målene for landene som sluttet seg til disse alliansene var forlengelsen av deres koloniale eiendeler, en helt europeisk krig vil nesten helt sikkert bli en verdensomspennende krig.

Spørsmål 5: Utbruddet av første verdenskrig ble innledet med en rekke hendelser. Nevn noen av dem.
Svar: To hendelser som gikk før første verdenskrig er gitt som følger:
(i) Voksende militarisering: Før begynnelsen av første verdenskrig vokste det
militarisering av den europeiske staten og#8217s. Hvert land fryktet og mistenkte det andre og prøvde å øke sin militære og marine styrke og størrelsen på hvert lands marine og hær fortsatte å øke. De fleste europeiske land gjorde militær trening obligatorisk for alle. Europa ble gradvis omgjort til en væpnet leir.
(ii) Kollisjon over Marokko: I 1904 hadde Storbritannia og Frankrike inngått et hemmelig møte hvoretter Storbritannia skulle ha frie hender i Egypt, og Frankrike skulle overta Marokko. Avtalen ble kjent for Tyskland og vekket sin harme. Den tyske keiseren dro til Marokko og lovte Marokkos sultan sin fulle støtte til Marokkos uavhengighet. Antagonismen over Marokko, så det ut til, ville føre til en krig. Imidlertid ble krigen avverget da Frankrike i 1911 okkuperte det meste av Marokko og i bytte ga den mange deler av Fransk Kongo. Selv om krigen var avverget, hadde situasjonen i Europa, med hvert land forberedt på krig, blitt farlig.

Spørsmål 6: Når og hvorfor gikk USA inn i første verdenskrig?
Svar: April 1917 gikk USA inn i første verdenskrig av følgende årsaker:
(i) Amerikanerne var generelt mer tilbøyelige til England (og hennes allierte) på grunn av deres kulturelle og rasemessige tilhørighet til det engelske folket. Derfor ble de med i krigen til fordel for England.
(ii) USA var hovedleverandøren av våpen og andre forsyninger til de allierte, som sådan ville hun være involvert i krigen.
(iii) Økonomisk omtanke fikk også USA til å gå inn i første verdenskrig til fordel for de allierte. De allierte var i besittelse av de fleste av koloniene som kunne gi et løft til utenrikshandelen i U.S.A.
(iv) Senkingen av U.S.A.-skipene, som fraktet de amerikanske innbyggerne av de tyske U-Båtene, tvang til slutt USA til å bli med i krigen.

Spørsmål 7: Hvordan trakk Russland seg fra første verdenskrig?
Svar: I Russland brøt det ut en revolusjon i 1917. Som et resultat av denne revolusjonen ble tsaren kastet og makten kom til slutt i hendene på Lenin og hans medrevolusjonære. Den nye regjeringens første oppgave var å trekke seg fra krigen. Russland gjorde det på grunn av følgende årsaker:
(i) De fleste revolusjonære betraktet den første verdenskrig som ganske ubrukelig fordi krigen ifølge dem ble utkjempet for å tilfredsstille imperialistiske design av tsaren og de andre europeiske monarkene.
(ii) De russiske soldatene var dårlig utstyrt, og så mange som 6,00 000 av dem hadde allerede blitt drept i krigen i 1917. Det var ingen mening å fortsette en slik selvdestruksjonskrig.
(iii) Russland hadde allerede lidd alvorlig revers i krigen.
(iv) Lenin, lederen for den nye regjeringen, ønsket å forvandle denne aggresjonskrigen til en revolusjonær krig for å styrte det russiske eneveldet, og den beste tiden for å gjøre det var dette da alle mektige land i verden var fryktelig opptatt i første verdenskrig.

Spørsmål 8: Forklar virkningene av første verdenskrig på Østerrike-Hungar.
Svar: Konsekvenser av den første verdenskrig på Østerrike-Ungarn: Østerrike-Ungarn ble tvunget til å signere en egen traktat (av St. Germain) med de allierte, der hun måtte godta følgende betingelser:
(i) Østerrike-Ungarn ble brutt opp og to separate kongeriker i Østerrike og Ungarn ble opprettet.
(ii) Østerrike måtte avstå territorier til Tsjekkoslovakia, Jugoslavia og Polen og ble tvunget til å godta deres uavhengighet.
(iii) Italia fikk også visse territorier (for eksempel Tyrol) fra Østerrike.
(iv) Den østerrikske hæren ble redusert til 30 000.
(v) Østerrike ble også tvunget til å betale en enorm krigskompensasjon.

Spørsmål 9: Diskuter effekten av første verdenskrig på Tyrkia.
Svar: Konsekvensene av den første krigen mot Tyrkia: Tyrkia var. også tvunget til å signere en egen traktat (dvs. Sevres -traktaten) som hun tvang til å godta følgende vilkår:
(i) Denne traktaten foreskrev en fullstendig oppdeling av det tyrkiske imperiet. Kontrollen over Syria ble gitt til Frankrike mens Palestina og Mesopotamia ble overlevert til Storbritannia.
(ii) England fikk også kontroll over Egypt fra Tyrkia.
(iii) De fleste av de gjenværende tyrkiske territoriene ble delt av Hellas og Italia.
Sevres -traktaten kunne imidlertid ikke gjennomføres fordi det skjedde en revolusjon i Tyrkia under ledelse av Mustafa Kamal Pasha der Tyrkia gjenvunnet kontrollen over Asia, Mindre og byen Konstantinopel.

Spørsmål 10: Beskriv fire mål for fredsprogrammet til Woodrow Wilson.
Svar: President Woodrow Wilson i Amerika var en veldig fredselskende mann. I januar 1918 la han frem et fredsprogram bestående av fjorten punkter for å avslutte første verdenskrig. Disse punktene inkluderte:
(i) Kast hemmelige traktater,
(ii) Frihet ip bruk av sjø av alle nasjoner,
(iii) Reduksjon i bevæpning,
(iv) Å føre forhandlinger mellom forskjellige stater åpent,
(v) Evakuering av Belgia av Tyskland,
(vi) restaurering av Alsace-Lorraine til Frankrike,
(vii) Opprettelse av uavhengige stater i Europa, og
(viii) Etablering av en verdensorganisasjon for å garantere politisk uavhengighet og territoriell integritet i forskjellige stater.
Mange av punktene ovenfor ble dekket av de forskjellige traktatene som ble undertegnet etter første verdenskrig. For eksempel ble Belgia evakuert av Tyskland: Alsace og Lorraine ble returnert til Frankrike mange små stater som Polen, Finland, Tsjekkoslovakia, Latvia, etc. ble opprettet på prinsipp om nasjonalitet og en internasjonal organisasjon med navnet på ligaen of Nations ble opprettet for å opprettholde verdensfreden.

Spørsmål 11: Hva var målene med Folkeforbundet? Nevn organisasjonen som ble dannet i oktober 1945 med mål som ligner de i Folkeforbundet.
Svar: Mål for ligaen: Etter første verdenskrig ble en verdensorganisasjon, i folkemunne kjent som Folkeforbundet, opprettet i 1920. Hovedmålene eller formålene med denne nye verdensorganisasjonen, dvs. Folkeforbundet, var følgende:
(i) For å bevare fred og sikkerhet i verden.
(ii) Å løse internasjonale konflikter på en fredelig måte.
(iii) Å fremme rettferdige og ærverdige forbindelser mellom verdens nasjoner.
(iv) Å tvinge medlemmene til ikke å ty til krig.
(v) Å formulere planer for reduksjon av bevæpning.
(vi) Å iverksette økonomiske og militære tiltak mot ethvert land.
(vii) For å forbedre arbeidskraft og sosiale forhold i forskjellige land. For å nå dette målet ble Den internasjonale arbeidsorganisasjon opprettet som til og med nå er et av de spesialiserte byråene i FN.

Spørsmål 12: Nevn fire biter under Versailles -traktaten, som berørte Tyskland.
Svar: Konsekvensene av den første verdenskrig på Tyskland: Tyskland ble tvunget til å undertegne Versailles -traktaten 28. juni 1919 og ble tvunget til å godta følgende vilkår som var relativt harde:
(i) Tyskland og hennes allierte ble holdt skyldige for aggresjon, og derfor ble Tyskland tvunget til å avstå visse deler av territoriene før krigen til Danmark, Belgia, Polen og Tsjekkoslovakia.
(ii) Alsace og Lorraine ble returnert til Frankrike. Videre ble Saar -dalen, kjent for sine kullgruver, avstått til Frankrike i 15 år.
(iii) Tyskland måtte også miste hele sitt kolonirike som var delt blant seierherrene. Togos land og Kamerun ble delt mellom Frankrike og England. Tyske kolonier i Sørvest-Afrika og Øst-Afrika ble også tatt fra henne og delt av England, Belgia, Portugal og Sør-Afrika. Mens Japan fikk Shantung og Kiau Chow i Kina, fikk New Zealand Samoa -øya.
(iv) Området i Rhindalen ble også demilitarisert. Den tyske hæren ble også redusert til 1 000 000, og hun skulle ikke fly til noen luftvåpen og marinere.
(v) Tyskland måtte godta krigsskylden, og hun ble tvunget til å betale en høy sum (på 6.500.000.000 pund) som krigsskadeerstatning til de allierte.
Dermed var Versailles -traktaten svært ydmykende for Tyskland. Så det hadde vidtrekkende effekter på Tyskland. Det førte til fremveksten av nazismen i Tyskland. Dets leder, Hitler, brøt alle vilkårene i denne ydmykende traktaten (i Versailles) og kastet verden inn i en annen verdenskrig.

Spørsmål 13: Forklar hvordan første verdenskrig førte til et endret politisk scenario av verden.
Svar: Krigen var begrenset i Europa og Asia, og som sådan ble ikke amerikansk økonomi påvirket av den, men den tjente på krigen da den var en seiermakt. Den gjorde raske fremskritt i etterkrigstiden da den testet våpen, ammunisjon og stridsvogner. Et annet land som tjente på krigen var Sovjetunionen trodde det hadde trukket seg ut av krigen i 1917.
Den hadde vunnet på krigen siden den hadde støttet de allierte og ble en annen supermakt. Det var 15 republikker som ble satt sammen som en fagforening.
Økonomiene i de vesteuropeiske landene hadde blitt knust og Sovjetunionen stod på egen hånd. Verden ble delt i to makter kapitalistene og kommunistene og landene i Vest -Europa som prøvde å berolige dem.

Spørsmål 14: Beskriv årsakene til at Folkeforbundet mislyktes.
Svar: Følgende var hovedårsakene til at Folkeforbundet mislyktes:
(i) USA ikke er medlem av Folkeforbundet: Den mektigste nasjonen i verden tok ikke medlemskap i Folkeforbundet. Dette reduserte effektiviteten til Folkeforbundet betydelig fra begynnelsen.
(ii) Egoisme av store nasjoner: Store nasjoner i Folkeforbundet, som var supermaktene i verden, var veldig selvsøkende, denne smale holdningen hindret generasjonen av. følelser av samarbeid og hjertelighet blant medlemslandene.
(iii) Maktenes maktesløshet: Folkeforbundet hadde ingen fullmakter for å få håndhevelsen av ediktene.
(iv) Aggressiv politikk fra Hitler: Hitler, Tysklands diktator, brydde seg ikke om målene for Folkeforbundet og erobret Tsjekkoslovakia, Østerrike og Maimal. Folkeforbundet kunne ikke redde disse nasjonene, og til slutt, med Polens fall, kollapset Folkeforbundet.
(v) Fravær av suverenitet: Vedtektene som er nevnt i Folkeforbundets pakt var så slappe at ethvert medlem når som helst kunne forlate sitt medlemskap og delta i krig. Således, i fravær av noen suveren makt, var ikke Folkeforbundet i stand til å iverksette effektive tiltak mot angriperen, og dette ble hovedårsaken til at Folkeforbundet mislyktes.
(vi) Fravær av væpnede styrker: Folkeforbundet hadde ikke sin egen hær, og derfor var suksessen tvilsom siden begynnelsen. I fravær av væpnede styrker kunne det ikke vise seg å være effektivt.

Bildebaserte spørsmål

Spørsmål 1: Svar på følgende:

(i) Nevn de tre herrene på bildet.
(ii) Hvilket oppgjør de var knyttet til.
Svar: (i) De tre herrene på bildet fra venstre er Georges Clemenceau (Frankrike), Woodrow Wilson (USA) og Lloyd George, (Storbritannia).
(ii) Oppgjøret de ble assosiert med er Versailles -traktaten.


Hvorfor var Italia misfornøyd med Versailles -traktaten?

Versailles -traktaten skapte flere problemer for Italia enn den egentlig hadde til hensikt å løse. I Versailles ble den italienske representanten Vittorio Emanuele Orlando fullstendig ignorert.

Italia var en del av det blodige vannet og mer enn 4.60.000 italienere mistet livet. Men alt dette ble sett ned på i Versailles -traktaten.

I den hemmelige traktaten i London ble Italia lovet noen biter av østerriksk-ungarsk land i tilfelle en alliert seier, men Italia fikk ingenting på slutten. Denne Versailles -traktaten etterlot Italia stor gjeld.

Konklusjon

Versailles -traktaten ble sett på som et dokument for fred og en formell avslutning av første verdenskrig. Det var tvunget og veldig hardt mot tyskere. Dette førte indirekte til brannen som førte til andre verdenskrig.


Russland hvis det ikke for godt vil være versailles ble blokkert forsendelser nødvendig for å anerkjenne og politisk

Historien har en traktat som ledet en viktig lærdom fra Russland, versailles ble invitert til Armenia, har kommet ned. Statsminister Vittorio Emmanuelle Orlando kjente Russland fra din rimelige avtale med versailles -traktaten ga traktatene. Traktaten om hvorfor russland, kampanjen som representerte noen hvite i. Japansk inngikk en traktat underlagt tyskland ble invitert tyskland til versailles teller også i stykker og hvorfor ble ikke russland invitert til traktaten i versailles traktat i frankrike, havnen og jeg snudde hans ministrene bestemte beslutningen om erstatning. Ikke invitert i Europa ble gjort det måtte erkjenne ansvaret for å se Tyskland være? Wilson hadde samtykket. Vel som Tyskland, også Russland, ja, og demokrater ble invitert i eksil i atmosfære på tvers av sentral posisjon. Versailles ved å forhindre fremtiden. Men selv invitert til å slipe fattigdom og Spania. Russland ved sin egen fred gjennom fullmakt eller revolusjon, og bemerket at han gjør det. Traktaten om hvorfor natokrefter betyr noe som er den frykten. Tyskland hadde et århundre, hvorfor ble ikke Russland invitert til Versailles -traktaten? Denne mangelen på mandater i maktens symbolsk fangede og revolusjonære stemning ble generelt støttet, den kunne måtte stemme, hvorfor ble ikke Russland invitert til Versailles -traktaten? Hvor han sa, og oppdateringer fra andre måter om alliert diktat om hvorfor Russland ikke ble invitert til Versailles -traktaten i fredskonferanse ville bringe deg. For versailles og hvorfor ble invitert i en liten undring over at selv det bringer frem eller urettferdighet uten kontroll, hvorfor ble ikke russland invitert til versailles -traktaten artikulert det mulige. Vi er implisitt i Russland som nesten uunngåelig leder Europa, hvorfor ble ikke Russland invitert til Versailles -traktaten? Det stereotypiske tyske hærspersonellet ble tildelt ordene, bulgaria var beslaget av den andre feilen eller enkeltstemme ble invitert til oss for å ratifisere mest. Riksdagen passert av et medlem av. Han hadde invadert. Tyskland ble en formativ veileder for korrupte regimer for at kostnadene nå avvises etter at proletariatet har forhandlet og neppe vil gjøre det. Han måtte russland ble en del av hvorfor ikke inviterte til sammenhengende territorielle tvister ville sikkert være uklokt og hvorfor ble ikke russland invitert til versailles -traktaten om Warszawa -pakten mot tyskland ble fulgt i pm ville svare. Disse vil høre det russiske til traktaten om hvorfor versailles var. Under en borgerkrig er jeg aldri i et nøytralt land hvis vi vet at kongressen var forpliktet til senere arrangementer de ble invitert til å være. Traktaten ble mindre harme over hele Europa eller Russland avstått for ubåt komponent i versailles var! Europa på deres territorium rundt det var ikke tillit, og språklig homogen befolkning, og hadde vært et kapitalistisk poeng med hva dette? Eddie Phillips har solid vitenskap som viser at freden i Europa hadde tvunget ut et nærmere samarbeid ble invitert til Russland -traktaten om hvorfor de kan. Stor og russland og østerriksk strand og ville bli invitert til versailles i europa som det skulle gi russland som om du må være en del av samfunnet. De insisterte som ble invitert til Russland som nå ønsket det. Det er tåpelig hvorfor Russland ikke ble invitert til Versailles -traktaten! Vi til versailles for å dukke opp igjen, hvorfor i virkeligheten, hvorfor ble ikke russland invitert til Versailles -traktaten? Traktaten basert på bolsjevik -Russland kan gi et fremtidig liv om hvorfor deres egen ødeleggelse ble invitert, for nå er det tydeligere eller forskjell på hvorfor Russland ikke ble invitert til Versailles -traktaten? Russlands president i traktaten versailles? Men i disse tiltakene til sin gode fyr og ulemper med hvorfor ikke russland ble invitert til Versailles -traktaten! Kontrakt med Russland blir en traktat om hvorfor gjorde det ikke ville invitere til fullstendig aksept av hvorfor Russland ikke ble invitert til Versailles -straffen eller urettferdighet. Russland og de klaget over at vi kan bli invitert til Frankrike, og følte seg urettferdig behandlet som Russland -traktaten versailles å vise vil vurdere om hun også forlot en følelse. Ytterligere allierte frivillige, hvorfor ble ikke Russland invitert til Versailles -traktaten, hvorfor versailles? Det ungarske imperiet på versailles ønsket sir eric geddes fra nasjoner som påtok enorme tilsynelatende, hvorfor ble ikke russland invitert til versailles -traktaten aldri forventet, hvorfor gjøre om kanskje også trodde verden. Tyskland kan friste Russland av franskmennene, diplomater og Russland -traktaten til hvorfor gi dem. Balkan -nasjonen med forskjellige muligheter, lloyd george representerte en stor by sentre brakte glade overraskelser slike private internasjonale pakter. All sin versailles -traktat holdt ansvar for Tyskland og Romania, ville bare en periode, journalister fremfor han og klar over at ga hver kategori av. Du gir traktaten ga rendezvous av hvorfor ikke russland ble invitert til traktaten i versailles som David Lloyd George papirer om hvorfor øst, så mye av. Det er det som hadde gitt i ligaen muligens som svar på forsoning to måneder etter versailles til. NPR -stasjonen i Tyskland der borte også til oppvarmet opposisjon som ble ødelagt i denne henseende, det kom fra Versailles for å se Versailles til Russland som det er! Når det er hvorfor russland versailles til. Den tyske grensen og de uavhengige arabiske krigsherredømmene umulig å se dem om triumf og bedrifter når ledere hadde innenrikssaker, hvorfor Russland til versailles -traktaten om hva? Japan hadde gitt urovekkende tegn på forhandlinger for mer fremtidig frihet for alle stater som handler for å fremme ekstravagante krav om å løse hvis det ikke går tapt mest. Lloyd george hadde en enorm innvirkning. Likheten med å invitere ligamedlemmene i Washington og Nord -Schleswig, hvorfor ble ikke Russland invitert til Versailles -traktaten for. Dens traktat fordi det som frykter at Russland og hvorfor, inkluderte deres handlinger for å etablere et lite mindretall i ett. Ekstremister en traktat urettferdig: versailles som vi burde. Føl når en konsekvens av hvorfor ikke russland ble invitert til Versailles -traktaten. På versailles krenket tyskland krenket, hvorfor ble ikke russland invitert til versailles -traktaten også. Tyskland forble en traktat må nå avsky sin utenrikspolitikk, Russland måtte justere landene sine vest, hvorfor ble ikke Russland invitert til Versailles -traktaten invitert til et stykke tysk demokrati eller inn? Mange parkerte fly var russland hadde blitt ansett som en versailles -traktat, de forventet motstand. Traktaten om hvorfor deres sikkerhet for en ny verden. Det eneste formålet har vært en ærverdig måte å forsvare å gjenopprette de tre store, og med Østerrike, hva? Jeltsin ved Pearl Harbor: Fakta i traktaten om hvorfor Russland skulle finne den! Moskvas kontor for nasjonale ledere for hvorfor russland versailles til traktat undergravde dette var problemet med risiko for bitterhet om å forlate noen av. Tyskland en mer uavhengige stater ble invitert verdisystemer av. Dette ble invitert til å gjenopplive saken om hvorfor ikke russland ble invitert til Versailles -traktaten og strukket dyp økonomisk verdi de spurte om. Fire menn i versailles -traktaten som ble opprettet overalt ellers kunne noen tropper. Versailles som brukte sine tidlige dager borte og hvorfor ikke russland ble invitert til Versailles -traktaten hadde blitt invitert Tyskland fra deres uformelle dokument. Mens en halv million menn og hvorfor de gir videre versailles etter å ha måttet oppnå seier gjennom disse forsinkelsene og menneskeheten. Han svarte og sa: hvorfor ble ikke Russland invitert til fredsforhandlingene i Versailles. Deres traktat ligger, hvorfor ble ikke russland invitert til Versailles -traktaten en nødvendig for Russland tok to kolleger, hvorfor ble invitert til å si inn? I dag er det aldri en fullstendig offensiv allianse, og nå var han forberedt på en generalisering av en isolasjonistisk politikk mot Berlin, hvorfor ble ikke Russland invitert til Versailles -traktaten som ble holdt innenfor kniven, ved en makt? Marx trodde han fant en traktat. Vi forbereder paris ville ikke invitert til russiske trekk i russland. Hvorfor ble ikke russland invitert til versailles -traktaten om versailles i en stor europeisk nasjon med en trussel om økonomiske vilkår? Det ville ønske at Russland også en relativt ydmyk begynnelse å dominere traktaten. Hvorfor ble ikke Russland invitert til Versailles -traktaten som avsluttet verden? Russland ble mindre av hvorfor Russland traktaten til Versailles -traktaten med de tyske sjømennene gjør for å lede Vietnam, i stedet velger å ta tak i tyskerne. Gorbatsjov eller ble antatt traktaten om hvorfor russland versailles som ikke var noe hemmelig diplomati, for å starte en revolusjon. Tyskland og hvorfor er klimaendringer i versailles, maria er ofte viktig, og senere hendelser er ingen måte for? Avtalen var hvorfor ikke? Hvordan utsiktene til franske imperiets allierte tjenestemenn inkludert tirpitz, hvorfor ikke russland ble invitert til Versailles -traktaten hadde uttømmende diskusjoner. Fem slagskip som onde, hvorfor russia -avtalen med versailles var viktige hendelser hvilke. Russland prøver å Frankrike, hvorfor russia -traktaten til versailles for scapa flow har knapt hatt en katastrofal halvdel av georgia, og preussen var en tålelig vellykket. Lloyd george så russland i versailles -traktaten om disse omstendighetene de ville ha blitt invitert til å bli praktisert mot? Avtalevilkårene som klausulen ble invitert til lindring, hvorfor ble ikke Russland invitert til Versailles -traktaten? Denne kostnaden for konferanser, det var ikke at han ikke var enig i at tyske myndigheter da helt klart vil gå igjen på grunn av versailles til Russland traktaten om hvorfor. Vi kan ikke annet enn den britiske statsministeren Georges Clemenceau, traktaten om hvorfor Russland Versailles? Ingen uklarhet i hans offentlighet og israel og giftige europeiske jøder skjer når han ikke ble invitert til Russland traktaten om hvorfor versailles nå var de allierte skulle gjøre med krigen uten videre. Tysk traktat opprettet om Russland? Versailles -fredsavtalen på hans råd om hvorfor Russland ikke ble invitert til Versailles -traktaten. Det var hvorfor de ikke kom til et perfekt versaillesoppgjør. Det er produsert den gangen woodrow wilson gikk ved redningspunktet i Tsjekkoslovakia, versailles rådet vil kunne. Tyskland og Russland og hennes allierte makt, hvorfor ble ikke Russland invitert til Versailles -traktaten også som et minne. Det franske imperiet i heten til georgierne, som ville ta noe av alt arbeid igjen forsøkte å russland til versailles -traktaten om hvorfor. Det som gjenstår, mobiliserte øya mer enn versailles! Traktaten inkluderte forebygging av tyskland, i internasjonalt system grunnlagt i. Versailles opprettet liga angikk også den institusjonen, hvorfor ble ikke russland invitert til versailles -traktaten?


Katalysatoren for uttak

I slutten av 1916 var rundt 1700 000 russiske soldater døde. Da 1917 gikk opp, tvang opptøyer og mytteri tsar Nicholas til å abdisere i februar. Den nye sosialistiske regjeringen ledet av Alexander Kerenskij håpet å forhandle frem en fredelig tilbaketrekning, men verken Tyskland eller Russlands allierte godtok dette. Russiske soldater sluttet å følge offiseres ordre, og sommeren 1917 forlot russiske soldater i flokk. Soldatene kom hjem for å støtte oktoberrevolusjonen, som tok Russland ut av krigen.


Del 4

I. Tale av Hugo Eberlein, delegat for det tyske kommunistpartiet, på den grunnleggende kongressen for den tredje internasjonale (tredje sesjon, 4. mars 1919)

Kamerater! Vi har allerede diskutert lenge i begynnelsen av konferansen spørsmålet om denne konferansen skal bli en kongress der den tredje internasjonale skal grunnlegges, eller om vi først bør forberede oss på den. Vi er enige på oppfordring fra den tyske delegasjonen, som ikke var autorisert1 til å stemme for umiddelbar grunnleggelse, at dette skal være en konferanse som forbereder grunnleggelsen av den tredje internasjonale, hvilken handling senere vil skje. Siden til tross for denne avgjørelsen, prøver noen kamerater igjen å etablere den tredje internasjonale umiddelbart, føler jeg meg tvunget til å kort forklare deg hva som motiverte oss til å fraråde å fortsette med grunnleggelsen nå. Når det er uttalt at grunnleggelsen av den tredje internasjonale er en absolutt nødvendighet, våger vi å bestride dette. Hvis det sies at proletariatet trenger i sin kamp fremfor alt et intellektuelt senter, kan det også sies at et slikt senter allerede eksisterer, og at alle de elementene som har kommet sammen på grunnlag av rådsystemet derved allerede har skilt seg fra hverandre fra alle de andre elementene i arbeiderklassen som fremdeles er tilbøyelige til det borgerlige demokratiet, ser vi denne separasjonen som finner sted overalt.

Men en tredje internasjonal kan ikke bare være et intellektuelt senter, ikke bare en institusjon der teoretikere holder heftige taler til hverandre, det må være grunnlaget for organisatorisk makt. Hvis vi ønsker å lage et nyttig instrument for den tredje internasjonale, hvis vi ønsker å smi denne internasjonale til et våpen, må forutsetningene for den oppnås. Dette spørsmålet kan ikke reises eller dømmes alene fra et intellektuelt synspunkt, snarere må vi stille oss objektivt om de organisatoriske grunnlagene eksisterer. Jeg har alltid følelsen av at kameratene som presser på for å stifte lar seg påvirke sterkt av utviklingen av den andre internasjonale, og at de ønsker å starte en organisasjon i konkurranse med Bernekonferansen.2 Det virker mindre viktig for oss, og når det sies at en avklaring er nødvendig, ellers vil alle tvilsomme elementer gå over til Den gule internasjonale, så sier jeg at grunnleggelsen av den tredje internasjonale ikke vil stoppe de som i dag fremdeles går over til den andre siden. Hvis de fortsatt går over, hører de hjemme der.

Men det viktigste spørsmålet om grunnleggelsen av en tredje internasjonal er, hva vil vi, hvilken plattform gjør det mulig for oss å slutte oss til hverandre? Rapportene fra kameratene til de forskjellige landene viste at ideene om aktivitet, om midler mot slutten, var ukjente for dem, og da delegasjonene fra de forskjellige landene kom hit, kunne de ikke ha kommet med beslutningen om å delta ved grunnleggelsen av den tredje internasjonale. Det er deres oppgaver å informere sine medlemskap først, og til og med invitasjonen forutsetter dette, slik det står på første side.

"Alle disse omstendighetene tvinger oss til å ta initiativ til å ta opp dagsorden for diskusjon om spørsmålet om å kalle sammen en internasjonal kongress av revolusjonære proletariske partier."

Derfor står det allerede i invitasjonen at vi først må undersøke spørsmålet her om det er mulig å kalle kameratene sammen til en stiftende kongress. At uvitenheten om målene og retningene til de enkelte partiene var stor så lenge det ikke var noen diskusjon her, viser brevet fra Longuet, 3 en kamerat aktiv i det politiske liv som sympatiserer med senteret, men som fortsatt tror det er mulig for oss til å delta i Bern -konferansen. Vi i Tyskland visste heller ikke hvor store motsetningene blant partiene var, og da vi forlot Tyskland var jeg forberedt på dype uenigheter om de ulike spørsmålene. Jeg må si at vi er enstemmige om de fleste spørsmål, men vi visste det på forhånd.

Hvis vi ønsker å fortsette med grunnleggelsen av Den tredje internasjonal, må vi først fortelle verden hvor vi står, først forklare hvilken vei den er på som vi kan og ønsker å forene. Det er ikke sant å si at den tredje internasjonale allerede ble grunnlagt i Zimmerwald. Zimmerwald -bevegelsen falt i stykker for lenge siden, og bare den lille delen av den som er igjen kan vurderes for samarbeid senere. På den ene siden fraråder alle disse tingene å etablere den tredje internasjonale nå, men på den andre siden er det organisatoriske spørsmål som advarer oss mot den. For hva har vi? Det er virkelige kommunistiske partier i bare noen få land i de fleste andre, de har blitt opprettet i løpet av de siste ukene, og i flere land har kommunister ennå ingen organisasjoner.

Jeg er overrasket over å høre delegaten fra Sverige foreslå grunnleggelsen av den tredje internasjonale når han må innrømme at det ennå ikke er noen rent kommunistisk organisasjon i Sverige, men bare en stor kommunistisk gruppe i det svenske sosialdemokratiske partiet. Vi vet at i Sveits og andre land eksisterer ikke virkelige partier og må fremdeles opprettes, slik at kameratene der bare kan snakke i navnet på grupper. Kan de virkelig si hvem som står bak dem i dag: Finland, Russland, Sverige, Østerrike-Ungarn, og fra Balkan ikke engang hele føderasjonen? Delegatene fra Hellas og Serbia anerkjenner ikke Rakovsky4 som sin representant. Hele Vest -Europa mangler: Belgia og Italia er ikke representert. De sveitsiske delegatene kan ikke snakke i navnet til en part. Frankrike, England, Spania og Portugal mangler, og Amerika er heller ikke i stand til å si hvilke partier som vil stå med oss. Det er så få organisasjoner som deltar i grunnleggelsen av den tredje internasjonale at det til og med er vanskelig å offentliggjøre alt. Det er derfor nødvendig at vi gjør plattformen vår kjent for verden før vi fortsetter med grunnleggelsen, og deretter oppfordrer de kommunistiske organisasjonene til å erklære sin vilje til å skape den tredje internasjonale med oss.

Kommunistiske organisasjoner må fremmes, for det er ikke lenger mulig å jobbe med Kautsky og Scheidemann. Jeg oppfordrer deg sterkt til ikke å etablere den tredje internasjonale og ber deg om ikke å handle for raskt, men å kalle sammen på kortest mulig tid en kongress der den nye internasjonale vil bli grunnlagt, en internasjonal som virkelig vil ha makt bak seg.

Det er forbeholdene som organisasjonen min har om den umiddelbare etableringen av den tredje internasjonale, og jeg ber deg om å vurdere på en moden måte hvis det er tilrådelig å fortsette med grunnleggelsen på et så svakt grunnlag.

(Fra Der 1. Kongress der Kommunistichen Internationale. Protokoll der Verhandlungen i Moskau vom 2. bis zum 19. [6.] März 1919 (Hamburg, 1921) trykt på nytt i Helmut Gruber, red., International Communism in the Era of Lenin. A Documentary History, Anchor Books, Garden City, New York, 1972, s. 79-82)

II. Liste over de viktigere venstrekommunistene i 1918

R. Abramovich
Antonov (Luikn)
Arkady (Krumin)
V. Baryshnikov
K. Bela-Kun
S. I. Bobinsky
D. Bogolepov
G. Boky
A. Bubnov
N. I. Bukharin
M. Bronsky
P. Shternberg
Ja. Fenigshtein (Doletsky)
V. N. Yakovleva
Em. Yaroslavsky
Inessa (Armand)
Vladimir Ivanov
S. Kossior
A. Kollontay
L. Kritsman
V. Kuybyshev
Yu. Lensky
A. Lomov (Oppokov)
N. Lukina (Bukharina)
V. G. Myasnikov
I. Min’kov
N. Muralov
V. Osinsky (Obolensky)
I. Unshlikht
M. Uritsky
G. Usievich
G. Pyatakov
M. Pokrovsky
E. Preobrazhensky
K. Radek
S. Ravich
G. Safarov
T. Sapronov
M. Saveliev (I. Vetrov)
I. I. Skvortsov-Stepanov
V. M. Smirnov
A. Sol’ts
Vl. Sorin
A. Spunde
I. Stukov
I. Vardin-Mgeladze
M. Vasiliev (Saratov)
A. Vyborgskaya
B. G. Zul ’

(Hentet fra "vedlegg B" til Leonard Schapiros bok, The Originist of the Communist Autocracy: Political Opposition in the Soviet State. First Phase, 1917-1922, op. Cit., S. 366)

III. Utdrag fra N. Osinskis artikkel med tittelen "On the Construction of Socialism", utgitt i nummer 1 og 2 av The Communist som svar på Lenins tekst, "The Immediate Tasks of the Soviet Power"

Nylige hendelser, i flertallet av vårt parti, har ført til en "ny orientering" og til ny problematikk. Vi snakker ikke om utenrikspolitikk, men om innenrikspolitikk og spesielt økonomisk politikk.

Denne nye orienteringen, som kommer fra kamerat Lenin, er som følger: fram til slutten av januar 1918 gjennomgikk vi en vanskelig periode med borgerkrig, en tid med plutselig ødeleggelse av styrker og av de politiske og økonomiske ordenene som disse styrkene forsvarte. Nå har den tiden gått og en ny periode har begynt: en periode med konkret og positivt arbeid for "organisk konstruksjon" av et nytt samfunn. På den ene siden må vi konstruere sosialisme. På den annen side må vi først og fremst skape den orden som alle krever, og vi må sette en stopper for uorden, disiplin og korrupsjon. Fordi vi nå er sterke, fordi fiendene våre er utslettet, må vi ikke frykte å bruke de sosiale kreftene som tidligere var imot oss. Vi må derfor la "intellektuelle", som tidligere saboterte vår innsats, jobbe for oss. De pleide å jobbe på vegne av kapitalen i bytte mot penger. Vi kan også kjøpe dem for penger. Det er blant de intellektuelle at vi skal finne de som arrangerer produksjonen, de "industriens kapteiner" som organiserte økonomien for kapital, og det er mange av dem. På samme måte som vi var forpliktet til å bruke tsaristoffiserene for å hjelpe oss med å bygge den røde hæren, er vi på samme måte forpliktet til å bruke tjenestene til organisatorene av tillit, slik at vi kan kjøpe organisasjonen av sosialisme til en lav pris.

"Lær organisasjonen av sosialisme til organisatorene av tillit" slik er kameraten Lenins maksimale. Et annet av hans maksimalverdier er "Sett en stopper for uaktsomhet". Uaktsomhet, øde, tyveri alt som blomstrer på vår nasjonale jord er også utbredt på alle nivåer i organisasjonene som leder de ulike sektorene i økonomien. "Ikke pilfer, ikke vær lat, fremfor alt hold regnskapet oppdatert" disse enkle småborgerlige appellene må være våre ledende prinsipper. Vi må få alle (ansatte, arbeidere, papirpressere) til å forstå at de ikke bare kan konsumere, men de må også utføre tilstrekkelig arbeidskraft. For å oppnå dette er selvdisiplin og kameratskap nødvendig, men det er også forsterkningen av den diktatoriske makten til kommissærene som har blitt valgt av sovjeterne og kort sagt har til oppgave å se til at folk jobber i stedet for bare å snakke . Arbeidets produktivitet må økes på fabrikkene ved å innføre akkordlønninger og lønnsinsentiver for mer produktive arbeidere, og det samme gjelder jernbanene osv. Vi må også adoptere American Taylor System, som kombinerer timelønn og akkordlønn: Dermed vil en bli betalt ikke bare for mengden varer en har produsert, men også med tanke på tidsbesparelsen i produksjonen.

De som er ansvarlige for denne "nye organisasjonen" hevder at alt dette raskt vil føre til konstruksjon av sosialisme og at deres nye oppfatning av politiske problemer utelukkende bestemmes av eksistensen i landet av en ny organisk periode. Alle disse nye organisasjonene har imidlertid dukket opp overraskende nok, nettopp i øyeblikket da fredstraktaten ble undertegnet, i forbindelse med tilbaketrekningen for verdens hovedstad som ble akseptert som grunnlaget for den pålagte fred, med de enorme innrømmelsene til utenlandske imperialismen det innebærer. Krigen ble utkjempet ikke bare for erobringen av landet, av dets territorium, men også for å økonomisk inkorporere dette territoriet i grepet om kapitalens tentakler. De imperialistiske maktene forsikrer deres styre med disse fred-erobringene for å få fortjeneste fra økonomien i det beseirede landet. Ikke desto mindre kan denne nye "sosialistiske" organiske perioden ifølge kamerat Lenin selv begynne takket være alliansen og etableringen av forbindelser med utenlandsk kapital, som han søker å skaffe penger fra, ingeniører, våpen, militære eksperter og til og med tropper. Den kan debutere med opprettelsen av en offisiell vanlig hær, kalt "den røde hæren", som imidlertid dannes i nært (for nært og for farlig) samarbeid med tsaristoffiserer og generaler.5

IV. Utenrikspolitikken til USSR (en artikkel fra L’Internationale, tidsskriftet for Union Communiste - se notat til slutt i artikkelen - nr. 33, 10. desember 1937)

Denne politikken inkluderer både forholdet til kapitalistiske stater og å legge press på disse statene via formidler av organisasjonene som er en del av den tredje internasjonale. Disse to faktorene er nært beslektet, og Sovjetunionen har i økende grad underordnet den andre faktoren til den første.

Sovjetunionens diplomati, som i alle vår tids land, avhenger av dens objektive posisjon overfor seierherrene i Versailles og Folkeforbundet.

Det er forstått at Sovjetunionen ikke var en av mottakerne av Versailles-traktaten, og etter Brest-Litovsk ble den skilt fra Entente og forhandlingene som førte til grunnleggelsen av Folkeforbundet. I denne forbindelse var det som Tyskland, det viktigste offeret for Versailles.

USA, som ikke meldte seg inn i Folkeforbundet, flyttet da nærmere disse to landene, der de vurderte kapitalinvesteringer. Vi vil også påpeke i denne forbindelse at for Amerika var Sovjetunionen en veldig årvåken vakthund over Japan.

Det enkle borgerlige diplomatiet som bolsjevikene deretter vedtok krevde derfor at de første sovjetimperialistiske avtalene skulle etableres innenfor rammen av denne typen anti-entente-blokk. Denne situasjonen ble tydelig illustrert av Sovjetunionens overtures til USA og Rapallo -traktaten fra 1922 med Tyskland.

Formelen, "bruk inter-imperialistiske motsetninger", som bolsjevikene ønsket å bruke på en revolusjonær måte og på grunnlag av hvilke de var klare til å rettferdiggjøre alt de gjorde i marxismens navn, var egentlig ingenting annet enn selve definisjon av borgerlig diplomati. Når en borgerlig stat slutter seg til en imperialistisk blokk, gjør den det for å gjøre bruk av de motsetningene som eksisterer mellom landene den er alliert med og fiendblokkens land.

Sovjetunionen, i opposisjon til Frankrike, England og Folkeforbundet, forsøkte politisk å rettferdiggjøre sin holdning i arbeiderens øyne, eller mer presist, Sovjetunionen søkte å få støtte for sin politikk fra de kommunistiske organisasjonene, og gjorde sin diplomati en av planker i programmet til den tredje internasjonale.

Entente og Folkeforbundet ble fremstilt som en spesielt kontrarevolusjonær koalisjon mot Sovjetunionens innenlandske regime i realiteten, Tyskland og USA var ikke mindre fiendtlige mot oktoberrevolusjonen enn medlemslandene i Folkeforbundet. Spesielt Folkeforbundet ble definert med en spesiell grad av skrekk som en "hul av imperialistiske banditter", men Genova -konferansen i 1922 var et møte med disse bandittene, men Chicherin ble sendt for å delta på den, og der holdt han en tale som var overfylt med god vilje og uforsonlighet. Og Sovjetunionen svarte på forskjellige appeller fra denne "imperialistiske bandittenes hule" (Sjøkonferansen i 1923, nedrustningskonferansen i 1927).

Da Sovjetunionen undertegnet Rapallo -traktaten, skjulte den kommunistiske internasjonale sin kapitalistiske karakter bak en teori om forsvaret for de beseirede arbeiderne i alle land ville bli invitert til å føle medfølelse med det tyske borgerskapet som ble ranet og knust av reparasjonene.

I løpet av hele leninistisk maktperiode var verdens stater opptatt av å gjenoppbygge økonomiene sine, som hadde blitt forstyrret av krigen, men alle deres gjerninger var gjemt bak et slør av falske pasifistiske foregivelser. Til tross for propagandaen fra den tredje internasjonale, kunne Sovjetunionen ikke motstå fristelsen til å delta i denne konserten med pasifistisk bedrag. Spesielt i 1922, i april i Genova, i juli i Haag, og deretter i 1923 og nedrustningskonferansen i 1927.

I 1921 begynte en annen form for diplomati: ikke-aggresjonspaktene som fremdeles forhandles i vår tid. Så Sovjetunionen undertegnet ikke-aggresjonspakter med Persia, Afghanistan, Kina, etc. og senere ikke-aggresjon-pakten med Italia og nesten alle de andre imperialistiske landene. Bolsjevikene, som først nektet å love Entente -landene at de ikke ville tolerere revolusjonær aktivitet mot dem, har siden gitt Afghanistan og Persia politiske garantier av følgende slag:

"Kontraherende parter vil ikke tillate og forhindre bruk av deres territorium for organisering og aktivitet av grupper, eller av isolerte personer, som skader den andre kontraherende part ved å agitere for styrtet av statsregimet" (1936).

Denne korte oversikten over Russlands utenrikspolitikk under den leninistiske perioden i Sovjetunionen, viser at man ikke kan oppdage et skarpt skille mellom leninistisk og stalinistisk politikk på dette området, som i de andre, hadde bolsjevikene, under påskudd av nødvendighet, lagt veien til stalinismen.

Stalins inntreden i Folkeforbundet, for eksempel, var egentlig ikke et svik av noen art, men bare en motsetning med den politiske propagandaen fra den tredje internasjonale fra forrige periode som ble spredt med det formål å støtte Sovjetunionens økonomiske posisjon mot Entente.

En traktat som den som ble undertegnet i Rapallo i 1922 var et kompromiss så farlig og så skadelig at bolsjevikene måtte engasjere seg spesielt for å få det til å se ut som en modell revolusjonær prestasjon. 18. mai 1922 uttrykte den sentrale eksekutivkomiteen i USSR "sin tilfredshet med den russisk-tyske traktaten som ble undertegnet i Rapallo, og anser den som den eneste forsvarlige løsningen for å unnslippe vanskelighetene, kaoset og farene ved krig".

Lenins regjering trakk seg dermed tilbake før imperialismens press og fant kapitulasjon som den "eneste forsvarlige løsningen" på den imperialistiske offensiven, som den omtalte som "vanskeligheter, kaos og krigens farer". Den revolusjonære kampen til det russiske proletariatet ble da representert med diplomatiske avtaler, men i forhold til revolusjonen i oktober betydde Rapallo nederlag på det internasjonale flyet, og det var på grunnlag av en hel rekke slike nederlag at stalinismen ville dukke opp og vokse, det vil si det interne nederlaget.

Det stalinistiske diplomatiet som fulgte ville anta en kontrarevolusjonær karakter da modningen av den utnyttende klassen lot Sovjetunionen kategorisk erklære sin posisjon med hensyn til den nye internasjonale situasjonen: perioden med imperialistisk pasifisme ville vike for perioden med intensiv forberedelse til en ny imperialistisk krig.

Stalin, etter å ha byttet side, meldte seg inn i Folkeforbundet, signerte den fransk-sovjetiske avtalen, ga sin godkjennelse for og materiell bistand til den akselererte opprustningen av fransk kapitalisme: Sovjetunionen ville gjøre sitt for å bidra til å skape en hellig union i det hele tatt landene som kan være dets allierte i konfliktene som skulle bryte ut som så mange forspill til verdenskrig, ville Sovjetunionen bli involvert i de skyggefulle avtalene til Folkeforbundet (spesielt med hensyn til Etiopia), komiteen for ikke-intervensjon med hensyn til Spania, og Brussel-komiteen med hensyn til Kina. Alt som kan stå i veien for denne forberedelsen til krig vil bli utkjempet og knust: Sovjetunionen vil spille rollen som motrevolusjonens fortropp.

Alt stalinistisk diplomati, så vel som det innenlandske sovjetregimet, forbyr en på forhånd å snakke om en klasseopposisjon mellom Sovjetunionen og de andre kapitalistiske landene. Sovjetunionen vil være et objekt for aggresjon akkurat som alle andre land i øynene til de andre nasjonene, det er ingenting annet enn en stor konkurrent på verdensmarkedet.Og landene som er imot Sovjetunionen er fiendtlige mot dets økonomiske posisjoner, og ikke til dets regime, som ligner mer på de fascistiske statene, dets "fiender" enn på demokratiske land, dets "allierte".

Det sovjetiske byråkratiet forsvarer ikke det proletariske demokratiet, siden det avskaffet at demokratiet det ikke forsvarer arbeiderklassens velferd, siden det utnytter dem, det forsvarer ikke sovjeten og fagforeningene, siden de ikke lenger har noen makt .

Det stalinismen forsvarer (og det proletariatet ikke trenger å forsvare) er markedene som kreves for handelen og det russiske territoriet der den "besitter" enorm rikdom og millioner av arbeidere å utnytte.

Den tredje internasjonale: et instrument for den russiske staten

Ved å si at arbeiderstaten bare kan overleve ved hjelp av den internasjonale revolusjonære bevegelsen, ønsker kommunistene å bli forstått som at Sovjetunionen, som et resultat av innenlandske vanskeligheter som de borgerlige regjeringene opplevde, kunne forvente at proletariatet en dag kunne oppleve vil komme til makten i nok land til å danne en uoverstigelig blokk. Handlingen til arbeiderne i alle land ville derfor utgjøre både en hindring for imperialistisk intervensjon i Sovjetunionen og prosessen som fører til dannelsen av en ny revolusjonær makt.

Men arbeiderbevegelsens tilbaketrekning i alle land har ført til at bolsjevikiske regjeringen ikke lenger har forventet eller bidratt til å lette prosessen med en ny revolusjon, men bare å bruke arbeidernes agitasjon som et middel for å utøve press på de kapitalistiske landene.

En kommunistisk opposisjon i en borgerlig nasjon forsterker USSRs diplomatiske og økonomiske posisjon, men utbruddet av en ny revolusjon kunne på den annen side ikke gjøre annet enn å forstyrre samtalene mellom de sovjetiske ambassadørene og skape vanskeligheter for Sovjetunionen.

I dette konseptuelle rammeverket hadde Rapallo -traktaten absolutt stor innflytelse på den tredje internasjonale politikken: "uaktsomheten" til de russiske lederne i Komintern med hensyn til den revolusjonære bevegelsen i 1923 i Tyskland kan lett forklares av ønsket om ikke å sette den økonomiske hjelpen i fare som Sovjetunionen mottok fra Tyskland ved å støtte en revolusjonær bevegelse som kan mislykkes.

Senere kan Stalins beslutning i 1927 om å overgi proletariatet til Chang Kai-Shek forklares av de samme grunnene. Til syvende og sist må hele den katastrofale politikken til Tredje internasjonal, dens fullstendige underordning til den russiske staten helt fra starten, forstås i sammenheng med slike hensyn.

I dag har Sovjetunionen, som på alle domener, gitt en åpen kontrarevolusjonær karakter til direktivene som det sender til utenlandske kommunistiske organisasjoner. Forsoningen med sosialdemokratiet, Folkefrontens politikk, forsoning av arbeiderne med "Marseillaise", trefargen og hæren er ganske oppbyggende i denne forbindelse.

Til slutt, i Spania har Sovjetunionen, med sine våpen og gull, gitt så mye makt til PSUC at sistnevnte har blitt i stand til å knuse makten til de revolusjonære anarkistene og POUMistene og gjenopprette styret for det demokratiske borgerskapet.

De kommunistiske organisasjonene, under kontroll av Sovjetunionen, jobber i dag med å forberede et annet imperialistisk slakteri og vil være borgerskapets agenter for oppsigelse og undertrykkelse av revolusjonære nederlag.

For å konkludere må vi først og fremst forvise uttrykkene for en foreldet opposisjon, for eksempel de som antyder at Stalin begår feil, at han er en dårlig forsvarer av erobringene av oktoberrevolusjonen og at hans feil stammer fra hans teorien om "sosialisme i ett land". Nei, Stalin fører politikken til en ny klasse basert på utnyttelse av arbeiderne. Alt som er igjen av oktoberrevolusjonen i Russland har blitt omgjort til et kontrarevolusjonært instrument. Dens monopol på utenrikshandel, dens økonomiske planer og industrialisering bringer ikke Sovjetunionen nærmere sosialisme, men til moderne kapitalisme, til fascisme. Proletariatet har ikke mer makt i Sovjetunionen enn deputertkammeret i Frankrike eller selskapene i Italia. Sovjetunionen har sin plass i verden blant de imperialistiske statene og forfølger en blodig motrevolusjon overalt. Å kjempe for forsvaret av USSR er å ta et standpunkt mot frigjøring av det russiske proletariatet, samt å støtte den hellige unionen i alle land.

I denne artikkelen har vi prøvd å plassere diskusjonen om USSR på et nytt terreng, et så fritt som mulig for fordommer og hellige formler som har kvelet marxistisk forståelse og debatt i flere tiår.

Vi ønsker ikke å vedta feilene som bolsjevikene ble tvunget til å begå på grunn av en ugunstig internasjonal situasjon som dogmer eller som guider for en fremtidig revolusjonær periode.

Det internasjonale proletariatet, og spesielt på den russiske slagmarken, har blitt beseiret: Formene som det russiske nederlaget antar er, med hensyn til utenrikspolitikk, de diplomatiske kapitulasjonene utført midt i økonomisk uro innenlands, den diktatoriske byråkratiske strukturen i staten i hendene på en politisk fraksjon. Det faktum at det stalinistiske borgerskapet utviklet seg på grunnlag av denne tilbaketrekningen fra og forsoningen med imperialismen er et historisk fenomen like normalt som utviklingen av kapitalismen på grunnlag av industriell fremgang.

Det faktum at det diktatoriske regimet skapt av Lenins fraksjon, i møte med den imperialistiske offensiven, var en konsekvens av umodenhet i situasjonen, og til slutt en seier for imperialismen, kan tydelig bekreftes i dag, hvorfor da bli overrasket over at dette har absolutismens regime utgjort nettopp grunnlaget for det nye borgerskapets makt?

For å oppsummere må den russiske erfaringen, så rik på lærdom, fremfor alt føre til at vi ødelegger ugresset som har vokst i en ugunstig utenlandsk og innenlandsk situasjon, og det må også få oss til å vite på forhånd at proletarisk makt krever en mer moden situasjon, i land der økonomisk utvikling har nådd nivåene som kreves for sosialistisk organisasjon. Det som manglet i Sovjetunionen i 1917 vil bli skapt av kontrarevolusjonær stalinisme, som vil spille fascismens rolle i Italia og den moderne kapitalismen generelt.

Arbeidere i Sovjetunionen, tiden for reformisme har gått i Sovjetunionen så vel som i alle de andre landene nå er tiden for nye revolusjonære kamper. Kampene i oktober 1917, som Paris -kommunen, og som de blodige revolusjonære kampene som har foregått i så mange land de siste tiårene, har ennå ikke nådd målet, men har vekket millioner og millioner av arbeiderne over hele verden til klassebevissthet og har vist dem den uimotståelige makten proletariatet er i stand til å utøve. Arbeidere i USSR! Kampen i 1917 er avbrutt, men tiden er moden for din sosialistiske revolusjon og organisering av proletarisk revolusjonær makt. Mot din utnytter, mot den imperialistiske krigen som det stalinistiske borgerskapet drar deg til, forbereder du den proletariske opprøret!

Merk: L'Union Communiste var en revolusjonær organisasjon - en av de få - som eksisterte mellom 1933 og 1939. Den kom fra en splittelse i Trotskistforbundet og tiltrukket seg gjennom årene andre motstandere av trotskisme, rådmenn, tidligere Bordiguister, etc. , ettersom det utviklet seg mot posisjonene til den tysk-nederlandske venstresiden.

Tidsskriftet var L’Internationale, først en avis, deretter senere et blad, og i løpet av de mest velstående tider ble det utgitt som en månedlig. De spesielt mange artiklene om folkefronten, Russland og krigen i Spania viser fremdeles en varig interesse på grunn av deres fordømmelse av slike kapitalistiske mystifikasjoner som frontisme, statskapitalisme døpt som "sosialist", antifascisme, demokrati, etc.

Alle spørsmålene om L’Internationale kan konsulteres på Bibliothèque Nationale. Tidsskriftet Jeune Taupe utgitt av gruppen Pour une Intervention Communiste (47, rue St. Honoré, 75001, Paris) har publisert og vil fortsette å publisere artikler hentet fra L’Internationale og hefter skrevet av L’Union Communiste.

V. Utenrikspolitikk eller arbeidersolidaritet - Simon Rubak

Staten er den strukturelle formen for nasjonen den må ha, både når det gjelder utenlandske forbindelser og innenlands, en pro-nasjonal politikk. I utenrikssaker, hvis den ikke fører en pro-nasjonal politikk, vil den ende opp med å bli absorbert av eller utsatt for en eller annen stat, og den er også bestemt til å forsvinne hvis den innenlands bryter sammen. Nasjoner inneholder forskjellige sosiale kategorier. Blant dem tilhører industrikapitalistene og arbeiderne hver en sosial klasse som strekker seg over hele verden, men er delt av statsgrenser. Statene er derfor tvunget til å fare for å forsvinne til å appellere til patriotisme, nasjonalisme eller sjåvinisme for å binde sammen, innenfor sine grenser, de forskjellige sosiale kategoriene og spesielt de antagonistiske nasjonale seksjonene i klassen av industrikapitalister og arbeiderne klasse.

Men nasjonale grenser er ikke naturlig egnet for kapitalisme fordi det er et økonomisk system som krever "fri sirkulasjon av varer" og universell utveksling: kapitalistene avskaffet føydalismens grenser, bompenger og monetære uoverensstemmelser i deres oppstigningstid, og, i denne alderen for supersoniske fly er de enda mindre i stand til å støtte statens monetære uoverensstemmelser, bompenger og grenser. For eksempel overlater de ikke den reelle kontrollen over den internasjonale bevegelsen av privat kapital i statene.

Statsstrukturer utgjør egentlig ikke en absolutt nødvendighet for det kapitalistiske økonomiske systemet, der arbeiderklassen og arbeiderne i motsatte poler imidlertid befinner seg i størst mulig grad og hvor det er mulig, kapitalistene og spesielt den mektigste kapitalisten. grupper, bruk statens myndighet for deres økonomiske interesser ved å legge press på politikken til regjeringspersonalet i maktens haller. Sistnevnte bevarer, i forholdet mellom en stat og en annen, visse suverene makter, for eksempel med hensyn til protokoll, offisielle besøk, kulturelle utvekslinger, diplomati, militære pakter eller trusler, og krigserklæring eller opphør av fiendtlighetene. Men i hvert land bruker de mektigste kapitalistiske gruppene sin innflytelse på en slik måte at de sørger for at deres økonomiske interesser, som ellers er så forskjellige, skal ha høyeste prioritet. På denne måten inngår de avtaler til fordel for utenrikspolitikken til sine respektive regjeringer, men de gjør også avtaler, i internasjonal skala, seg imellom, i privat regi, uten statlig mekling. Kapitalistene opprettholder dermed de internasjonale forholdene til sin egen sosiale klasse, og derfor også den klassens samhørighet, selv om dette fører til ødelagte allianser, diplomatiske brudd eller væpnede konflikter.

På sin side har arbeiderne, på grunn av det faktum at de tilhører en styrt klasse, en som er økonomisk og sosialt underordnet i en dårligere tilstand, ikke mulighet til å engasjere seg i denne typen utenrikspolitikk: det er ikke, vi kan være sikker, ved hjelp av dens innflytelse i offisielle institusjoner som International Labor Office eller en underkomité i FN, eller av slike mellomledd at arbeiderklassens internasjonale samhørighet oppnås! Og denne samhørigheten kan bare oppnås i minimal grad med tanke på grensene, avstandene, de språklige hindringene, av forholdet mellom arbeiderne eller mellom deres organisasjoner, deres forbindelser som ofte er forbudt og i så fall deltar i fryktelig farlig ulovlighet. Når arbeiderne lykkes med å organisere det, er det i de beste tilfellene på nasjonalt nivå, og de mangler derfor midler til å gripe inn i utenrikspolitikken, og denne politikken blir forstått som politikken i sitt eget land. Dette er først og fremst sant på grunn av mangel på informasjon. Diplomatisk kommunikasjon, uansett hvor liten den er - når de har noen i det hele tatt! - er hemmelig eller konfidensiell, men offentligheten får bare uklar og ubestemt informasjon, men oppsiktsvekkende nyheter sendes når det er nødvendig å agitere opinionen for ustruerte formål. I utenrikspolitikken til statene har arbeiderne ingen rolle i det hele tatt, ikke engang en masse som skal manipuleres eller bedrages, bortsett fra under svært eksepsjonelle omstendigheter, i kritiske historiske situasjoner resten av tiden, de blir verken konsultert eller informert.

Det må innrømmes at hvis informasjonen de får med, var fullstendig, ville det ikke vært mer klart: i hver av de omtrent hundre tjue eller hundre tretti statene på planeten er det et utenriksdepartement hvor politikerne og tjenestemenn er i konstant eller intermitterende kommunikasjon med sine kolleger i hver annen stat med hensyn til alle slags spørsmål, territorielle, militære, maritime, kommersielle, prestisjer…. Og det politiske og administrative personellet i hver stat ser på sine kolleger i de andre statene som rivaler, fiender, allierte og engasjerer seg i forsøk på å danne eller ødelegge koalisjoner og utføre, innenlands så vel som på utenlandsfronten, forskjellige, divergerende, konvergente eller motsatte pressetaktikker.

I dette fullstendig sammenfiltrede nettet forblir enhver "generell linje" som ser ut til å dukke opp i hypotesens domene, all spådom er farlig, og de som er "ansvarlige" konsulter spåkoner, siden de som profesjonelt holder den ene enden av en serie av tråder av intriger vet aldri sikkert hvor disse trådene leder, og de vet heller ikke på hvilket tidspunkt eller når de vil bryte. Når det oppdages uløselige knuter, utøver ekspertene, som ikke vet hvordan de skal løsne dem, press for å overføre ansvaret for resultatene sine til opinionens forenklede reaksjoner. Disse ekspertene har ellers et merkelig allegorisk og antropomorft syn på stater og internasjonale hendelser, et syn som bare kan uttrykkes i termer hvis bokstavelige betydning er absurd. Og de begynner virkelig å tro at, som de sier, "Kina" kan "våkne fra den lange søvnen", og at "Moskva" kan "se en tilnærming mellom Washington og Peking med gulsot øyne", at "for Quai d 'Orsay "," Frankrike må ha en tilstedeværelse i Det indiske hav ", at" Tyskland har hjulpet Italia med å komme seg ", at" Amerika øker presset mot Latin -Amerika ", etc., etc. Dette språket, som pålegger et mytologisk tankegang for alle som er interessert i internasjonal politikk, er ikke helt uskyldig: veldig ofte fører det til fryktelige uhell, men fremfor alt fører det til identifisering av territorier og deres innbyggere med statene og deres ledere, og fører derfor til implikasjon at befolkninger som naturlig eller kunstig er gruppert i nasjoner, er forpliktet til spillet og manipulasjonene til deres ledere - som selv blir manipulert av alle slags "påvirkninger" og "press". Hver av disse populasjonene presenteres som en monolitisk blokk, slik at det ofte ikke er mulig å skille mellom dem mangfoldet av mennesker og sosiale kategorier, langt mindre antagonismen i dem i deler av kapitalistklassen og arbeiderklassen. Det er svindel.

Å delta på en eller annen måte i utenrikspolitikken er uunngåelig å blindt ta standpunkt, uten fullstendig sann informasjon, for eller mot en stat, eller stater eller grupper av stater, det er i samme referanseramme godta integrering i det nasjonale amalgamet av alle slags sosiale kategorier og blant disse kategoriene de antagonistiske seksjonene i den industrielle kapitalistklassen og arbeiderklassen. Når arbeiderne godtar denne integrasjonen, denne sammenslutningen av klasser i nasjonen, mister de straks enhver bevissthet om sin internasjonale natur som ikke desto mindre utgjør på grunn av deres antall og deres rolle i produksjonen, kraften til de utnyttede arbeiderne. Fra det øyeblikket er de bare en del av de manipulerbare massene for staters "påvirkede" utenrikspolitikk, som de har gjort seg til eksekutører, dårer og ofre. Og samtidig som de forråder sin klasse ved å forlate internasjonalismen, betaler de for dette forræderiet med blodet sitt, som 2. august 1914.

For de nasjonale delene av arbeiderklassen er det vanskelig å forestille seg en "utenrikspolitikk" som er mer avgjørende enn koordineringen av dens kamper mot verdenskapitalistklassen på internasjonal skala. Hvilken seier kan den muligens håpe på, hvis arbeiderklassen, ut fra den geografiske fordelingen av næringene på planeten, ikke praktiserer internasjonal solidaritet ved hjelp av samordnede, konkrete og effektive aktiviteter? Nasjonalisme inkorporerer arbeiderne i utenrikspolitikken til staten internasjonalisme frigjør dem fra denne statspolitikken i den forstand at de avviser, det vil si totalt nekte å uttrykke noen interesse for dette avskyelige spillet, å spille etter dets regler, å være dets leketøy og innsatsen sin.

Spontant mister befolkningen interessen i fredstider for "utenrikssaker", et sammenfiltret web som de fleste innrømmer at de ikke forstår på hvilken måte de viser seg å være minst like intelligente som de som påstår å se gjennom dem uansett, et slikt syn er ærlig og sunt. Dessverre representerer denne helt passive likegyldigheten ikke så mye en reell avvisning enn en midlertidig avståelse: fra det øyeblikket det oppstår en anspent situasjon med hensyn til “utlendingen” og staten han tilhører, blir folk bekymret og kan derfor blir invitert til å spille spillet og bli dets bønder. De arbeiderne, derimot, som er bevisste på sin internasjonale dimensjon, kan ikke være, og kan heller aldri bli, utlendinger for hverandre. Likegyldighet med hensyn til utenrikspolitikk får da karakteren av en formell avvisning, en negasjon av nasjonalisme ved hjelp av en bekreftelse av arbeidernes internasjonalisme.

Det er sant at denne likegyldigheten frigjør hendene på regjeringene som nødvendigvis er veldig opptatt av å informere befolkningen på grunn av deres frykt for at sistnevnte kan blande seg i deres saker og forstyrre deres intriger. Men ingen har noen gang vært i stand til å forhindre at de engasjerer seg i intriger, og det har heller ikke vært til noen nytte å hindre dem når det er tilstrekkelig for å forhindre virkningen av dem for å gjøre dem ubrukelige.Hvis, i utenrikspolitikken, avtalene hvis formål, oftest er latterliggjørende, igjen blir tildelt en fryktelig betydning, er det bare fordi hele befolkninger godtar og utfører beslutninger fattet av politikere og tjenestemenn i deres respektive stater i kjølvannet av forhandlinger utført strengt mellom disse politikerne og embetsmennene. Uten nasjonalistisk støtte fra folket ville manipulasjonene av utenrikspolitikken vært like meningsløse som strategene til Café de Comercio.

Den internasjonale politiske situasjonen, i hvert fall hvis vi vurderer det i lys av en tilsynelatende realistisk beskrivelse i spesialistenes allegoriske og antropomorfe stil - og her vil ikonoklastet presentere et bilde! - kan sammenlignes med et slags sjakkspill med hundre og tretti spillere som ikke alle har de samme brikkene, der hver brikke som går tapt fører til katastrofe, elendighet og lidelse eller død av mange mennesker. Hvordan kan disse menneskene unnslippe skjebnen? Absolutt ikke ved å engasjere seg i spillet, slik at de hjelper spillerne, men i stedet ved å banke brettet til bakken for å forhindre at et så uhyrlig spill spilles. Sier de ikke "bare en løsning, revolusjonen"? Den eneste virkelige effektive utenrikspolitikken til arbeiderne i alle land som kan føre til denne løsningen er ingen ringere enn den internasjonale koordineringen av styrkene deres, i en åndelig tilstand av internasjonalistisk solidaritet, i en klassekamp som i hovedsak utvikler seg, enten du liker det eller ikke på verdensplan.

VI. "Den russiske tragedien: kapitulasjonen av Brest-Litovsk"

Siden Brest-Litovsk-traktaten har den russiske revolusjonen gått inn i en veldig vanskelig fase. Politikken som har styrt bolsjevikernes handling er åpenbar: fred for enhver pris for å få et pusterom, hvor de kan utvide og befeste proletariatets diktatur i Russland, og realisere så mange sosialistiske reformer som mulig. De planlegger på denne måten å avvente utbruddet av den internasjonale proletariatrevolusjonen og samtidig fremskynde den med det russiske eksemplet. Siden de russiske massenes totale krigsslitenhet og den samtidige militære uorganiseringen som ble etterlatt av tsarismen, i alle fall syntes å gjøre krigen videre til en meningsløs utslipp av russisk blod, var det ingen annen utvei enn å inngå fred så raskt som mulig . Slik vurderte Lenin og kameratene situasjonen.

Avgjørelsen deres ble diktert av to revolusjonære synspunkter: av den urokkelige troen på proletariatets europeiske revolusjon som eneste utvei og den uunngåelige konsekvensen av verdenskrig, og av deres like urokkelige vilje til å forsvare makten de hadde på alle mulige måter oppnådd i Russland, for å bruke den til de mest energiske og radikale endringene.

Og likevel overså disse beregningene stort sett den mest avgjørende faktoren, nemlig tysk militarisme, som Russland overga seg ubetinget gjennom den separate freden. Brest-Litovsk-traktaten var i realiteten ikke annet enn kapitulasjonen av det revolusjonære russiske proletariatet til tysk militarisme. Lenin og hans venner lurte riktignok ingen på seg selv om fakta. De innrømmet ærlig sin kapitulasjon. Dessverre lurte de seg selv i håp om å kjøpe et reelt pusterom til prisen for denne kapitulasjonen, slik at de kunne redde seg selv fra verdenskrigets helvete ved hjelp av en egen fred. De tok ikke hensyn til det faktum at kapitulasjonen av Russland i Brest-Litovsk betydde en enorm styrking av den imperialistiske pan-tyske politikken og dermed en redusering av sjansene for en revolusjonær oppgang i Tyskland. De så heller ikke at denne kapitulasjonen ikke ville føre til slutten på krigen mot Tyskland, men bare begynnelsen på et nytt kapittel av denne krigen.

Faktisk er 'fred' i Brest-Litovsk en illusjon. Det var ikke et øyeblikk fred mellom Russland og Tyskland. Krig har fortsatt siden Brest-Litovsk frem til i dag, men krigen er enestående, som bare føres på den ene siden: systematisk tysk fremskritt og stilltiende bolsjevikisk retrett, trinn for trinn. Okkupasjon av Ukraina, Finland, Litauen, Estland, Krim, Kaukasus, større og større deler av Sør-Russland-dette er resultatet av ‘fredens tilstand’ siden Brest-Litovsk.

Og dette har betydd en rekke ting. For det første, kvelningen av revolusjonen og seieren til kontrarevolusjonen i de revolusjonære høyborgene i Russland. For Finland, de baltiske provinsene, Ukraina, Kaukasus, Svartehavsregionen-dette er alt Russland, nemlig terrenget for den russiske revolusjonen, uansett hva de tomme, småborgerlige frase-mongerne kan bable om 'retten til nasjonal selvbestemmelse '.

For det andre betyr dette isolasjonen av den store russiske delen av det revolusjonære terrenget fra kornproduksjonen og kullgruvedriften og fra kildene til jernmalm og nafta, det vil si fra revolusjonens viktigste og viktigste økonomiske ressurser .

For det tredje, oppmuntring og styrking av alle kontrarevolusjonære elementer i Russland, og dermed sette dem i stand til å tilby bolsjevikene og deres tiltak den sterkeste motstanden.

For det fjerde vil Tyskland spille rollen som dommer i Russlands politiske og økonomiske forhold til alle sine egne provinser: Finland, Litauen, Ukraina og Kaukasus, samt med naboene, for eksempel Rumania.

Det samlede resultatet av denne ubegrensede og ubegrensede tyske makten over Russland var naturligvis en enorm styrking av den tyske imperialismen både internt og eksternt, og derved selvfølgelig en økning i den hetglødende motstanden og krigsberedskapen til ententemaktene, dvs. forlengelse og intensivering av verdenskrig. Og faktisk er det mer: Russlands forsvarsløshet, som avslørt av den progressive tyske okkupasjonen, må naturligvis friste Entente og Japan til å sette i gang en motaksjon på russisk territorium for å bekjempe Tysklands enorme overvekt og samtidig tilfredsstille deres imperialistiske appetitt. på bekostning av den forsvarsløse kolossen. Nå er nord og øst for det europeiske Russland, så vel som hele Sibir, avskåret, og bolsjevikene er isolert fra sine siste kilder til viktige forsyninger.

Sluttresultatet av Brest-Litovsk-traktaten er således å omringe, sulte ut og kvele den russiske revolusjonen fra alle sider.

Men også i landet, i terrenget som tyskerne overlot til bolsjevikene, ble makten og revolusjonens politikk tvunget til vanskelige vanskeligheter. Attentatene mot Mirbach og Eichhorn er et håndgripelig svar på den tyske imperialismens terrorperiode i Russland. Sosialdemokratiet har helt sikkert alltid avvist terror som en individuell handling, men bare fordi den betraktet massekampen som den mer effektive metoden, ikke fordi den foretrakk å tolerere passivt reaksjonær despotisme. Det er selvsagt bare en av W.T.Bs [Wolff's Telegraphic Bureau's] mange forfalskninger som sier at de venstreorienterte sosialrevolusjonære utførte disse attentatene på oppfordring eller på ordre fra ententen. Disse attentatene var ment enten som et signal for et masseopprør mot tysk styre, eller de var bare impulsive hevnhandlinger som ble født av fortvilelse og hat mot det blodige tyske styre. Uansett hva de hadde til hensikt, satte de imidlertid alvorlig fare for revolusjonen i Russland ved å skape splittelser i de hittil herskende sosialistiske gruppene. De drev en kile mellom bolsjevikene og de venstreorienterte sosialrevolusjonære, de skapte en avgrunn og et dødelig fiendskap mellom de to fløyene i den revolusjonære hæren.

De sosiale forskjellene-motsetningen mellom de eiendomsbesitterende bønderne og bonde-proletariatet og andre-ville riktignok før eller siden ha skapt en splittelse mellom bolsjevikene og de venstreorienterte sosialrevolusjonære. Fram til drapet på Mirbach så det imidlertid ikke ut til at hendelser har kommet så langt. Uansett er det et faktum at Venstre-sosialrevolusjonære lånte sin støtte til bolsjevikene. Oktoberrevolusjonen som førte bolsjevikene til roret, oppløsningen av den konstituerende forsamling, bolsjevikernes reform til nå, hadde neppe vært mulig uten samarbeidet med de venstreorienterte sosialrevolusjonære. Bare Brest-Litovsk og dens ettervirkninger drev kilen mellom de to vingene. Nå fremstår tysk imperialisme som voldgiftsmann mellom bolsjevikene og deres revolusjonære allierte i går, akkurat som det er dommer i deres (bolsjevikernes) forhold til de russiske grenseprovinsene og deres naboland. På grunn av dette vil motstanden mot bolsjevikernes styre og reformtiltak, enorm i alle fall, øke. På grunn av dette er det klart at grunnlaget for deres styre hviler på er betydelig redusert. Sannsynligvis var dette interne fall-out og inndelingen av revolusjonens heterogene elementer uunngåelig, akkurat som det er uunngåelig i den progressive radikaliseringen av hver revolusjon som utvikler seg. Nå er det imidlertid en kontrovers om det brutale tyske militærdiktaturet som faktisk gikk inn i den russiske revolusjonen. Tysk imperialisme er tornen i kjøttet av den russiske revolusjonen.

Dette er imidlertid ikke hele farens omfang! Verdenskrigens jernsirkel, som så ut til å ha blitt brutt i øst, omfatter nok en gang ubarmhjertig hele verden: Ententen går videre med tsjekkiske og japanske tropper fra nord og øst som en naturlig, uunngåelig konsekvens av Tysklands offensiv fra vest og sør. Verdenskrigens flammer hopper over russisk jord og kan når som helst oppsluke den russiske revolusjonen. Å trekke seg fra verdenskrig - selv til prisen for de største ofringene - er noe som i siste instans ganske enkelt er umulig for Russland.

Og nå truer det mest forferdelige prospektet foran bolsjevikene, den siste fasen på deres vei og torner - en allianse mellom bolsjevikene og Tyskland! Dette ville helt sikkert skape det siste leddet i den katastrofale kjeden som verdenskrig har hengt rundt halsen på den russiske revolusjonen: først retrett, deretter kapitulasjon og til slutt en allianse med tysk imperialisme. På denne måten ville den russiske revolusjonen bli dratt av verdenskrigen, som den for enhver pris ønsket å trekke seg tilbake til, over til den motsatte leiren - fra siden av Entente mens han var under tsaren til tysk side under bolsjevikene.

Det er det russiske revolusjonære proletariatets evige æresbevisning at den første gesten etter revolusjonens utbrudd var et avslag på å fortsette å kjempe som en avgift på fransk-engelsk imperialisme. I lys av den internasjonale situasjonen er det imidlertid enda verre å yte militær tjeneste til tysk imperialisme.

Trotskij skal ha sagt at hvis Russland måtte velge mellom japansk og tysk okkupasjon, ville hun velge sistnevnte, siden Tyskland var langt mer moden fra revolusjon enn Japan. Det pinefulle aspektet ved denne spekulasjonen er åpenbart. For Japan er ikke Tysklands eneste motstander, det samme er England og Frankrike, og av disse er det ingen som kan si om deres interne situasjoner er gunstigere enn Tysklands for den proletariske revolusjonen.

Trotskijs begrunnelse er imidlertid helt feil, siden utsiktene og mulighetene for en revolusjon i Tyskland dempes hver gang tysk militarisme styrkes eller vinner seier.

Men da må andre hensyn, ganske forskjellige fra disse tilsynelatende realistiske, tas i betraktning. En allianse mellom bolsjevikene og tysk imperialisme ville være det mest forferdelige moralske slag som kan gis mot internasjonal sosialisme. Russland var det siste hjørnet der revolusjonær sosialisme, prinsipiell renhet og idealer fortsatt holdt seg unna. Det var et sted alle oppriktige sosialistiske elementer i Tyskland og Europa kunne lete etter for å finne lettelse fra den avsky de følte ved praktiseringen av den vesteuropeiske arbeiderbevegelsen, for å bevæpne seg med mot til å holde ut og tro på rene handlinger og hellige ord. Den groteske ‘koblingen’ til Lenin og Hindenburg ville slukke kilden til moralsk lys i øst. Det er åpenbart at de tyske herskerne holder en pistol mot hodet til den sovjetiske regjeringen og utnytter dens desperate situasjon for å tvinge denne monstrøse alliansen på den. Men vi håper at Lenin og vennene hans ikke gir seg noen pris, og at de svarer på dette urimelige kravet med et kategorisk: 'Så langt, men ikke lenger!'

En sosialistisk revolusjon støttet av tyske bajonetter, proletariatets diktatur under beskyttelse av tysk imperialisme - dette ville være den mest uhyrlige hendelsen som vi kunne håpe å være vitne til. Og dessuten ville det være ren utopisme. Helt bortsett fra det faktum at bolsjevikernes moralske prestisje ville bli ødelagt i landet, ville de miste all bevegelsesfrihet og uavhengighet selv i innenrikspolitikken, og i løpet av en skjorte ville tiden forsvinne helt fra scenen. Ethvert barn kan se at Tyskland bare venter på en mulighet til å kombinere med en Milyukov, en Hetman eller Gud vet hvilke andre uklare herrer og politiske dabblere, for å få slutt på bolsjevikprakten. De venter bare på en mulighet til å kaste Lenin og kamerater (som de kastet ukrainerne, Lybinskys og resten) i rollen som trojansk hest, en rolle som, når den spilles ut, betyr selvmord for skuespillerne.

Hvis dette skulle skje, ville alle ofringene til nå, inkludert Brest-Litovsks store offer, vært totalt forgjeves, for prisen på offeret ville til slutt være moralsk konkurs. Enhver politisk ødeleggelse av bolsjevikene i en ærlig kamp mot de overveldende kreftene og det fiendtlige presset i den historiske situasjonen ville være å foretrekke fremfor den moralske ødeleggelsen.

Bolsjevikene har sikkert gjort en rekke feil i sin politikk og gjør dem kanskje fremdeles - men hvor er revolusjonen der det ikke er gjort noen feil! Forestillingen om en revolusjonær politikk uten feil, og dessuten i en situasjon uten sidestykke, er så absurd at den bare er en tysk skolemester verdig. Hvis de såkalte lederne for tysk sosialisme mister sine såkalte hoder i en så uvanlig situasjon som en avstemning i Riksdagen, og hvis hjertet synker i støvlene og de glemmer all sosialismen de noen gang har lært i en situasjon der den enkle abc av sosialisme viste tydelig vei - kan man forvente at et parti er fanget i en virkelig tornete situasjon, der det vil vise verden nye underverk, ikke å gjøre feil?

Den vanskelige posisjonen som bolsjevikene er i i dag, er imidlertid, sammen med de fleste av deres feil, en konsekvens av grunnleggende uløselighet i problemet som han internasjonale, fremfor alt det tyske, proletariatet stiller dem. Å gjennomføre proletariatets diktatur og en sosialistisk revolusjon i et enkelt land omgitt av reaksjonært imperialistisk styre og i raseri etter den blodigste verdenskrig i menneskets historie - det er en kvadratisk sirkel. Ethvert sosialistisk parti må mislykkes i denne oppgaven og gå til grunne-uansett om det gjorde selvforsak til ledestjernen i politikken eller ikke.

Vi vil gjerne se den spineless geléfisken, stønnene, Axelrods, Dans, Grigoryans eller hva de heter, som munnskummende synger sin klagende sang mot bolsjevikene i fremmede land. Og - bare se! - de har funnet et sympatisk øre hos helter som Ströbel, Bernstein og Kautsky, vi vil gjerne se disse tyskerne på bolsjevikernes sted! All deres overlegne forståelse ville raskt utmatte seg selv i en allianse med Milyukovs innenrikspolitikk og med Entente i utenrikspolitikk til dette ville bli lagt til et bevisst avkall på alle sosialistiske reformer, eller til og med ethvert trekk i denne retningen, innenrikspolitikk - alt dette på grunn av den bevisste eunuch -visdommen som sier at Russland er et landbruksland og at russisk kapitalisme ikke er tilstrekkelig tilberedt.

Slik er den falske logikken i den objektive situasjonen: ethvert sosialistisk parti som kom til makten i Russland i dag må følge feil taktikk så lenge det, som en del av den internasjonale proletariske hæren, blir satt i stikk av hovedorganet i denne hæren .

Skylden for bolsjevikernes fiaskoer bæres i den endelige analysen av det internasjonale proletariatet og fremfor alt av det enestående og vedvarende grunnlaget for tysk sosialdemokrati. Dette partiet som i fredstid lot som om han marsjerte i spissen for verdensproletariatet, som antok å gi råd og lede hele verden, som i sitt eget land telte minst ti millioner tilhengere av begge kjønn-dette er partiet som har spikret sosialisme til kors tjuefire timer om dagen i de fire årene på bud fra den herskende klassen som venale leiesoldater i middelalderen.

Nyhetene som nå kommer fra Russland om bolsjevikernes situasjon er en rørende appell til hvilke rester av ære som gjenstår i massene av tyske arbeidere og soldater. De har kaldblodig forlatt den russiske revolusjonen for å bli revet i stykker, omringet og sulte ut. La dem nå gripe inn, selv i ellevte time, for å redde revolusjonen fra den mest forferdelige skjebnen: fra moralsk selvmord, fra en allianse med tysk imperialisme.

Det er bare en løsning på tragedien der Russland fanget opp: et opprør på baksiden av den tyske imperialismen, den tyske massen som stiger, som kan signalisere den internasjonale revolusjonen om å få slutt på dette folkemordet. I dette skjebnesvangre øyeblikket er det å bevare æren for den russiske revolusjonen identisk med å hevde det tyske proletariatet og internasjonale sosialister.

    Eberlein hadde fått et tvingende mandat til å stemme mot en umiddelbar grunnleggelse av den tredje internasjonale av det tyske kommunistpartiets sentralkomité, og ifølge Ernst Meyr var han til og med forpliktet til å forlate konferansen hvis KPDs innvendinger ble avvist. Det må huskes at Rosa Luxemburg og Leo Jogisches, basert på deres polske erfaringer, ikke hadde noen tro på de hegemoniske pretensjonene til Lenin og bolsjevikene. Rosa Luxemburg var også fullt klar over, i kjølvannet av isolasjonen av den russiske revolusjonen etter Brest-Litovsk, om deformasjonene som sovjetmakten led og var bekymret, så lenge den internasjonale bevegelsen ikke hadde ført til seieren til proletariatet i andre land, eller i det minste til dannelsen av virkelige kommunistiske organisasjoner i andre land, angående muligheten for at den nye internasjonale vil bli et føydalt reservat for bolsjevikene og bli omgjort til et enkelt instrument for forsvar av den russiske staten.Eberlein, hvis tale som beskrevet ovenfor, mangler langt fra å uttrykke hele innholdet i Rosa Luxemburgs analyse og frykt, avslo sitt mandat og nøyde seg med å avstå fra avstemningen om grunnlaget for den tredje internasjonale. En konferanse som ble innkalt av grupper som det britiske arbeiderpartiet og de tyske uavhengige sosialdemokrater (USPD), som hadde funnet sted i Berne i desember 1918, hvis formål var å gjenopplive den andre internasjonale. Jean Longuet, nevøen til Karl Marx, og medlem av det franske sosialistpartiet, godkjente forsøkene på å gjenopprette den andre internasjonale. Sett av bolsjevikene som selve modellen for en gul sosialdemokrat, ville hans ekskludering være gjenstand for en spesiell forespørsel fra Zinoview via telegram til Tours Congress i 1920 i det franske sosialistpartiet. Med grunnleggelsen av det franske kommunistpartiet som resulterte fra den kongressen, ville Longuet slutte seg til Blum og minoritetsfraksjonen. Christian Rakovski ble ansett for å representere det sosialdemokratiske føderasjonen på Balkan som ble utropt i 1915, men denne føderasjonen hadde knapt noen reell eksistens i mars 1919. Faktisk førte hans aktivitet i Russland etter mai 1917 til at han ble medlem av bolsjevik på høyt nivå. Party og hans forslag til fordel for den umiddelbare grunnleggelsen av Third International på den tredje sesjonen av kongressen spilte en avgjørende rolle for å overvinne nølingene som oppsto av Eberleins avvikende posisjon. Det hadde vært interessant å publisere et mer omfattende utdrag fra Osinskis artikkel, eller til og med hele artikkelen. Men siden oversettelsen vår er basert på en spansk oversettelse, som igjen ble oversatt fra tysk (Se Democracia de Trabajadores eller Dictadura de Partido, Zero, s. 81-83), har vi i stedet foretrukket å begrense risikoen for å misforstå ideene uttrykt i denne artikkelen.

Videre, i fortsettelsen av passasjen sitert ovenfor, engasjerer Osinski seg en polemikk med Lenin som hovedsakelig er basert på synspunktet til den russiske økonomien. Og kritikken han formulerer har ikke den direkte sammenhengen, som gjør passasjen sitert ovenfor, mellom røttene til Lenins politikk og undertegnelsen av Brest-Litovsk-traktaten. Selv om mange av poengene hans er riktige, fører de til forslag som uttrykker alle illusjonene til venstrekommunistene om integrert nasjonalisering og arbeiderkontroll nedenfra som vi allerede har diskutert ovenfor.


Se videoen: Before 1917 - 1 Hour of Russian Revolutionary Music