Flott utstilling

Flott utstilling


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ideen om en internasjonal utstilling i London ble først foreslått av Henry Cole. Ideen ble fullt ut støttet av prins Albert, ektemannen til dronning Victoria, som hadde stor interesse for kunst og vitenskap. Albert ledet Royal Commission som samlet inn penger til den store utstillingen som ble holdt i Hyde Park i London mellom mai og oktober 1851.

Utstillingen var plassert i et spesialkonstruert Crystal Palace, et stort glass og jern struktur designet av Joseph Paxton. De 13 000 utstillingene ble sett av 6,2 millioner mennesker som kom til London for å feire Storbritannias vellykkede industrielle prestasjoner.

Overskuddet fra denne vellykkede satsingen ble brukt til utdanningsformål. Dette inkluderte bygningen av Royal Albert Hall, Royal College of Music og Imperial College of Science and Technology og museene i South Kensington.


Viktoriansk Storbritannia

Hvis du tok en omnibus langs Londons Knightsbridge sommeren 1851, ville du se et forbløffende syn. Glitrende blant trærne var et palass laget av glass, som noe fra Arabian Nights. Det var like høyt som trærne, faktisk høyere, fordi bygningen buet seg over to av dem som allerede vokste der, som om de hadde blitt transplantert som gigantiske planter i et drivhus uten forstyrrelser i røttene. En regndusj vasket støvet fra glasset, og fikk det til å glitre enda mer. Ingenting som dette hadde blitt sett i London, noen gang. Det var den store utstillingen for industriene til alle nasjoner.

Den store utstillingen var hjernebarnet til dronning Victorias mann, prins Albert. Storbritannia var i fred. Kartistene hadde saktmodig levert sin begjæring til Underhuset i tre drosjer og reist hjem. Albert kunne skrive til sin fetter kong William av Preussen, at han ikke har frykt her verken for et opprør eller et attentat. England opplevde en produksjonsboom. Dette var tiden for å vise seg frem, på den internasjonale scenen.

Dickinsons omfattende bilder av den store utstillingen fra 1851

'Generelt syn på utsiden av bygningen' på den store utstillingen.

Utstillingene

Det var rundt 100 000 objekter, vist langs mer enn 10 miles, av over 15 000 bidragsytere. Storbritannia, som vert, okkuperte halve utstillingsplassen inne, med utstillinger fra hjemlandet og imperiet. Den største av alt var den massive hydrauliske pressen som hadde løftet metallrørene til en bro ved Bangor oppfunnet av Stevenson. Hvert rør veide 1.144 tonn, men pressen ble betjent av bare en mann. Neste i størrelse var en damphammer som med like nøyaktighet kunne smi hovedlageret til et dampskip eller forsiktig knekke et egg. Det ble lagt til maskiner som kan gjøre at banktjenestemenn fra jobben blir en 'stilett eller defensiv paraply' - alltid nyttig - og en 'idrettskniv' med åtti kniver fra Sheffield - egentlig ikke så nyttig. Et av galleriene i overetasjen var omgitt av glassmalerier som solen strålte gjennom technicolor gjennom. Nesten like strålende farger var tepper fra Axminster og bånd fra Coventry.

Dickinsons omfattende bilder av den store utstillingen fra 1851

Det britiske bidraget til den store utstillingen.

Det var en trykkemaskin som kunne vise seg 5000 eksemplarer av den populære tidsskriftet Illustrert London News på en time, og en til for å skrive ut og brette konvolutter, en maskin for å lage nyfikne sigaretter og en ekspanderende likvogn. Det var sammenleggbare pianoer som var praktiske for seilere, og andre så full av krøllete at tastaturet nesten var overveldet. Det var en nyttig prekestol forbundet med benker med gummirør, slik at døve kunne høre, og kvantifiserbart blekk og rsquo for blinde, og produserte hevede tegn på papir. Et helt galleri var viet til de elegante, sofistikerte vognene som gikk foran bilen, og hvis du så nøye ut, kunne du finne en eller to velocipedes, den tidlige versjonen av sykler. Det var trykkpresser og tekstilmaskiner og landbruksmaskiner. Det var eksempler på alle slags dampmaskiner, inkludert de gigantiske jernbanelokomotivene og hellip Kort sagt, som dronningen uttrykte det i sin dagbok, og lsquoevery tenkelig oppfinnelse & rsquo.

Canada sendte en brannbil med malte paneler som viser kanadiske scener og et trofé med pelsverk. India bidro med en forseggjort trone av utskåret elfenben, en pels brodert med perler, smaragder og rubiner, og en praktfull howdah og pynt for en rajah & rsquos -elefant. (Elefanten iført den kom fra et museum for utstoppede dyr i England.)

Den amerikanske visningen ble ledet av en massiv ørn, vinger utstrakt, med et draperi av Stars and Stripes, som alle sto over et av organene spredt over hele bygningen. Selv om den generelle ideen om utstillingen var fremme av verdensfred, så gjentok Colt & rsquos gjentagende ildvåpen fremtredende, men det gjorde også McCormick & rsquos høstemaskin. Utstillingen som vakte mest oppmerksomhet måtte være Hiram Power & rsquos -statuen av en gresk slave, i hvit marmor, plassert i sitt eget lille røde fløyeltelt, uten annet enn et lite kjede. Dette var selvfølgelig allegorisk.


Religion og den store utstillingen i 1851

Ny forskning utfordrer standardskildringen av den store utstillingen som en åpenbart sekulær begivenhet begrenset til å feire suksessen med vitenskap, teknologi og produksjon. Denne nyskapende vurderingen viser at utstillingen ble utbredt av samtidige for å ha en religiøs dimensjon og generert kontrovers blant religiøse grupper. Til populær anerkjennelse ga prins Albert legitimitet til utstillingen ved å forkynne at den var et uttrykk for guddommelig forsyn. Andre tolket imidlertid utstillingen som et tegn på den kommende apokalypsen. Med antikatolsk følelse ru. Mer

Ny forskning utfordrer standardskildringen av den store utstillingen som en åpenbart sekulær begivenhet begrenset til å feire suksessen med vitenskap, teknologi og produksjon. Denne nyskapende vurderingen viser at utstillingen ble utbredt av samtidige for å ha en religiøs dimensjon og generert kontrovers blant religiøse grupper. Til populær anerkjennelse ga prins Albert legitimitet til utstillingen ved å forkynne at den var en visning av guddommelig forsyn. Andre tolket imidlertid utstillingen som et tegn på den kommende apokalypsen. Da den antikatolske følelsen løp høyt etter den siste ‘pavelige aggresjonen’, fordømte mange protestanter grovt de utstillingene som var knyttet til katolicismen, og noen fordømte til og med utstillingen som et papistisk plott. Katolikker på sin side kritiserte utstillingen som et ytterligere eksempel på religiøs undertrykkelse, i likhet med mange sekularister. Jøder ønsket generelt utstillingen velkommen, det samme gjorde unitarer, kvakere, kongregasjonalister og et bredt spekter av anglikanere - men alle av forskjellige årsaker. Dette mangfoldet av oppfatning utforskes gjennom slike kilder som samtidige prekener og, viktigst av alt, den svært differensierte religiøse pressen. Flere religiøse organisasjoner steg energisk til anledningen, inkludert Religious Tract Society og British and Foreign Bible Society, som begge monterte skjermer inne i Crystal Palace. Slike evangelikere betraktet utstillingen som en guddommelig ordinert mulighet til å gjøre konvertitter, spesielt blant ‘hedninger’ og utlendinger. For å utføre denne oppgaven startet de en rekke dedikerte aktiviteter, inkludert distribusjon av utallige traktater, utskrift av bibler på flere språk og avholdelse av spesielle tjenester. Til sammen kastet disse religiøse svarene på utstillingen nytt lys på en avgjørende hendelse fra midten av århundret.


Den store utstillingen i 1851

The Great Exhibition of the Works of Industry of All Nations var den første internasjonale utstillingen av produserte varer, og den hadde en uberegnelig effekt på kunst og design i løpet av viktoriansk tid og utover. Den ble modellert etter vellykkede franske nasjonale utstillinger, men den var den første som åpnet dørene for verden.

Prins Alberts prosjekt
Utstillingens viktigste talsmann og cheerleader var prins Albert. Prinsgemalen tenkte på et selvfinansieringsarrangement, og oppfordret en motvillig regjering til å opprette en kongelig kommisjon som skal føre tilsyn med utstillingen, som skal holdes i Hyde Park, London.

Kommisjonen etterlyste arkitektoniske innsendelser for utstillingshallen, som skulle dekke et område på over 700 000 kvadratmeter. Over 200 innspill ble mottatt, men kommisjonen avviste dem alle til fordel for sin egen plan, som universelt ble utskjelt som stygg og dyr. Denne sistnevnte innsigelsen viste seg å være for sann, for da kommisjonen ba om anbud på materialene alene, ble de forferdet over å vite at det ville koste opptil 150 000 pund.

Paxtons Crystal Palace
Så dukket en annen plan opp, av Joseph Paxton. Opprinnelig avviste kommisjonen Paxtons plan, men han tok ut avisannonser for å øke offentlig støtte, og kommisjonærene ble tvunget til å bøye seg for offentlig press. Paxtons innovative design krevde en glass- og stålkonstruksjon, egentlig et gigantisk drivhus, laget av identiske, utskiftbare stykker, og reduserte dermed materialkostnadene betraktelig. Paxtons design ble vedtatt, med tillegg av en kuppel for å gi plass til noen veldig høye trær i Hyde Park.

Hopptesting
Konkurrerende arkitekter hevdet at bygningen var utrygg og ville kollapse fra resonansen som ble satt opp av føttene til store folkemengder. Så et eksperiment ble satt opp. En modellstruktur ble bygget, og arbeidere gikk frem og tilbake i tid og deretter tilfeldig. Så hoppet de opp i luften sammen. Ikke noe problem. Som en siste test ble hærstyrker kalt inn for å marsjere rundt. Testbygningen besto forsøket, så arbeidet fortsatte med den virkelige tingen.

Tallene. Noen raske fakta og tall om Paxtons fantastiske skapelse:

  • Hovedbygningen var 1848 fot lang og 408 bred og omsluttet 192 dekar, et område som er seks ganger større enn St.Paul's Cathedral
  • Strukturen inneholdt 4000 tonn jern, 900 000 fot glass og 202 miles med sashbar for å holde alt sammen.


Utstillingen
Utrolig nok var bygningen, kalt "Crystal Palace", klar i tide og på budsjett. På grunn av forhåndssalget av billetter ble utstillingen sikret et overskudd før den ble åpnet 1. mai 1851. Det var 17.000 utstillere så langt unna som Kina, og over 6 millioner besøkende så varer fra silke til klokker, og møbler til landbruksmaskiner. Franskmennene var de store vinnerne når det gjelder priser, et faktum som ikke gikk upåaktet hen av britisk presse.

Overskuddet fra utstillingen ble brukt til å kjøpe land i Kensington, hvor flere museer ble bygget, inkludert forløperen til Victoria and Albert Museum, som viderefører utstillingens ånd i sine utstillinger viet til kunst og design. Faktisk ble veien der flere av disse museene ble bygget kalt Exhibition Road.

Når det gjelder selve Crystal Palace, ble det demontert på slutten av utstillingen og satt sammen igjen i Sydenham, Sør -London. Der bodde den som en turistattraksjon til den brant i 1936. Hvis du vil få en følelse av hvordan denne fantastiske bygningen var, kan du besøke Den kongelige botaniske hagen i Kew og ta en titt på Palm House.


Den store utstillingen: Handel og kristendom

Den store utstillingen i 1851 var ikke bare en feiring av viktoriansk Storbritannias vitenskapelige og økonomiske fremtredelse, men også en salme til religionen som lå til grunn for den, argumenterer Geoffrey Cantor.

Scenen som er avbildet i maleriet ovenfor viser dronning Victoria, ledsaget av prins Albert og andre dignitarier, ved åpningen av den store utstillingen for industriene til alle nasjoner 1. mai 1851. Rundt de hevede plattformen står medlemmer av Royal Commission og andre som er ansvarlige for montering av utstillingen, sammen med en rekke fremtredende gjester, inkludert fungerende kommisjonærer som representerer flere land. Albert presenterte kommisjonærrapporten for dronningen. Etter hennes korte svar ba erkebiskopen av Canterbury 'med stor glede' om Guds velsignelse over utstillingen. Seremonien i Crystal Palace endte med at et massekor sang Händels Hallelujah -kor. Da den kongelige prosesjonen gikk, jublet den store mengden entusiastisk.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du kjøpe tilgang til nettarkivet.

Hvis du allerede har kjøpt tilgang, eller er abonnent på utskrifts- og arkivarkiv, må du sørge for at du gjør det logget inn.


Den store utstillingen 1851

Den store utstillingen i 1851 var ideen om dronning Victorias mann, prins Albert. Hele tittelen var ‘The Great Exhibition of The Works of Industry of All Nations ’ men hvorfor var det nødvendig å sette opp en så dyr og uttømmende utstilling?

Dronning Victorias regjeringstid blir sett på som en av stor vekst for den britiske økonomien, men i de første årene av hennes regjering rumlet landet med trusselen fra dissidentgrupper som så et enda større behov for sosiale reformer. Det siste Storbritannia eller faktisk en del av Europa trengte på slutten av 1840 -årene var ytterligere revolusjon og uro. Som lykken ville ha det, så Storbritannia en oppgang og starten på en periode med økonomisk vekst. Den industrielle revolusjonen, som begynte i forrige århundre, hadde gjort det mulig for en industriell og produksjonsmessig scene å konkurrere hvor som helst i verden. Med enorme naturressurser til å utnytte og handle markeder over hele verden, var Storbritannia fantastisk plassert til å handle alle som kommer. Imidlertid var det franske og amerikanske markedet hårde konkurrenter, og kanskje det britene manglet var brannen i magen for å markedsføre varene de produserte.

Ideen til utstillingen kom muligens fra diskusjoner mellom prins Albert og Henry Cole fra Royal Society of Arts. Det ble oppnevnt en kongelig kommisjon og mange partiers synspunkter ble etterlyst.

Den store utstillingen ville bli et utstillingsvindu for alle de forbløffende varene som britiske designere og produsenter produserte. Selve utstillingshallen må være en storslått bygning, som kan romme den største utstillingen av varer som noen gang er brakt under ett tak, og den måtte ha plass til hundretusenvis av besøkende. Dette var en enorm oppgave, finansiering måtte skaffes, land anskaffes, bygningen utformes og allmennheten måtte være med hvis det skulle bli et vellykket utfall.

    • 1. mai 1851 samlet en halv million mennesker seg i Hyde Park i London for å se åpningen.
    • Prins Albert fanget stemningen på den tiden da britene anså seg for å være verdens verksted ’.
    • Utstillingen skulle være den største visningen av industrielle objekter fra hele verden med over halvparten av den overgitt til alt som Storbritannia produserte. Det skulle være et utstillingsvindu for hundre tusen gjenstander, av oppfinnelser, maskiner og kreative verk.
    • Industriarbeidene i alle nasjoner skulle være en kombinasjon av visuell undring, konkurranse (mellom produsenter med premier tildelt) og shopping.
    • Hovedutstillingshallen var en gigantisk glassstruktur med over en million kvadratmeter glass. Mannen som designet det, Joseph Paxton, kalte det ‘Crystal Palace ’. I seg selv var det en fantastisk ting å se på og dekket nesten 20 dekar, som lett hadde plass til de store almetrærne som vokste i parken.

    Suksessen med utstillingen var forbløffende med over seks millioner besøkende som deltok i de fem månedene den var åpen. Dette er et fantastisk tall gitt at den britiske befolkningen på den tiden bare var 20 millioner.

    Et annet mål på suksessen var at overskuddet ble brukt til å finansiere bygningen av noen av våre mest ikoniske landemerker i London, Natural History Museum og Victoria and Albert Museum.


    The Great Exhibition of 1851: a Nation on Display

    En vitenskapelig historie om den store utstillingen i disse dager er både en velkommen og en modig oppgave. Velkommen, for til tross for at arrangementet har vært en vanlig skolehistorisk undervisning og et gjenkjennelig landemerke for historikere fra det nittende århundre, har det ikke blitt verdsatt på en tredimensjonal måte. Hagiografien om samtidige beretninger, generasjonsopprøret til historikere fra midten av det tjuende århundre og postkolonial avsky for ting viktoriansk har alle forhindret dette-til tross for tapper korrigerende innsats av Asa Briggs, Paul Greenhalgh og Utz Haltern. Modig, fordi den store utstillingen for alle nasjoners industri, for å gi den sin fulle tittel, var nettopp det: et stort og monumentalt foretak, av betydning innen kunst, vitenskap og teknologi, av politisk, økonomisk og sosial betydning, og som ikke involverer bare en stor del av det britiske samfunnet, men elementer fra omtrent hele kloden. Å bringe utstillingen tilbake til oss i all sin prakt (og kanskje stygghet) er en øvelse av stor kompleksitet og omfang.

    Jeffrey Auerbachs flott pakket og godt undersøkte bok representerer et betydelig skritt mot å vurdere den store utstillingen på nytt og gjenvinne dens sanne betydning. Hovedoppgaven er å utforske og identifisere utstillingens kulturelle verdi. Dette gjør den, på en måte som er eruditt, følsom for detaljer, og likevel tilgjengelig og til og med underholdende. Delt i tre generelle seksjoner for utstillingens fremstilling, erfaring og arv, er Auerbachs beretning hentet fra arkivmateriale fra Royal Society of Arts og Royal Commission fra 1851, privat korrespondanse mellom medlemmer av Royal Commission, aviser og tidsskrifter, og utallige litterære og private kilder. Den argumenterer overbevisende at den store utstillingen ble gitt en rekke betydninger både av arrangørene, som en måte å oppnå støtte til arrangementet, så vel som av publikummet. Suksessen til den store utstillingen - blir det tydelig - skyldtes delvis den store samtalen den forårsaket.

    I denne forbindelse er Auerbachs bok nyttig. I stedet for å fremstille utstillingen forenklet som en storslått demonstrasjon av nasjonal dyktighet drevet av forfengelighet, eller som et skjult imperialistisk komplott, eller til og med som et stykke borgerlig propaganda i møte med fattigdom, viser det at en snert av alle disse egenskapene og også mange andre omringet arrangementet i Hyde Park. I møte med utsiktene mot bakken for å generere støtte til utstillingen - imøtegår Auerbach tanken på at den var populær fra starten - og finansieringsvansker, en situasjon som ikke var ulik Greenwich Dome, valgte arrangørene av den store utstillingen nøye å imøtekomme offentlige bekymringer og bekymringer i stor grad. Det opprinnelige ønsket fra gruppen ved Society of Arts, som kom til å omfatte Henry Cole, Charles Wentworth Dilke og John Scott Russell, om å heve standarden på design av Storbritannias industrielle produkter i kunstnerisk og vitenskapelig forstand, ble snart ledsaget av statsminister Lord John Russells bekymring for å feire kommersiell liberalisme og frihandel, det liberale synet på fordelene med den britiske politiske og sosiale modellen, East India Company overbevisning om rikets rikdom når det gjelder råvarer, Kirkens tro på Guds velvilje, og så videre.

    Resultatet av denne situasjonen var et display med en rekke formål og som ofte inneholdt uoverensstemmende temaer. Utstillingen kan derfor inkorporere elementer av patriotisme og til og med bigotry samtidig som den basunerer verdien av internasjonalisme og universell fred. De opprinnelige intensjonene til den nære sirkelen rundt prins Albert ble overlappet av de som var involvert i utstillingens bredere organisasjon. Ytterligere tolkninger ble tilbudt av presse og publikum, og ble ikke avvist, men i stedet tolerert og til og med oppfordret av Royal Commission. Som Auerbach konkluderer, kan betydningen av den store utstillingen ikke reduseres til en forklaring alene. Et annet resultat var utstillingens popularitet: Mens observatører var uenige med hverandre, sørget kompromissene fra Royal Commission for at folk snakket om den. Negative reaksjoner var også verdifulle for å forankre utstillingen i den nasjonale bevisstheten.

    Hjertet i Auerbachs argument er at mangfoldet av tolkninger som ble fremmet og diskusjonen som fant sted om dem var en stor begivenhet i dannelsen av en britisk nasjonal identitet. En nasjon, som han sier det, var utstilt. Det var en rekke måter som utstillingen provoserte til ytterligere oppløsning og oppdeling i det britiske samfunnet. For eksempel viser Auerbach hvordan klassebevisstheten ble mer definert som et resultat av kontakt på utstillingen og Londons forskjell fra provinsene ble revidert under organisasjonsprosessen. Visse sektorer i det britiske samfunnet ble ekskludert fra diskusjonen - særlig de radikale arbeiderklassene og store deler av Irland. Protestanter og katolikker fornyet gamle antipatier i sin kritikk av gotiske møbler eller deres kommentarer til forskjeller mellom sør- og nordeuropeiske utstillinger. Og som nevnt var det mange motsetninger i meldingen som ble sendt fra Crystal Palace i sin opprinnelige setting. Til tross for alt dette bidro utstillingen og diskusjonen rundt den generelt til å skape og spre et løst definert sett med verdier. Resultatet ble en slags enighet om hva som var britisk.

    Auerbachs bok har mange styrker. Når det gjelder innhold, tar det behørig hensyn til organisasjonen av utstillingen, ofte unngått av historikere, kanskje på grunn av den (feilaktige) antagelsen om at emnet er tørt. Som Auerbach viser, var lokale komiteer noen ganger i fare for å bli kapret av kartister, inkludert kvinners innsamlingsaktiviteter og ble spilt av hverandre av Royal Commission i sitt forsøk på å tromme opp støtte via lokal rivalisering. Arkivkorrespondansen om dette emnet gir et spennende søkelys på lokalpolitikk og spørsmål, og måten lokale eliter ble utnyttet av Royal Commission til å tromme opp støtte til utstillingen. Sammenligningen av lokalkomiteens innsamling av penger med valgavkastning er nyttig for å vise navlestrengen mellom utstillingen og politisk liberalisme-selv mens utstillingsarrangørene prøvde å male hendelsen som en ikke-partisk, nasjonal affære. Organiseringsprosessen er, som Auerbach viser, viktig når det gjelder å diktere måten utstillingen til slutt så ut. Dette gjelder også finansieringsemnet, som også tas i betraktning, og det faktum at Royal Commission måtte kaste hele prosjektet på offentlig veldedighet for å unngå beskyldninger om sleaze, noe som igjen betydde at publikum si.

    Boken er sterkt illustrert, og bildene er tiltalende og fascinerende. De inkluderer for eksempel sylskarpe tegneserier fra Punch, som hentet mye inspirasjon og munterhet fra utstillingens hykleri, men generelt ble vunnet til arrangementet, kart som viste hvordan utstillingens suksess til en viss grad var avhengig av nylig konstruerte jernbanelinjer, vakkert fargede gjengivelser av displayet fra Dickinson og andre bildebøker, eksempler på Crystal Palace -minner, demonstrasjon av utstillingens avtrykk i kommersiell forstand, og fotografier som viser de ulmende restene av bygningen etter at den ble ødelagt av brann i 1936.

    Totalt sett inneholder verket mye som er av verdi når det gjelder forskning på den store utstillingen, og gir også en fascinerende lesning for den generelle leseren. Auerbach har gitt flere detaljer enn kanskje noen annen forfatter så langt om den offentlige diskursen i forhold til utstillingens organisasjon og mottakelse. Den sentrale tesen, om at utstillingen ga britene en mulighet til å diskutere seg selv, og å komme med synspunkter på moralske, sosiale og politiske spørsmål, med det resultat at det var en generell integrerende effekt, er nyttig og tankevekkende. Den fortsetter med detaljerte litterære og kulturelle forskningsideer reist av Walter Benjamin, Utz Haltern, Ingeborg Cleve og andre.

    Å presentere en historisk avhandling og underbygge den innebærer alltid fare for selektivitet eller overvekt - reduksjonen av en tredimensjonalitet av en hendelse - spesielt hvis en bok fortsatt skal være salgbar og lesbar: gir alle vinkler på et emne og samtidig å presentere et argument med de nødvendige bevisene er en tøff oppgave, og dette er spesielt tilfellet med en så mangesidig begivenhet som den store utstillingen. Det ville kanskje også være urettferdig å kritisere Auerbachs bok for ikke å være noe forfatteren aldri hadde tenkt: dette er tross alt et blikk på den store utstillingens verdi som en øvelse i selvrefleksjon fra britene. Det er til dette formålet mesteparten av bokens struktur er rettet. Dette er poenget med mye av bevisene som er gitt. Til slutt må det sies at Auerbach har gjort en modig innsats for å omfatte så mye i forklaringsbakgrunnen som mulig. Hans diskusjon om for eksempel de estetiske debattene fra midten av århundret, eller muligheten for en ny industriell revolusjon, er verdsatt.

    Likevel føler man at bokens momentum gjør at visse kontekstuelle elementer kan fremstå som uutviklede, og at i noen tilfeller en mer definert behandling av disse ville hjelpe snarere enn å hindre Auerbachs tese. Ta for eksempel det sosiale spørsmålet. I første halvdel av boken får leseren en detaljert historie om organisering av utstillingen og måten de styrende kreftene til estetiske reformatorer, Society of Arts, Prince Albert og regjeringen kom sammen på. Selv om dette absolutt er kontekstuell informasjon, er spørsmålet noe lov til å sveve i leserens sinn om hva som var drivkraften som førte disse aktørene sammen. Senere blir det klart at bekymringer for det sosiale skillet som følge av industrialisering var en viktig del av dette. Imidlertid kan en innledende diskusjon om den sosiale og politiske konteksten i Storbritannia ha hjulpet. Estetiske reformatorer var redde for de sosiale konsekvensene av fallende designstandarder, og var overbevist om at estetisk utdanning avlet sosial harmoni akkurat som økt fortjeneste ville sette mat på bordet. Regjeringene i Peel og Russell sto overfor en stygg sosial situasjon på 1840 -tallet, og var desperate etter å gjenoppbygge respekten blant massene for regjeringen og for å fjerne splittelsen som hadde åpnet seg mellom produksjonsklassene og de landede interessene. De kontinentale revolusjonene i 1848 skapte en ekte følelse av paranoia i politiske kretser i Storbritannia, og konsentrerte mange sinn om verdien av en hendelse som kunne løfte og forene hele landet.

    En figur som det sosiale spørsmålet var tydelig for, var prins Albert. Auerbach bemerker korrekt Alberts motvilje mot å bli involvert i utstillingen først - i motsetning til den populære visdommen i at det er prosjektet hans. Likevel stammet dette ikke bare fra en finjustert følelse av skjørheten i hans egen posisjon i britisk konstitusjonelt liv, men også en overbevisning om situasjonen for svakhet i monarkiet som institusjon i Storbritannia. En godt avrundet skildring av Alberts posisjon var heller nødvendig, og man lurer på om dette hadde å gjøre med utelatelsen av de kongelige arkivene i Windsor fra en ellers imponerende liste over arkiver som er besøkt. Royal Archives-samlingen som ble holdt i Royal Commission i 1851, som ble brukt, selv om den er omfangsrik, er egentlig det lukkede offisielle materialet. Alberts personlige tanker er nedtegnet i den private korrespondansen på Windsor. Bak Alberts tilsynelatende flippete svar på frykten til Frederick William IV i Preussen for at utstillingen kan utløse revolusjon, lå en akutt bevissthet om det politiske budskapet hans engasjement i prosjektet sendte til folket, så vel som til absolutister i utlandet. Når utstillingens popularitet var garantert, flyttet han til å støtte den åpent, i visshet om at dette ville utgjøre en ny satsing for monarkiet, og at dette var en presserende nødvendighet i Storbritannia på dette tidspunktet. Monarkiet skulle sees å skitne hendene i industrien og arbeide for massenes beste. Dette vil strekke seg utover det symbolske til et personlig engasjement som er ganske motbydelig for utenlandske monarker: Dronning Victorias tilstedeværelse ved åpningsseremonien, vandrende ubeskyttet for tusenvis av mennesker, forårsaket en sensasjon i utlandet fordi det var et dødsdefektende tillit til monarken til henne mennesker samt en demonstrasjon av monarkiets enhet med industrien.

    Et annet tema, som kanskje hadde blitt prioritert tidligere, og fastere behandling, var frihandel. Auerbach har rett i å påpeke tvetydigheten om dette emnet til utstillingsarrangørene. De var ivrige etter å inkludere alle deler av Storbritannia i prosjektet, av økonomiske årsaker så vel som for å hjelpe til med å berolige sosiale forskjeller, og motsto så forbindelser mellom utstillingen og frihandel i deres retoriske uttalelser og offisiell korrespondanse. Likevel aner man en tvetydighet i Auerbachs egen identifisering av utstillingen som en frihandelsøvelse. Faktisk har de tidlige stadiene av boken en tendens til å nekte lenken, mens sistnevnte bekrefter det. Kanskje skyldes dette en motvilje mot å beskylde utstillingsarrangørene frekt som uærlig på denne poengsummen - som å hevde at utstillingen ikke hadde noe å gjøre med frihandel, da den åpenbart gjorde det. Auerbach påpeker for eksempel at bemerkelsesverdige proteksjonister var inkludert i Royal Commission. Men her igjen føles det heller som om oksen ikke blir grepet av hornene. Bare fakta om at Peel ikke bare var involvert fra starten, men også fungerte som en viktig fikser på bakrommet i de tidlige stadiene av utstillingens organisasjon, peker på en konkret forbindelse med frihandel. Peel fungerte også som en kanal for Lord John Russell, statsministeren, som var alvorlig bekymret for faren for et proteksjonistisk tilbakeslag på dette tidspunktet, og var ivrig etter å se noe gjort som ville befeste frihandelslovgivningen fra 1846-8. Ja, Royal Commission inkluderte Lord Stanley for de ikke-Peelite-konservative. Men det må sies at Stanleys proteksjonisme var svak, og hans legitimasjon som talsmann for landede interesser ble allerede tvilsomt offentlig. Utstillingen ville tjene for ham, så vel som for mange andre konservative (inkludert Disraeli), som åstedet for hans konvertering til frihandel. Auerbach har rett i å påpeke innsatsen utstillingens arrangører påtok seg for å inkludere alle parter, men det Peel, Russell og til og med Albert siktet til var en ny konsensus i kjølvannet av overgangen til frihandel med andre ord, for å forevige den .

    The social question and Free Trade are two dimensions of Auerbach's book which might have been confronted more squarely, had the work not been configured so strongly round its integrative thesis. The same reason appears to have caused another aspect to have been dropped altogether: namely, the international angle. The book does talk about foreigners. However, the discussion revolves solely round the image British people had of foreigners, with a view to showing how they felt they differed from them. In other words, the aim of showing how British prejudices and views on foreigners helped forge a sense of national identity, which Auerbach fulfils superbly, drives the treatment of foreign involvement in the Exhibition: how foreign countries arranged their exhibitions, what foreigners thought of the event, and the impact it had abroad, are omitted. This is rather unfortunate, perhaps, as it tends to support one of long-held popular notions about the Exhibition that it was a British affair. Readers today have to be reminded that half of the building was devoted to foreign goods, even a large part of the British section consisted of imperial produce. The Exhibition's organisers - and Albert particularly so - were concerned not just that British manufacturers should see foreign artistic produce, but that the Exhibition should have an economic and political message abroad, and thus they went to great lengths to involve foreign countries. The post- revolutionary economic and political circumstances in North America and Europe, arguably, meant the Exhibition had results there greater than might otherwise have been the case - for example in terms of technology transfer or the stabilisation of regimes. The title A Nation on Display is apposite in terms of Britain's view of itself and the formation of a sense of 'Britishness'. But it might equally have encompassed foreigners' perceptions of this moderately liberal, industrialised and commercially permissive country. Indeed, Auerbach might have acknowledged Haltern's argument that while it served as a spring-board for internationalism in many forms, and was arguably an important milestone in the process of globalisation, the Great Exhibition also did much to solidify senses of national unity and divergence abroad, and not just in Britain.

    One or two other elements fell prey to the need to argue the Exhibition's integrating value. The Exhibition's classification system is given some solid treatment, though the way it arose from the London committee of selection is not. The jury system is not treated in great detail, possibly because it of its complicated nature, possibly because it constituted one of the most concrete examples of international collaboration, and may have clouded the issue. Beyond a brief discussion of the technology revolution, economic aspects of the Exhibition are downplayed - though this is a common feature of historical literature on exhibitions, where economic results are hard to quantify. The treatment of the political legacy of the Exhibition, in terms of its success in securing exactly what Albert, Peel and Russell had hoped - a new liberal consensus - could be more biographically detailed.

    To some extent, then, Auerbach's book does not allow the Exhibition to speak for itself. However, it more than succeeds when it comes to arguing its case that the Exhibition was an important stage in the development of a British national identity. Here it is a solid, thought provoking and satisfying piece of scholarly work, and should attract the attention of cultural and political historians of the nineteenth century. It is also destined to reach a wide readership. Its thesis will help the re-evaluation of the Great Exhibition after 150 years of partial treatment.


    This unit is relevant to teachers following National Curriculum History - Breadth Study: Unit 11a: Victorian Britain.

    • A study of the impact of significant individuals, events and changes in work and transport on the lives of men, women and children from different sections of society.
    • Knowledge and understanding of events, people and changes in the past.

    Pupils should be taught: to identify and describe reasons for, and results of, historical events, situations, and changes in the periods studied.


    The Great Exhibition transforms Britain

    Traditionally, the Crystal Palace has been seen as the starting point of a great Victorian era of peace, industry and empire &ndash and so it was, though we now know that it was also something much more. This spectacular centrepiece of the Great Exhibition of the Works of Industry of All Nations, opened by Queen Victoria on 1 May 1851 and straddling the year until it closed its doors officially on 11 October, celebrated with more than a touch of complacency the peaceful triumph of Britain&rsquos unique compound elite, part-aristocratic, part-capitalist. Britain had escaped the revolutions that had plunged continental Europe into social division and civil war in 1848, and the planning and execution of the Great Exhibition in 1851 was naturally timed to remind the world of that fact.

    The festival celebrated Britain&rsquos industrial supremacy, both in its form and its content. A vast shed &ndash a blend of greenhouse, railway terminus and museum, half again as long as the Millennium Dome built 150 years later &ndash the Crystal Palace was constructed from prefabricated and interchangeable parts made of the most modern materials, iron and glass. It was deliberately filled with products of great size and ingenuity to shock and awe &ndash huge blocks of coal, the largest steam locomotives, hydraulic presses and steam-hammers, a scale model of the Liverpool docks with 1,600 miniature ships in full rigging sewing machines, ice-making machines, cigarette-rolling machines, machines to mint medals and machines to fold envelopes.

    If the exhibition was open to all nations, the results were confidently expected to demonstrate British superiority. The aim was to show the global dominance that Britain had achieved not by rapine or conquest but by virtue and hard work &ndash steam engines and cotton-spinning machines were held up by the novelist Thackeray as &lsquotrophies of her bloodless wars&rsquo.

    But that complacent picture does not capture the sheer exuberant messiness of the Crystal Palace, or the full range of excitements through which it prefigures the modern life that we live today. Though responsibility for the Great Exhibition was vested in a Royal Commission crammed with the great and the good, and led by the prince consort, a free press kept up a loud and rowdy running commentary, and every segment of a diverse and disputatious public opinion &ndash including the large majority who were formally excluded from political representation &ndash offered up its own views. When after three weeks of more exclusive viewing by the &lsquorespectable&rsquo public the Crystal Palace was opened to &lsquoshilling tickets&rsquo on 26 May, the floodgates were opened and six million people poured through them in the next four months.

    In fact, the Great Exhibition gave a decisive push to physical mobility &ndash travel to it has been called &lsquothe largest movement of population ever to have taken place in Britain&rsquo &ndash and it can be said to have kick-started the entire apparatus of the modern tourist industry: the railway journey, the package holiday, the hotel (or at least the B&B) and the restaurant were all to be transformed from elite into popular experiences. Thomas Cook alone brought 165,000 people to the Crystal Palace from the Midlands on cheap excursion trains.

    To orient these strangers, street signs of the modern type had to be invented. To comfort them, public lavatories were for the first time installed. London, which had been used to dominating national attention in the eighteenth century but had had to share the spotlight with the great cities of the north in the early nineteenth, once again became the nation&rsquos cynosure. In the following years, it increased its share of the national population and began to resume a stature that it has never since lost.

    What had the masses come to see, and what did they make of it? Undoubtedly they were awed by the great machines and demonstrations of power. They would also have been aware of the formidable police presence &ndash anything from 200 to 600 policemen. On the other hand, they had a huge variety of sights to choose from &ndash there were 100,000 exhibits &ndash and could gravitate freely to those that pleased or intrigued them. These were often trinkets and gadgets on a human scale that people could relate to, could imagine in their homes: consumer goods of paper and glass, new styles of furniture, brands of toothpaste and soap.

    A visit to the Crystal Palace was not supposed to be a shopping expedition. Exhibitors were not allowed to display prices or to sell over the counter. But supply and demand could not be so easily kept apart. Brochures, posters, trade cards and price sheets proliferated. Outside the Crystal Palace, the rest of London did its best to capitalize on the visitors. Historians now think that the modern age of advertising was opened by the Great Exhibition &ndash the primitive shop signs, handbills and small-print newspaper adverts of the eighteenth century were gradually transformed by a panoply of new technologies, leading to the billboard, the illustrated display advertisement, the department-store window. Among the visitors in 1851 was a 20-year-old draper&rsquos apprentice from Yorkshire, William Whiteley, who was inspired to move his theatre of operations to London and who in the 1860s expanded his draper&rsquos shop in Westbourne Grove into Britain&rsquos first department store, Whiteley&rsquos, the Universal Provider.

    These surging crowds and their clamour for goods and thrills drew snooty criticisms of vulgarity, and we have long been familiar with comments such as John Ruskin&rsquos &ndash he called the palace &lsquoa cucumber-frame between two chimneys&rsquo &ndash and William Morris&rsquo &ndash he called it &lsquowonderfully ugly&rsquo. The likes of Ruskin and Morris were offended because the palace&rsquos projectors had portrayed it as a chance to refine popular tastes, whereas they saw only crowd-pleasing cheapness.

    Thanks to the railway, visiting the Crystal Palace was not only a national but an international phenomenon. Rail connections between Paris and London had been completed just prior to 1851 and in the year of the exhibition the numbers of travellers between France and England nearly doubled to 260,000. The international nature of the exhibits gave visitors a powerful sense of a newly wide world &ndash and, with steam facilitating travel both by land and by sea, a shrinking world.

    The British Empire was literally at the centre of the Crystal Palace, with an Indian Court filled with fine materials and finished goods meant explicitly to strengthen trade between metropole and empire. These were hardly trophies of bloodless wars. But there was a strong streak of idealism present, an idealism that did see free trade between equals as the civilized substitute for war. Exhibits from America drew special attention to an emerging power, now seen less as rebellious offspring, more as a potential trading partner. Sensationally, the Americans&rsquo McCormick reaping machine beat its British rivals in a competition, harvesting twenty acres of corn in a day.

    Visitors of 1851 got a glimpse of what we call globalization. The telegraph was on display &ndash used to communicate from one end of the giant structure to the other &ndash and contemporaries were well aware of its potential use for global communications, talking of a forthcoming &lsquonetwork of wires&rsquo and a &lsquonever-ceasing interchange of news&rsquo. In about twenty years, that network would span continents in about fifty it would span the world.

    We are now also better aware that the Crystal Palace had an afterlife, reconstructed on a new site in south London &ndash and serving for another eighty years as the &lsquoPalace of the People&rsquo, responsible among other things for inaugurating the dinosaur craze (the life-size models are among the few fragments of the Victorian period to survive on the site) and for pioneering a dizzying range of commercial entertainments, from high-wire acts to aeronautical displays. Even if we confine ourselves to the year 1851, the Crystal Palace can be seen as a pivot on which swings a door that opens on to the modernity we enjoy today.

    What we can see more clearly now than people could then was that the generally optimistic hopes of projectors and visitors, while realized to an extraordinary extent, also cast darker shadows &ndash the 100,000 exhibits have multiplied a hundred thousand-fold in our consumer society, for ill as well as for good the number of police have multiplied too internationalism and the shrinking globe did not betoken world peace and just imagine the carbon footprint left by all those machines . . .

    The country in which the Crystal Palace was built in 1851 was the United Kingdom of Great Britain and Ireland &ndash as it had been since 1801, when the Union with Ireland was inaugurated, and would be until the partition of Ireland after the First World War. The great social and economic changes of the Industrial Revolution had bonded Wales, Scotland and England more firmly together South Wales, Lowland Scotland and the north of England, in particular, had all become more urban and industrial in character, more liberal in politics, and more nonconformist in religion.

    Nationalism was not a potent force in any of these areas. But Ireland had been an exception in all these respects earlier in the century, and by 1851 had become even more so. Hit by the holocaust of the Irish famine in the late 1840s, Ireland&rsquos population would dwindle over the rest of the century as emigrants poured out of the country. Between 1841 and 1901 Britain&rsquos population grew from 26.7 million to 41.5 million Ireland&rsquos dropped from 8.2 million to 4.5 million.

    While living standards were rising in the second half of the nineteenth century for most of the population, these rises were distributed unequally &ndash probably more unequally than at any other point in British history. The top 0.5 per cent of the population accounted for 25 per cent of the nation&rsquos income. In comparison, the same share is earned by the top 10 per cent today. Wealth was distributed still more unequally. There was a class of super-rich, known as the &lsquoupper ten thousand&rsquo, comprised mainly of landowners and bankers. Three-quarters of the population would have been employed in manual working-class occupations, most of the rest as shopkeepers and clerks.

    Opportunities for social mobility were severely limited, and living conditions for most remained cramped and unhealthy. As a result, it was not only the Irish who emigrated &ndash emigration from all parts of the British Isles escalated steeply over this half-century, especially to the United States, Canada and Australia.

    However, Britain was very far from a nation in decline in this period. Its share of world manufacturing output held up remarkably well, at just under a fifth of the total in 1900, practically where it had been in 1860. The advent of universal, free and compulsory education in the 1870s and 1880s meant that literacy became nearly total by the end of the century.

    Despite extensions of the franchise in 1867 and 1884, however, not even all adult males were entitled to vote, and some adult males had more votes than others. The United Kingdom in this period was in many respects &lsquofree&rsquo but still unequal.

    OTHER KEY DATES IN THIS PERIOD

    1854 The Crimean War begins. Despite the high hopes expressed at the Crystal Palace, the second half of the century was not a period of unbroken peace. The Crimean War pitted Britain and France against Russian expansion into the Ottoman Empire. It lasted two years, left contemporaries with a big bill and an inquest into military disorganization, and bequeathed to posterity Florence Nightingale, the Charge of the Light Brigade (at the battle of Balaclava) and, indeed, the balaclava (the headwarmers knitted for British troops to guard against cold Russian nights).

    1857 Indian Mutiny. Only a mutiny, of course, from the British point of view &ndash now more frequently called a &lsquorebellion&rsquo. Sepoys &ndash locally recruited soldiers &ndash protested against conditions in the East India Company&rsquos army. A direct result was the end of East India Company rule and the incorporation of India into the formal empire.

    1867 Second Reform Act. Although this Act gave the vote to only about a third of adult males in England and Wales, it marked the point at which the United Kingdom began to think of itself as a democracy. But it also underscored the inequitable treatment of Ireland, where fewer than a sixth of adult males got the vote in a separate Act.

    1869 Origins of women&rsquos suffrage. Often overlooked in the shadow of the Second Reform Act, a reform of the municipal franchise in 1869 gave the vote in local elections to unmarried women who were heads of households. This betokened a growing role for women in social and political affairs below the parliamentary level.

    1884 Third Reform Act. A further extension of the franchise to adult males, it was followed by a Redistribution Act that created equal electoral districts, more or less the electoral system as we know it today.

    1889 London Dock Strike. Although the Trades Union Congress can be dated back to 1868, the London Dock Strike brought trade unionism into the centre of public life for the first time, largely because it demonstrated that &lsquoordinary&rsquo workers could strike as well &ndash not only skilled workers seeking to protect their trade privileges.

    1896 Origins of the tabloid press. The Harmsworth brothers (later lords Northcliffe and Rothermere) founded the Daily Mail, the first of a new breed of cheap and cheerful newspapers. It cost a halfpenny &ndash half the cost of the standard cheap newspaper &ndash and specialized in shorter human-interest stories and a vigorously populist editorial tone.

    1899 The Boer War breaks out. The decades of &lsquopeace&rsquo since the Crimean War had been marred by repeated colonial wars however, these had required little British manpower. This colonial war &ndash against Dutch settlers in southern Africa&ndash required a serious mobilization and, like the Crimean War, it left behind a bitter taste in human and financial costs, as well as concerns about Britain&rsquos war-fighting capacity.


    The opening ceremony took place on 1 st May 1851. A thousand carriages passed through the gates of Hyde Park, plus two and a half thousand cabs and other vehicles. There were over half a million spectators, filling Hyde Park and Green Park. Thirty thousand people who could afford season tickets were given privileged access into the Crystal Palace. Ambassadors from many nations stood in the centre, as well as the Archbishop of Canterbury, the Lord Mayor of London, the aged Duke of Wellington and many dignitaries. It was reported that a Chinese man was amongst them dressed in traditional costume. No-one knew who he was but it was assumed he was important, perhaps even the Chinese emperor, so he was placed beside the Archbishop and the Duke of Wellington. (It later transpired that he was an imposter). A model frigate floated on the Serpentine to fire a salute, while the balloonist Charles Spencer was ready to ascend as soon as the exhibition began.

    Victoria and Albert arrived for the opening accompanied by the Prince of Wales and Princess Royal. A thousand-voice choir sang the National Anthem to the sound of a 4,700-pipe organ made by Henry Willis. Albert gave a report on the exhibits and prizes to be awarded and Handel’s Hallelujah Chorus was sung. Paxton and Fox then headed a tour of inspection. Victoria declared the exhibition open, repeated by Lord Bredalbane as Lord Steward. The salute was fired across the Serpentine.

    William Makepeace Thackeray celebrated the Great Exhibition in his May-Day Ode of 1851:

    From Mississippi and from Nile —
    From Baltic, Ganges, Bosphorous,
    In England’s ark assembled thus
    Are friend and guest.
    Look down the mighty sunlit aisle,
    And see the sumptuous banquet set,
    The brotherhood of nations met.
    Around the feast!

    Swell, organ, swell your trumpet blast,
    March, Queen and Royal pageant, march
    By splendid aisle and springing arch
    Of this fair Hall:
    And see! above the fabric vast,
    God’s boundless Heaven is bending blue,
    God’s peaceful sunlight’s beaming through,
    And shines o’er all.

    That night Victoria wrote: “This is one of the greatest and most glorious days of our lives, with which, to my great pride and joy, the name of my dearly beloved Albert is for ever associated!”. That week’s issue of the Illustrated London News, which described the opening, sold over 200,000 copies, more than double its normal circulation.

    Unusually, it was an international event. Equal space was given over to exhibits from Britain and the colonies, which were housed at the western half of the Crystal Palace, and other countries in the eastern half. Each country was allowed to choose how they presented their exhibits. Organiser of the exhibits was Dr. John Lyon. From Europe, France was the largest foreign contributor. Other exhibitors included Russia, Belgium, Spain, Turkey and Greece. Various German and Italian states had exhibits because they had not yet formed as unified nations. Some South American countries, the United States, Egypt, Persia, Morocco, and Egypt also attended.

    There were 100,000 exhibits, from over 15,000 contributors, stretching for more than ten miles of frontage. They included many inventions, pieces of engineering, and curiosities. The British half consisted mainly of machines and other inventions, while much of the foreign half of items of an artistic type. The most popular sections were the Machinery Courts. The official catalogue came in three volumes. The world’s largest diamond, the 186-carat Koh-i-Noor, (‘Mountain of Light’) was displayed in a special cage and later incorporated into the British Crown Jewels. Objects that were too large to fit inside the Crystal Palace were displayed on the outside. They included the statue of Richard I by Carlo Marochetti that now stands outside the Parliament building. Medals and prizes were awarded to those judged the best. The French composer Hector Berlioz was one of the judges for musical instruments and stayed in London for the duration of the exhibition.

    In the middle of the central transept stood a great fountain. Prince Albert had seen a pair of candelabra at the showroom of Follett Osler on Oxford Street that had been ordered by the Egyptian leader for the tomb of the Prophet Mohammed at Mecca. It gave him the idea of commissioning the company to create the Crystal Fountain. It weighed four tons, stood 27 feet high, and was made of crystal glass. It was so evident to every visitor that it became the point of rendezvous for anyone wishing to meet friends, or for those separated from their party.

    The exhibit from sanitary engineer George Jennings were his ‘Monkey Closets’ in the ‘Retiring Rooms’, the exhibition’s public toilets. Public toilets were such an innovation that they aroused great interest. Over 800,000 visitors relieved themselves during the course of the exhibition, each paying one penny for the privilege, creating the euphemism “to spend a penny”.


    Se videoen: FLOTT Bohrstraße


Kommentarer:

  1. Leith

    It is if so good!

  2. Voodooshakar

    Thank you, I liked the article

  3. Brook

    Du har ikke rett. Let's discuss this. Email me at PM.

  4. Samukree

    This question is not clear to me.

  5. Ixion

    Den verdifulle informasjonen

  6. Graeghamm

    I think I make mistakes. Skriv til meg i PM.

  7. Nick

    I congratulate, the magnificent idea and it is timely



Skrive en melding