John Allett

John Allett


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Allett begynte å jobbe på en tekstilfabrikk da han var fjorten år gammel. Allett var femti-tre da han ble intervjuet av Michael Sadler og hans underhuskomité 21. mai 1832.

Spørsmål: Vil du oppgi om arbeidstiden er økt.

Svar: Da jeg først gikk til fabrikker, var jeg på jobb omtrent elleve timer om dagen, men over tid har dette økt til femten, seksten og noen ganger til atten timer. Jeg har sett av egne barn virke stille livlig; men mot slutten av uken begynner de å bli trøtte.

Spørsmål: Er de nesten kontinuerlig på beina?

Svar: Alltid. Det kan ikke hvile i det hele tatt.

Spørsmål: Var de overdrevent søvnige?

Svar: Veldig trøtt. På kvelden har min yngste gutt sagt, "far, hva er klokka?" Jeg har kanskje sagt: "Klokka er sju." "Åh! Er klokka to til ni?" Jeg orker det ikke; Jeg har trodd at jeg heller nesten hadde sett dem sulte i hjel enn å bli brukt på den måten. Jeg har hørt ham rope ut når jeg kom noen få meter fra døren, "Mor, er min kveldsmat klar?" og jeg har sett ham, da han ble tatt fra ryggen min, sovnet før han kunne få det.

Spørsmål: Når gikk det barnet først til mølla?

Svar: Mellom seks og sju år gammel.

Spørsmål: Skjer det flere ulykker i slutten av dagen?

Svar: Jeg har kjent flere ulykker i begynnelsen av dagen enn i den senere delen. Jeg var et øye-vitne til en. Et barn jobbet med ull, det vil si for å forberede ullen til maskinen; men stroppen fanget ham, da han knapt var våken, og den bar ham inn i maskineriet; og vi fant ett lem på ett sted, ett på et annet, og han ble kuttet i biter; hele kroppen hans gikk inn og ble manglet.


J. A. Hobson

John Atkinson Hobson (6. juli 1858 - 1. april 1940) var en engelsk økonom og samfunnsvitenskapsmann. Hobson er mest kjent for sitt forfatterskap om imperialisme, som påvirket Vladimir Lenin og hans teori om underforbruk. [1]

Hans viktigste og tidligste bidrag til økonomi var teorien om underforbruk, en sviende kritikk av Says lov og klassisk økonomis vektlegging av sparsommelighet. Dette miskrediterte imidlertid Hobson blant det profesjonelle økonomiske samfunnet han til slutt ble ekskludert fra. Andre tidlige arbeider kritiserte den klassiske husholdningsteorien og forutså den nyklassisistiske fordelingensteorien "marginal produktivitet".

Etter å ha dekket den andre boerkrigen som korrespondent for Manchester Guardian, fordømte han britisk engasjement i krigen og karakteriserte det som å handle under påvirkning av mineeiere. I en serie bøker utforsket han sammenhengen mellom imperialisme og internasjonal konflikt og hevdet at imperial ekspansjon er drevet av et søk etter nye markeder og investeringsmuligheter i utlandet. Kommentarer til Hobson har bemerket tilstedeværelsen av antisemittisk språk og temaer i arbeidet hans, spesielt i hans forfatterskap om boerkrigen.

Senere argumenterte han for at maldistribusjon av inntekt, gjennom oversparing og underforbruk, resulterte i arbeidsledighet og at midlet var å utrydde "overskuddet" ved omfordeling av inntekt ved skattlegging og nasjonalisering av monopol. Han motsatte seg første verdenskrig og tok til orde for dannelsen av et verdenspolitisk organ for å forhindre kriger. Etter krigen ble han en reformistisk sosialist.


Klippe langt gress med Allett -sylinderklipperen

Støtt din lokale Allett-forhandler- Forhandler Showcase- Congleton Garden Machinery

DEN STORE BESLUTNINGEN! Batteri eller bensin?


Første ledd i denne artikkelen er ubehagelig nær dette:

Når det gjelder resten av det, kjenner jeg ikke Hobson godt nok til å kritisere detaljene i innholdet, men jeg føler heller ikke at jeg har lært mye om Hobson av å lese det. Det ser ut til å handle om forskjellige menneskers syn på ny imperialisme (og dupliserer faktisk materiale fra den mye omstridte artikkelen), av hvem Hobson tilfeldigvis er en. Mot slutten presenterer den forskjellige argumenter om emnet uten å virkelig tilskrive dem til noen, og ender med en konklusjon om hva årsakene til ny imperialisme var, som både er POV og egentlig ikke temaet for artikkelen. Jeg føler at dette ble skrevet for andre formål enn en leksikonartikkel om Hobson, og det gjør egentlig ikke jobben veldig bra. --rbrwr —Gjennom utdatert kommentar lagt til av Rbrwr (diskusjon • bidrag) 23:22, 2. januar 2003 (UTC)

Det første avsnittet er definitivt kopi-limt inn med noen få ordendringer. --Mrwojo 00:41 3. januar 2003 (UTC)

Major Rediger Rediger

Jeg har nettopp lagt til mange avsnitt om Hobsons liv og virke, forbedret bibliografien, lagt til kilden for det meste av materialet og forbedret generell formatering. Jeg bestemte meg for å bidra til denne artikkelen fordi jeg nylig har fått interesse for Hobsons arbeid. Spørsmål eller kommentarer kan du gjerne legge igjen på diskusjonssiden min. --Begebies 03:04, 24 september 2005 (UTC)

Jeg redigerte den feilaktige påstanden om at Hobson var en Fabian, og i prosessen la jeg til et lite avsnitt som dekker begynnelsen på underforbruk, A.F. Mummerys bidrag og fagmiljøets avvisning av Hobson. ---- Kairoi 08:54, 25 april 2006 (UTC) Kairoi --204.52.215.95 08:50, 25 april 2006 (UTC)

Også lagt til hele bibliografien over boklengdeverk. --Kairoi 09:27, 25 april 2006 (UTC)

Navn Rediger

Jeg vil foreslå å flytte siden til J. A. Hobson per WP: NCP - det er navnet han er mest kjent av. Se for eksempel A. J. P. Taylor eller CS Lewis. - Lincolnite 22:44, 11. juni 2007 (UTC)

J.A. Hobson er slik jeg kjenner ham. Ditto på marxists.org. Jeg støtter endringen.-Dylanfly 21:26, 22. juni 2007 (UTC)

Jeg støtter også å flytte artikkelen til J. A. Hobson.-Johnbull (diskusjon) 20:24, 29. desember 2007 (UTC)

Er det noen andre som synes omtalen av Hobsons seksualitet er litt merkelig? Spesielt den usiterte påstanden om at han var 'forvirret' og kristendommen hjalp ham? 163.1.99.253 (diskusjon) 19:34, 26. mai 2009 (UTC)

Dette er en B, men mangler in-line sitater. er det for sent? Victuallers 11:13, 30. oktober 2007 (UTC)

Er det en bedre kilde for anklager om antisemittisme? Kilden er for øyeblikket veldig dårlig- et sitat fra Arendt tatt ut av kontekst, som inkluderer et sitat fra Hobson tatt ut av kontekst. Skal vi ukritisk anta at Hobsons bruk av "hoggtenner" i et essay fra 1900 faktisk er "Hitleritær retorikk" og bør sees på som vesentlig? Det er ikke falskt at et uforholdsmessig stort antall finansmenn var jøder. Det er grunner til dette som ikke har noe å gjøre med antisemittisme, det faktum at de ikke kunne eie land og at andre yrker ble erklært utenfor grensene for jødiske mennesker, for eksempel. Det er historikere som har lagt frem ideen om at jødiske finansfolk, i likhet med Bleichroder under Bismarck, var blant de mer pro-imperialistiske i partiet på grunn av antisemittismen i samfunnene de bodde i, de måtte sees på som spesielt støttende for deres nasjon.

Så det koker ned til en anti-imperialist som sammenligner imperialister med vampyrer og suger mållandene tørre. Dette er ikke retorikk som han bare begrenset seg til jødiske finansfolk, dette er vanlig anti-imperialistisk retorikk. "De åpne venene i Latin -Amerika" tenker på som et nylig eksempel. 89.240.77.88 (diskusjon) 18:33, 13. november 2009 (UTC)

Det er flere akademiske kilder som dekker Hobsons antisemittisme. [1] [2] [3] [4] [5] [6] Icewhiz (diskusjon) 07:30, 1. mai 2019 (UTC)

  1. ^Doctrines Of Development, MP Cowen, Routledge, side 259, sitat: "Rampand-antisemittisme bør anerkjennes, ikke minst fordi det er John A. Hobson, en av de mest rabiate antisemittene i perioden, som er inspirasjonen, sammen med Schumpeter og Veblen, for.
  2. ^The Information Nexus: Global Capitalism from the Renaissance to the Present, Cambridge University Press, Steven G. Marks, side 10, sitat: "Og i England uttalte Socialdemokratisk føderasjons avis Justice at" the Jewish financier "var" personifiseringen av international capatalism " - en mening gjentatt i de antisemittiske diatribene til John A. Hobson, den sosialistiske forfatteren som skrev en av de tidligste engelske bøkene med" kapitalisme "i tittelen og bidro til å gjøre britene kjent med konseptet"
  3. ^Antisemitisme: A Historical Encyclopedia of Prejudice and Persecution, bind 1, Richard S. Levy, ABC-CLIO, side 311
  4. ^John A. Hobson: Critical Assessments of Leading Economists, Routledge, 2003, redigert av John Cunningham Wood, Robert D. Wood, side 49-50
  5. ^The Socialism of Fools?: Leftist Origins of Modern Antisemitism, Cambridge University Press, av William Brustein, William I. Brustein, Louisa Roberts, side 160-161
  6. ^Teorier om imperialisme (Routledge Revivals): War, Conquest and Capital, Routlege, 1984, Norman Etherington, side 70

Se også Ny liberalisme, gamle fordommer: J. A. Hobson og det "jødiske spørsmålet" John Allett Jewish Social Studies Vol. 49, nr. 2 (vår, 1987), s. 99-114 som jeg har lagt til som ref. NBeale (diskusjon) 14:07, 1. mai 2019 (UTC)

Jeg tror kritikken går langt tilbake - mer enn 80 -tallet - f.eks. Mitchell, Harvey. "Hobson besøkte igjen." Journal of the History of Ideas (1965): 397-416. har mange ting om sin holdning til jødene (en stor del av teksten). Jeg mistenker at kritikken har et århundre tilbake. Icewhiz (diskusjon) 14:10, 1. mai 2019 (UTC) Du kan gjerne legge dette til i sitatet mitt i den første setningen. NBeale (diskusjon) 14:38, 1. mai 2019 (UTC) @NBeale: I henhold til mitt redigeringssammendrag og WP: BRD, er det du som må etablere enighet om dine nylige endringer. Det er ikke en annen bruker å oppnå enighet om å tilbakeføre endringene du gjorde for bare noen få timer siden. Endymion.12 (diskusjon) 14:45, 1. mai 2019 (UTC)

Bare for å påpeke at materialet fra icewhiz om antisemittisme først dukket opp om morgenen, ble Corbyn-kontroversen pisket opp av britiske medier. Så går Philip Cross inn. Kjenn din Wikipedia. Shtove 21:37, 1. mai 2019 (UTC)

Se WP: RECENTISM. Vi burde bruke veletablert akademisk kilde, som var. Kildene som ble lagt til ble skrevet mellom 1965 og 2016 - i god tid før en nylig skandale. Icewhiz (diskusjon) 05:20, 2. mai 2019 (UTC)

Lagt til at John A. Hobson ble nevnt av Keynes i The General Theory. Vær så snill å legge til siden denne stakkars mannen har blitt behandlet dårlig av historien. Anskaffet nylig en av bøkene hans "The Evolution of Capitalism" (1894), og han var en kjetteri foran sin tid. Boken leser glatt og veldig "moderne" ..-- Oracleofottawa (diskusjon) 03:12, 16. november 2009 (UTC) Kjettere er så mye mer interessant. --Oracleofottawa (diskusjon) 05:22, 16. november 2009 (UTC)

Klassisk økonomi la ikke vekt på sparsommelighet, merkantilisme gjør det. Les Sir James Steuart. - Foregående usignert kommentar lagt til av 96.241.26.8 (diskusjon) 16:57, 3. juli 2015 (UTC)

Det ser ut til at Hobsons referanser til jødisk innvandring og rolle i internasjonal finans i verkene hans er mer videregående kommentarer enn en stor del av arbeidet hans med økonomisk teori og imperialisme, som han er kjent for. Jeg antar at mange sa lignende ting den gangen. Kan jeg foreslå at den ikke hører hjemme i spissen, da den ikke er spesielt relevant eller bemerkelsesverdig? Jontel (diskusjon) 14:48, 1. mai 2019 (UTC)

Avtalt. Det ville være upassende å omstrukturere denne artikkelen rundt en dimensjon av Hobsons tanke som han ikke hovedsakelig er kjent for basert på siste hendelser. Endymion.12 (diskusjon) 14:52, 1. mai 2019 (UTC) Hobsons rabiate antisemittisme (et språk som brukes av RSes) er tydelig relevant og bemerkelsesverdig for medlemmene gitt at det diskuteres grundig i flere akademiske kilder - dateres 50 år - f.eks Mitchell, Harvey. "Hobson besøkte igjen." Journal of the History of Ideas (1965): 397-416. bruker en stor del tekst på Hobsons antisemittisme. Hobson var, ifølge akademiske kilder, en rabiat antisemitt innflytelsesrik i England og på kontinentet, hvis antisemittiske diatribes hadde ganske stor innvirkning - f.eks. Hobsons antisemittiske konspirasjonsteorier ble gjentatt av Labour-leder Keir Hardie. Uansett, på Wikipedia følger vi WP: RSes (og i dette tilfellet legger de siste nyhetene bare vekt på mangfoldet av akademiske kilder - det forringer ikke) - som i dette tilfellet dekker dette stygge aspektet av Hobson ganske dypt. Icewhiz (diskusjon) 14:57, 1. mai 2019 (UTC) Hobsons antisemittisme bør diskuteres i artikkelen, men en slik diskusjon bør ikke dominere artikkelen rent i lys av de siste hendelsene. Det er ikke en dårlig ting at nylig omtale har vakt oppmerksomhet til denne spesielle dimensjonen i tanken hans, men hans innflytelse og betydning er mye større enn dette, slik de som hadde hørt om ham før i går kveld vil være klar over. Endymion.12 (diskusjon) 15:29, 1. mai 2019 (UTC) Gitt mengden publisert arbeid om JA Hobson, burde jeg ikke behøve å forklare hvorfor et aspekt av Hobsons tanke som det er overraskende lite er skrevet om (derfor mangel på enhver diskusjon om det i denne artikkelen før for noen timer siden) bør ikke inneholde åpningslinjen. Siterer WP: RS går helt glipp av poenget. Endymion.12 (diskusjon) 15:35, 1. mai 2019 (UTC) Det er rikelig med akademisk kilde til Hobsons rabiate antisemittisme (igjen - språk som ble brukt i Routledge -boken fra 1996 av økonom Dr. Professor Cowen) i god tid før i går. Hobson får sin egen fullverdige oppføring i Antisemitism: A Historical Encyclopedia of Prejudice and Persecution, bind 1, Richard S. Levy, ABC -CLIO, side 311 - utgitt i 2005 - Yup - en fullstendig oppføring i et antisemitisme -leksikon. Han er ofte dekket i akademiske kilder som en Utgangspunktet i moderne britisk antisemittisme. Mangfoldet av akademiske kilder (som vi bør bruke) gjør denne WP: DUE for lede. Nylig dekning i WP: NEWSORG øker bare DUEness her. Å skjule de hatefulle antisemittiske diatribene til denne personen er et alvorlig WP: NPOV -problem. Icewhiz (diskusjon) 15:41, 1. mai 2019 (UTC) Som er veldig sant, men du må spesifikt begrunne å referere til dette i en linje som ellers bare beskriver ham som "en engelsk økonom, samfunnsvitenskapsmann og kritiker av imperialismen , mye populær som foreleser og skribent ", uten ytterligere henvisning til hans synspunkter. Kan jeg også se noen referanser for påstanden din om at "Han er ofte dekket i akademiske kilder som en Utgangspunktet i moderne britisk antisemittisme ". Endymion.12 (diskusjon) 15:48, 1. mai 2019 (UTC) Andre aspekter i medlemmet bør også utvides - det er for kort for tiden. Begge Hostels of Modernization: Tyskland - Storbritannia - Frankrike, De Gruyter, kapittel av Colin Holmes, 1993, side 326-328 og Feldman, David. "Jøder og det britiske imperiet ca. 1900. "History Workshop Journal. Vol. 63. Nr. 1. Oxford University Press, 2007. begynn med Hobson.Icewhiz (diskusjon) 16:02, 1. mai 2019 (UTC)

Det er klart fra ovenstående og kildene at kritikk av Hobsons antisemittisme går mange tiår tilbake. Jeg tror ikke dette bør undertrykkes av politiske årsaker. Også fjerning av referansen i lede brøt lenken til Allett -referansen i teksten. Vi bør gjenspeile fakta, inkludert den veldokumenterte mangeårige kritikken for antisemittisme. Og å fjerne det krever konsensus, ikke ensidig handling, vær så snill NBeale (diskusjon) 16:12, 1. mai 2019 (UTC)

@NBeale: Nok en gang, per WP: BRD du trenger å oppnå konsensus for endringene du har gjort til artikkelen, som har blitt tilbakeført av to separate brukere. Dette presser grensene for akseptabel oppførsel på Wikipedia. @Icewhiz: Jeg er enig i at ledelsen kan utvides, og hvis dette er gjort, er det mer hensiktsmessig å nevne Hobsons antisemittisme. Ledelsen slik den er nå, for eksempel, til tross for NBeales unnlatelse av å følge BRD, er mer akseptabel enn for noen timer siden. Kan vi også alle slutte med tullet om NPOV og "undertrykke" fakta av "politiske årsaker". Endymion.12 (diskusjon) 16:41, 1. mai 2019 (UTC) Jeg synes antisemittisme bør ha sitt eget underavsnitt. Og medlemmene kan bruke en ganske stor utvidelse. Hobson var definitivt innflytelsesrik i imperialismen (selv om den var feil, i ettertid på veldig mange punkter (ikke bare jødiske), startet han en bevegelse). I stedet for å kutte ut det som ganske åpenbart er DUE (noen nevner hans rabiate antisemittisme - spesielt gjennom hans aktiviteter fra 1890-1902 (først jødiske immigranter, deretter sørafrikanske konspirasjonsteorier)) - hva med å lage et ekstra avsnitt? 2 korte setninger her er altfor korte og er ikke en god oppsummering av kroppen. Icewhiz (diskusjon) 16:48, 1. mai 2019 (UTC) Jeg er ikke uenig i noe skrevet ovenfor. Jeg foreslår ikke at vi "kutter ut" noen av de siste bidragene om Hobsons antisemittisme. Endymion.12 (diskusjon) 16:51, 1. mai 2019 (UTC) :-). Jeg synes denne artikkelen (kropp og lede) burde vokse, og jeg er glad vi ser øye til øye her. Icewhiz (diskusjon) 16:53, 1. mai 2019 (UTC) Jeg tror gjeldende lede er bedre enn det jeg foreslo, og har omtrent den rette balansen. Jeg hadde vært mer bekymret for de 2 fjerningene hvis en av dem ikke hadde vært en IP-adresse. NBeale (diskusjon) 17:16, 1. mai 2019 (UTC) Hvorfor ikke bare være ærlig og si at du vil ha det i medlemmet, så det vises på Google -søk? 79.66.243.247 (diskusjon) 16:55, 1. mai 2019 (UTC)

Å innrømme halvhjertet at medlemmet er i ubalanse og deretter kreve at andre redaktører utvider det, er lat og antyder en partisk interesse. Det ledelsen sa til nå er også åpenbart usant: om noe, Imperialisme er punktet der Hobson opphører sin antisemittisme med unntak av at en glir tilbake til sin ekle gamle vane. FNAS (diskusjon) 10:04, 2. mai 2019 (UTC)

Det er veldig bra for Endymion.12 å si at Google Scholar har færre treff for "Hobson antisemittisme" enn "Hobson imperialisme". Men omvendt har Google Nyheter 21 000 treff for antisemittisme og bare 218 for imperialisme. Hvis du skal fjerne antisemittisme fra medlemmene, kan du like godt fjerne imperialismen. Hva med "Kritikk av hans antisemittiske syn går tilbake til minst 1980 -tallet og ble veldig fremtredende i 2019 etter innvendinger fra Danny Finkelstein. NBeale (diskusjon) 12:04, 3. mai 2019 (UTC)

@Jontel: Vil du ha noen innvendinger mot å nevne det antisemittiske innholdet i ledelsen nå som du nyttig har utvidet emnet? Endymion.12 (diskusjon) 12:09, 3. mai 2019 (UTC) Å være mer spesifikk hjelper med en NPOV og minimerer demonisering. Fokuserer også på hans innflytelse, som er det som betyr noe. Så, f.eks. "Det har blitt hevdet at Hobsons tro på at jødiske finansfolk og gruveeiere påvirket den britiske beslutningen om å bekjempe den andre bondekrigen, bidro til rådende antisemittiske attiudes. Jontel (diskusjon) 12:31, 3. mai 2019 (UTC) Min preferanse ville være en mer generell kommentar (som den forrige versjonen), siden referansene i den relevante delen vitner om antisemittiske temaer som er mer utbredt enn antydet av forslaget ditt ovenfor. Endymion.12 (diskusjon) 13:22, 3. mai 2019 (UTC) Seksjonen kan vær tydeligere. Hva med: "Det har blitt hevdet at Hobsons tro på at jødiske finansfolk hadde en utilbørlig innflytelse på regjeringens politikk, særlig den britiske beslutningen om å bekjempe den andre bondekrigen, og hans bekymring for virkningen av jødisk immigrasjon til Storbritannia, bidro til til rådende antisemittiske holdninger. Jontel (diskusjon) 13:35, 3. mai 2019 (UTC) Hva med: "Nyere kommentarer til Hobson har bemerket tilstedeværelsen av antisemittisk språk og temaer i arbeidet hans. Hobsons kritikk av virkningen av jødisk migrasjon fra russisk Polen gjorde referanse til antisemittiske troper. Hobson skyldte også på innflytelsen fra "jødiske finansfolk" i Sør -Afrika for den andre boerkrigen. " Endymion.12 (diskusjon) 14:02, 3. mai 2019 (UTC) Jeg kjenner ikke originaltekstene, så føler ikke at jeg kan være bestemt. Jeg vil si at ledelsen bør være et sammendrag av artikkelen, så alt i ledelsen bør også være i delen, ideelt utvidet. Jeg tror delen kan forbedres. Imidlertid opp til deg. Jontel (diskusjon) 14:50, 3. mai 2019 (UTC) "nyere" er OR. Hobson har blitt stemplet som en antisemitt (og sammenlignet med nazister i ett papir) fra 60 -tallet i det minste (jeg har journalpapirene, noen er sitert her) i en akademisk sammenheng - og dette stammer sannsynligvis enda lenger tilbake (pokker - han var sannsynligvis ropte den gangen i noen kretser) - med mindre du har en kilde som sier nylig - det er ELLER. Den foreslåtte teksten er videre et grovt NPOV -brudd - det er ikke "blitt argumentert" - hver mainstream kilde som dekker Hobson sier bare dette (ved å bruke språk som "rabiat antisemitt"). Kilder argumenterer om hvorvidt en nazistisk sammenligning skyldes eller ikke - ikke hvis denne antisemittiske drivelen er antisemittisk (eller antijødisk eller et annet synonym). Forslaget ovenfor gir tyngde til antisemittisk drivel - og er svært uakseptabelt. Vi bør også dekke Hobsons omfattende oppfordringer til folkemord (eller "eliminering") av "kolonialfolk". Icewhiz (diskusjon) 18:46, 3. mai 2019 (UTC) Her er teksten til en av bøkene hans. https://www.marxists.org/archive/hobson/1902/imperialism/index.htm Jeg tror at eliminering kan oppnås gjennom selektiv reproduksjon. Jontel (diskusjon) 21:19, 3. mai 2019 (UTC) Hva med teksten min med "Nyere" fjernet? Endymion.12 (diskusjon) 13:15, 4. mai 2019 (UTC) "Kommentarer til Hobson har bemerket tilstedeværelsen av antisemittisk språk og temaer i arbeidet hans. Hobsons kritikk av virkningen av jødisk migrasjon fra russiske Polen refererte til antisemittisk Hobson skyldte også på innflytelsen fra "jødiske finansfolk" i Sør -Afrika for den andre boerkrigen. " Jeg vil motsette meg å nevne "eliminering" av koloniale mennesker i spissen med mindre det har vært betydelig omtale av dette i sekundærlitteratur. Forresten, jeg tror Sidney og Beatrice Webb hadde lignende oppfatninger om koloniene, som var ganske vanlige i progressive kretser på begynnelsen av 1900 -tallet. Endymion.12 (diskusjon) 13:18, 4. mai 2019 (UTC)

Det kan være bedre bare å si "Kommentarer til Hobson har bemerket tilstedeværelsen av antisemittisk språk og temaer i arbeidet hans." og sørg for at dette er riktig referert - som jeg * tror * det er i den relevante delen. Disse ganske spesifikke tilleggsdetaljene hører ikke hjemme i medlemmene, men i artikkelen. Og selvfølgelig må noen spesifikke påstander refereres riktig. NBeale (diskusjon) 13:44, 4. mai 2019 (UTC)

Jeg vil støtte det. Jontel (diskusjon) 14:18, 4. mai 2019 (UTC) Jeg vil støtte enten. Endymion.12 (diskusjon) 14:44, 4. mai 2019 (UTC)

Per WP: NCP, jeg tror denne artikkelen bør flyttes til J. A. Hobson. Endymion.12 (diskusjon) 17:07, 1. mai 2019 (UTC)

Hvordan det? Påstår du at WP: INITS -skjemaet er mer vanlig? Jeg tror jeg ser dette mer i eldre kilder, med nyere kilder som bruker John. Icewhiz (diskusjon) 17:12, 1. mai 2019 (UTC) Som er en amerikanisme. Han var en britisk forfatter, derav JA (ikke John A.) Hobson. - 194.207.146.167 (diskusjon) 22:52, 1. mai 2019 (UTC) Mitt generelle inntrykk er at initialismen er mer vanlig. Dette ble også foreslått for noen år siden. Endymion.12 (diskusjon) 12:50, 2. mai 2019 (UTC) På Google -søk finner jeg 113 000 for J.A., 54 000 for John A. og 22 000 for John Atkinsonson. En annen kilde kan være bokomslagene hans, som ser ut til å gå mer for J.A. Jontel (diskusjon) 13:11, 2. mai 2019 (UTC) Bør jeg åpne en forespørsel? Endymion.12 (diskusjon) 13:30, 3. mai 2019 (UTC) Vel, det er fire til fordel for endringen og en ambivalent, så jeg vil si ja. Jontel (diskusjon) 15:40, 4. mai 2019 (UTC)

Resultatet av flytteforespørselen var: siden flyttet. Andrewa (diskusjon) 11:16, 19. august 2019 (UTC)

John A. Hobson → J. A. Hobson - Per begrunnelse og konsensus ovenfor. Endymion.12 (diskusjon) 10:01, 12. august 2019 (UTC)


Gjennom 1800 -tallet

Fra et kulturelt perspektiv vil lommebøker for det meste betraktes som ganske "usiviliserte", med lommebøker vanligvis festet til beltene for å aktivt vise frem rikdom og opprettholde status (selv om det høres ut som en god måte å bli ranet).

Merkelig nok på begynnelsen av 1800 -tallet ble lommebøker regelmessig brukt til å bære kjøtt blant andre ting som ble ansett som hemmelige, skatter eller rett og slett ikke å bli utsatt for elementene. Dette var vanlig i Amerika på den tiden og ble stadig mer fasjonabelt å bære lommeboken på beltet. I motsetning til i dag der en lommebok skulle bæres i lommen, ble dette ansett som svært usivilisert, uvanlig og skulle unngås.


Johns Hopkins Medicine integrerer driften og planleggingen av Johns Hopkins University School of Medicine med Johns Hopkins Health System and Hospital. Fra grunnleggende til oversettelse til klinisk forskning, Johns Hopkins medisinske og doktorgradsstudenter, innbyggere og stipendiater lærer av og studerer med nobelprisvinnere, Lasker -prisvinnere og National Academy of Science -medlemmer. Morgendagens biomedisinske forsknings- og helseledere lærer av de beste ved Johns Hopkins University School of Medicine i dag.

I dag på Johns Hopkins Medicine ser vi den dype innflytelsen fra kvinnelige ledere i alle aspekter av medisin og vitenskap - fra operasjonssalen, til forskningslaboratoriet, til executive -suiten


Bernard Shaw, legens dilemma: Knapphet, sosialisme og livets hellighet [Bokanmeldelse]



Dette nettstedet bruker informasjonskapsler og Google Analytics (se våre vilkår og betingelser for detaljer om personvernimplikasjoner).

Bruk av dette nettstedet er underlagt vilkår og betingelser.
Alle rettigheter forbeholdt The PhilPapers Foundation

Side generert mandag 28. juni 21:25:16 2021 på philpapers-web-b76fb567b-rs8fp Feilsøkingsinformasjon

cache statistikk: hit = 27812, miss = 27494, save =
autohandler: 227 ms
kalt komponent: 209 ms
oppføring: 208 ms
similar_entries: 72 ms
entry_basics: 66 ms
entry-header: 58 ms
meny: 54 ms
entry_stats: 19 ms
sitater-sitater: 14 ms
get_entry: 6 ms
inngangsside: 4 ms
oppføringslenker: 3 ms
prepCit: 3 ms
entry_stats_query: 3 ms
inngangskatter: 3 ms
writeLog: 2 ms
sitater-referanser: 2 ms
lagre cache -objekt: 1 ms
entry_chapters: 1 ms
init renderer: 0 ms
oppsett: 0 ms
hente hurtigbufferobjekt: 0 ms
autorisasjon: 0 ms
stat_db: 0 ms
oppføringsknapper: 0 ms


John Atkinson Hobson, 1858-1940

John Atkinson Hobson, den økonomiske forfatteren og den radikale journalisten som var mest assosiert (sammen med L. T. Hobhouse) med Edwardian New Liberalism ble født i Derby 6. juli 1858, den andre sønnen til William og Josephine (ne Atkinson) Hobson. William Hobson var innehaver av Derbyshire Advertiser, som sønnen senere bidro til, og var to ganger ordfører i Derby i løpet av 1880 -årene. JA Hobson ble utdannet ved den lokale grammatikkskolen, før han vant et åpent stipend til Lincoln College, Oxford, hvor han leste klassikere og Modern Greats, og ble uteksaminert i 1880. Hobson begynte deretter på en lærerkarriere i klassikere, engelsk og økonomi, giftet seg med en amerikaner kvinne, Florence Edgar, og bosatte seg til slutt i London i 1887.

I London ble Hobson assosiert med et progressivt radikalt miljø av Fabians og etiske forfattere, hvorav noen sluttet seg til ham for å grunnlegge en diskusjonsgruppe, Rainbow Circle, og for å etablere et tidsskrift, the Progressiv gjennomgang. Hans eget arbeid forble fokusert på kritikken av klassisk økonomi som han hadde begynt med Industriens fysiologi (skrevet sammen med AF Mummery, 1889), noe som førte til utgivelsen av hans Evolusjonen av moderne kapitalisme (1894) og andre studier av fattigdom og arbeidsledighet. I dette arbeidet begynte han å skissere sin teori om maldistribusjon av rikdom, forårsaket av de velstående besparelsene og de fattiges underforbruk.

Men det som ga Hobson ’s økonomiske synspunkter spesiell originalitet og kant, var hans analyse av britisk imperialisme i Sør -Afrika på 1890 -tallet. I 1899 gikk han som spesialkorrespondent for Manchester Guardian for å dekke den sørafrikanske krigen. Når han rapporterte fra Johannesburg, observerte Hobson at opprinnelsen til krigen lå i operasjonene til kapitalistiske finansfolk, for eksempel Cecil Rhodes, som brukte sin innflytelse over både pressen og den britiske regjeringen. Hobson kom tilbake til England med den ledende pro-Boer, Cronwright-Schreiner, og de to la ut på en talertur i Yorkshire og Skottland. Hobson ’s journalistikk ble utgitt i en bokform som Krigen i Sør -Afrika (1900), og han vakte oppmerksomhet og ros fra det pro-boer-elementet i Venstre. Men Hobson selv så på krigen og den grove behandlingen som ble gitt til pro-boere i Storbritannia som en tiltale mot tidens imperialisme, og han satte i gang et fullskala angrep på den i to verk: Jingoismens psykologi (1901) og Imperialisme: En studie (1902), sistnevnte sannsynligvis den mest kjente og mest innflytelsesrike av alle verkene hans, V. I. Lenin var blant dens hengivne. I disse studiene identifiserte Hobson ikke bare imperialismens økonomiske rotrot, men beskrev også den atavistiske og autokratiske politiske kulturen som den ble ledsaget av.

Hobson ’s løsning på jingoismen og illiberalismen som dukket opp så stort ved århundreskiftet var en forynget etisk liberal politikk. Med tiden ble denne trosbekjennelsen kjent som New Liberalism, og var ikke bare å finne i Hobson ’s skrifter gjennom 1900- og#8211 i Manchester Guardian, Tribune, Nasjon og fremfor alt i boken hans, Liberalismens krise (1909) –, men også i arbeidet til L. T. Hobhouse og mange andre akademikere, journalister, politikere og filantroper innenfor og i utkanten av Edwardian Liberal Party. I Hobson ’s tilfelle var det mye gammel radikalisme og fri handel, parlamentariske reformer, sekulær utdanning og hans støtte til Venstre. Men uvanlig for en progressiv tenker omfavnet Hobson også evolusjonistiske eller organistiske ideer om arten av forholdet mellom individet og samfunnet, og trodde at de to bare kunne utvikle seg symbiotisk, og for dette statens aktive intervensjon på områder som pensjoner og fattigdom var påkrevd. I hvilken grad Asquithian-kabinettet ble påvirket av alt dette er diskutabelt, men noen mål på Hobson ’s posisjon ble indikert av muligheten for at han var blant Asquiths kandidater for nye jevnaldrende under den konstitusjonelle krisen 1910-11.

Hobson ’s liberalisme tok et hardt slag med begynnelsen av første verdenskrig. Krigen knuste ikke bare utsiktene for internasjonalisme og fredelig voldgift som han hadde støttet for det foregående tiåret, men krigsskiftet mellom Asquith og Lloyd George svekket troen på Venstre. Han var en av drivkreftene bak Union of Democratic Control under krigen, og han beveget seg stadig mer i retning av Arbeiderpartiet. Hobson sto uten suksess som en uavhengig kandidat til kombinasjonsuniversitetets sete i stortingsvalget i 1918, og begynte i Independent Labour Party like etter. Han tjenestegjorde i forskjellige tenketanker i ILP i løpet av 1920-årene, om internasjonale forbindelser og om lønnsreform, og han ga ekspertbevis for Sankey-kommisjonen fra 1919 om kullindustrien (anbefalte nasjonalisering) og Colwyn-komiteen for statsgjeld fra 1924. og beskatning. Etter hvert som han ble eldre, ble journalistikken i Hobson sjeldnere, men omvendt vokste hans intellektuelle innflytelse. J. M. Keynes ’s Generell teori om sysselsetting, renter og penger (1936) erkjente en gjeld til Hobson ’s teori om underforbruk. He died in 1940, aged eighty-one.

For an excellent short overview of Hobson’s life and work, see the entry by A. J. Lee in the Dictionary of Labor Biography, vol. 1. There are good full-length studies by John Allett (1981) and Jules Townshend (1990). A wide-ranging collection featuring many of the key contributors to Hobson studies in the last two decades is Michael Freeden (ed.), Reappraising J. A. Hobson: Humanism and Warfare (1990).

Miles Taylor was a Lecturer in Modern History at King’s College, London at the time of writing this piece. He is the author of The Decline of British Radicalism 1847-60 (1995), editor of The European Diaries of Richard Cobden, 1846-49 (1994) and co-editor of Party, State and Society: Electoral Behaviour in Britain since 1820 (1997).


Couple quit the rat race for life on the road in a motorhome – and 15 years later they're still going

A couple who swapped £4,000 hotel holidays and a comfortable £100,000 flat for life on the open road in a £28,000 motorhome called Betty are celebrating 15 years with no fixed abode - and they and say every day feels “glorious.”

Former retail manager Claire Walker and her plasterer partner John Allett, both 47, were so sick of the rat race that they decided to take drastic action.

In 2005 they sold their two bedroom flat and moved into a 3.5 tonne Hymer B584 Classic motorhome, despite having never even been camping.

The plucky pair, who are currently parked up in Wantage, Oxfordshire, have no regrets.

Claire said: “Motorhome life means never knowing what the day is going to bring. Every day is different and what you make it.

"I remember driving into the early hours on our very first day living in the van in the summer of 2005 and seeing the sunrise.

“It felt glorious to be freely going where we pleased, with no time restraints, mortgage or bills and commitments – and that feeling has stayed with us ever since.”

Before changing her life, Claire was a successful retail manager who had worked her way up the ranks.

She owned a two-bedroom flat in Cockermouth, Cumbria, which she shared with her boyfriend John.

But five years into their relationship, the couple started yearning for change.

Claire said: “On paper we’d done everything we were meant to have done by that age.

"I was addicted to Hilton hotels and, if possible, I’d stay at one of their five star resorts each year. We were of the mindset that if your holiday accommodation wasn’t nicer than your current home, what was the point of going?

“The most expensive trip we ever took was to Malta in 2003. We spent £4,000 for a 10-day trip to the Hilton opening there.

“But it felt like we were slaves to the daily grind in order to afford everything.

"It got to the point where I turned to John and said, ‘Surely there’s more to life than this?&apos”

Inspired by seeing motorhomes when the couple travelled to the Lake District, John’s solution was to bring home a specialist magazine and a bright idea for changing their future.


Lord Lieutenant of Berkshire

  • Edward Seymour, 1st Duke of Somerset 1551 – 22 January 1552
  • William Parr, 1st Marquess of Northampton 1552–?
  • Sir William FitzWilliam 1559
  • Henry Norris, 1st Baron Norreys 17 September 1586 – 27 June 1601 jointly with
  • Sir Francis Knollys 12 September 1586 – 19 July 1596 and
  • William Knollys, 1st Earl of Banbury 4 November 1596 – 25 May 1632 jointly with
  • Henry Rich, 1st Earl of Holland 28 March 1628 – 23 August 1643 (Parliamentary from 1642)
  • Interregnum
  • John Lovelace, 2nd Baron Lovelace 28 August 1660 – 25 November 1670
  • Prince Rupert of the Rhine 7 November 1670 – 29 November 1682
  • Henry Howard, 7th Duke of Norfolk 16 December 1682 – 2 April 1701
  • Montagu Venables-Bertie, 2nd Earl of Abingdon 12 May 1701 – 11 June 1702
  • William Craven, 2nd Baron Craven 11 June 1702 – 9 October 1711
  • George FitzRoy, 1st Duke of Northumberland 15 May 1712 – 12 November 1714
  • Charles Beauclerk, 1st Duke of St Albans 12 November 1714 – 10 May 1726
  • Charles Beauclerk, 2nd Duke of St Albans 4 March 1727 – 27 July 1751
  • George Beauclerk, 3rd Duke of St Albans 30 October 1751 – 18 March 1761
  • Vere Beauclerk, 1st Baron Vere 18 March 1761 – 16 July 1771
  • George Beauclerk, 3rd Duke of St Albans 16 July 1771 – 1 February 1786
  • William Craven, 6th Baron Craven 1786 – 26 September 1791
  • Jacob Pleydell-Bouverie, 2nd Earl of Radnor 1791 – 9 December 1819
  • William Craven, 1st Earl of Craven 9 December 1819 – 30 July 1825
  • Montagu Bertie, 5th Earl of Abingdon 27 April 1826 – 16 October 1854
  • Montagu Bertie, 6th Earl of Abingdon 13 February 1854 – 7 September 1881
  • George Craven, 3rd Earl of Craven 7 September 1881 – 7 December 1883
  • Ernest Brudenell-Bruce, 3rd Marquess of Ailesbury 16 January 1884 – 18 October 1886
  • Robert Loyd-Lindsay, 1st Baron Wantage 12 November 1886 – 10 June 1901 (deceased)
  • James Herbert Benyon 26 August 1901 – 14 February 1935[1]
  • Arthur Loyd 22 March 1935 – 8 November 1944
  • Sir Henry Benyon, 1st Baronet 28 March 1945 – 15 June 1959
  • Hon. David John Smith 30 September 1959 – 1976[2]
  • John Lindsay Eric Smith 5 March 1976 – 16 March 1978
  • Hon. Gordon William Nottage Palmer 16 March 1978 – 1989[3]
  • John Ronald (Johnny) Henderson 4 September 1989 – 9 May 1995[4]
  • Sir Philip Wroughton 9 May 1995 – 19 April 2008[5]
  • Mary Bayliss 19 April 2008 – present[6]

Main Reference Wiki Berkshire Information shared under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License - see Creative Commons Licenses

this project is in History Link 


Se videoen: Allett C34E