Iran Contra Affair - Historie

Iran Contra Affair - Historie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

USA solgte i all hemmelighet våpen til Iran som de boikotte offentlig. Den brukte pengene til å støtte Contra -geriljaene i Honduras som kjempet mot den sandinistiske regjeringen i Nicaragua. Støtte med kontraene bryter amerikansk lov. I november 1985 kom hele saken fram.

Da Iran hadde stormet den amerikanske ambassaden i Teheran og tatt amerikanske diplomater som gisler, påla USA en våpenembargo mot Iran. Da Irak invaderte Iran i 1980, ble iranerne desperate etter å skaffe reservedeler til sine amerikanske utstyrte væpnede styrker. Forsvarsdepartementet hadde konkludert med at embargoen ikke fungerte og ville tvinge Iran til sovjetiske våpen. Til tross for denne rapporten lanserte USA et verdensomspennende program kalt Operation Staunch for å stoppe fylker over hele verden fra å selge våpen til Iran.

Samtidig førte kontraene krig i Nicaragua mot Sandinista -regjeringen som var veldig venstre. Reagan -administrasjonen hadde gjort det til deres prioritet å prøve å velte Sandinista -regjeringen. Kongressen støttet imidlertid ikke å hjelpe Sandinista og hadde vedtatt Boland -endringen. Den begrenset først og kuttet deretter all finansiering til sandinistene.

Den eksakte datoen da USA begynte å levere våpen til iranerne har fortsatt vært et tvistemål, men innen 1985 solgte USA både direkte og gjennom Israel våpen til iranerne. Salget ble brukt som en innflytelse for å få løslatelsen av amerikanere som ble holdt i Libanon. Punktmannen på prosjektet var oberst Oliver North som jobbet i National Security Council. Pengene fra det hemmelige salget ble brukt til å finansiere kontraene som opererte i Honduras mot den nicaraguanske regjeringen.

Det libanesiske magasinet Ash-Shiraa oppdaget først salget av våpnene til Iran 3. november. Da en luftheis med våpen til Honduras ble senket over Nicaragua, kom den andre siden av historien ut. Iranerne bekreftet historien. President Reagan dukket opp på nasjonal fjernsyn 13. november 1985 og sa:

Målet mitt var ... å sende et signal om at USA var forberedt på å erstatte fiendskapen mellom [USA og Iran] med et nytt forhold ... Samtidig tok vi dette initiativet, vi gjorde det klart at Iran må motsette oss alle former for internasjonal terrorisme som en betingelse for fremgang i vårt forhold. Det viktigste trinnet Iran kunne ta, antydet vi, ville være å bruke sin innflytelse i Libanon for å sikre løslatelse av alle gisler som er holdt der.

Etter en etterforskning fra kongressen ble en lang liste med mennesker tiltalt for deres rolle i saken. President HW Bush benådde alle.


Iran-Contra-forbindelsen avslørt

Tre uker etter at et libanesisk magasin rapporterte at USA i hemmelighet hadde solgt våpen til Iran, avslører riksadvokat Edwin Meese at inntektene fra våpensalget ulovlig ble viderekoblet til de antikommunistiske kontraene i Nicaragua.

3. november kom det libanesiske magasinet Ash Shiraa rapporterte at USA i hemmelighet hadde solgt våpen til Iran i et forsøk på å sikre løslatelse av syv amerikanske gisler som holdes av pro-iranske grupper i Libanon. Avsløringen, bekreftet av amerikanske etterretningskilder 6. november, kom som et sjokk for tjenestemenn utenfor president Ronald Reagans indre krets og gikk imot administrasjonens uttalte politikk. I tillegg til å bryte USAs våpenembargo mot Iran, motsatte våpensalget president Reagan sitt løfte om aldri å forhandle med terrorister.

November dypet kontroversen rundt administrasjonens hemmelige omgang med Iran dramatisk da riksadvokat Meese kunngjorde at inntektene fra våpensalget ble viderekoblet for å finansiere Nicaraguanske opprørere og som kjempet i en geriljakrig mot den valgte venstreorienterte regjeringen i Nicaragua. Contra-forbindelsen forårsaket opprør i kongressen, som i 1982 hadde vedtatt Boland-endringen som forbød bruk av føderale penger med det formål å styrte regjeringen i Nicaragua. ” Samme dag som Iran-Contra-forbindelsen ble avslørt, president Reagan godtok fratredelsen av sin nasjonale sikkerhetsrådgiver, viseadmiral John Poindexter, og sparket oberstløytnant Oliver North, en Poindexter -assistent. Begge mennene hadde spilt sentrale roller i Iran-Contra-operasjonen. Reagan påtok seg ansvaret for våpen-for-gisler-avtalen, men nektet for kunnskapen om videresending av midler til kontraene.

I desember 1986 ble Lawrence Walsh utnevnt til spesialadvokat for å undersøke saken, og sommeren 1987 holdt kongressen fjernsynshøringer om Iran-Contra-skandalen. Begge undersøkelsene viste at nord og andre administrasjonstjenestemenn hadde forsøkt ulovlig å skjule sin ulovlige omgang med kontraene og Iran. I løpet av Walsh ’s etterforskning ble elleve Det hvite hus, utenriksdepartementet og etterretningstjenestemenn funnet skyldige i anklager som spenner fra mened, til å holde tilbake informasjon fra kongressen, til konspirasjon for å bedra USA. I sin siste rapport konkluderte Walsh med at verken Reagan eller visepresident George Bush brøt noen lover i forbindelse med saken, men at Reagan hadde lagt scenen for andres ulovlige aktiviteter ved å beordre fortsatt støtte fra kontraene etter at kongressen forbød det. Rapporten fant også at Reagan og Bush engasjerte seg i oppførsel som bidro til en innsats for å lure kongressen og offentligheten om Iran-Contra-saken.

Julaften i 1992, kort tid etter å ha blitt beseiret i sitt bud på gjenvalg av Bill Clinton, benådet president George Bush seks hovedfigurer i Iran-Contra-saken. To av mennene, tidligere forsvarssekretær Caspar Weinberger og tidligere sjef for CIA -operasjoner Duane Clarridge, hadde rettssaker for mened.


Hva har William Barr å gjøre med Iran Contra?

Jeffrey J. Matthews er professor i ledelse og amerikansk historie ved University of Puget Sound og forfatter av & ldquoColin Powell: Imperfect Patriot& rdquo (University of Notre Dame, 2019).

Donald Trump & rsquos nominasjon av William Barr til å bli justisminister har omformet søkelyset på presidentskapet til George H.W. Busk. Barr fungerte som riksadvokat i Bush-administrasjonen fra slutten av 1991 til begynnelsen av 1993. Spesielt barbaret Barr seg offentlig mot en langvarig uavhengig advokatundersøkelse av Reagan-Bush-administrasjonen, og han støttet president Bush & rsquos benådning i siste øyeblikk av Caspar Weinberger, Reagan & rsquos tidligere forsvarssekretær. Weinberger hadde blitt tiltalt for fem forbrytelser, inkludert anklager om at han hindret føderale etterforskninger og løy for kongressen om Iran-Contra-saken.

I kjølvannet av Bush & rsquos nylige død har utallige lederartikler høstet ros til den avdøde presidenten for hans forsiktige og høflige ledelse. Altfor lite oppmerksomhet har blitt viet hans rolle i Iran-Contra-skandalen.

Ingen forfatter har vært mer sjenerøs overfor Bush enn journalisten Jon Meacham, forfatteren av Den amerikanske Odyssey av George Herbert Walker Bush. I en New York Times redaksjonelt og vurderte arven fra Bush & rsquos, hyllet Meacham nasjonen og rsquos førti-tredje visepresident og førti-president for å være spesielt prinsipiell og pragmatisk en leder hvis & ldquolife tilbyr en objekttime i det beste som politikk og hellipcan kan være. & rdquo Bush, bemerket Meacham beundringsverdig, så på politikk som en edel jakt, et middel til trofast å tjene publikum, og kan ikke bruke et kjøretøy for selvforstørrelse eller selvberikelse. & rdquo

Men historien om Bush & rsquos-engasjement i Iran-Contra-skandalen er ikke en av adel og dyd. Objektleksjonen er faktisk at selv våre mest ærverdige ledere er feilbare mennesker som er underlagt å ta uetiske beslutninger på grunn av feilstyrte lojaliteter eller selvbevaring.

Det er ingen tvil om at Bush, som en lojal visepresident, var klar over og godkjente Reagan -administrasjonen og rsquos skjulte politikk i Midtøsten og Mellom -Amerika. Spesielt visste han om det ulovlige programmet for å selge våpen til Iran, en amerikansk utpekt terrorstat, i håp om å gjenopprette amerikanske gisler i Libanon. Og han visste om det ulovlige programmet for supplerende bistand til Contra -opprørerne i Nicaragua. År senere da han stilte til valg for president, innrømmet Bush i sin dagbok at & ldquoI & rsquom en av de få menneskene som fullt ut kjenner detaljene [om Iran-Contra] & hellip. Det er ikke et emne vi kan snakke om. & Rdquo

Det er også klart at Reagan og hans øverste stab, inkludert Bush, forsto at Iran og Contra -programmene var ulovlige. På et tidspunkt, når det gjelder våpen-for-gisler-initiativet, informerte Reagan sine rådgivere om at han ville risikere å gå i fengsel fordi det amerikanske folket ville at han skulle bryte loven hvis det innebar å redde livet til gisler. & ldquoDe kan anklage meg hvis de vil, & rdquo Reagan sa, og da lurte han og besøkende er onsdag. & rdquo

Kort tid etter at de iranske våpenavtalene ble offentlige, prøvde Bush å ta avstand fra Iran-Contra-skandalen ved å fortelle journalister at det var ille kvalmelig å til og med vurdere å selge våpen til Iran. & Kunnskap om Bush & rsquos-engasjement kan sette hans planer om å etterfølge Reagan i fare. En slik villedende manøvrering galtet til Reagan & rsquos statssekretær, George Shultz, som altfor godt visste at Bush hadde støttet Iran -prosjektet. Shultz fortalte en venn: Det som bekymrer meg er Bush på TV, og fordi han risikerer å bli trukket inn i et nett av løgner og hellip. Han bør være veldig forsiktig med hvordan han spiller den lojale løytnanten. & Rdquo

Bush ble president og hans eventuelle benådning fra Weinberger, bare noen uker før han forlot vervet, var ikke en handling av dydig offentlig tjeneste, selv om Reagan hadde nektet å gi benådning til de som var involvert i Iran-Contra. Bush & rsquos avgjørelse var en selvbetjent beslutning som en rettssak som undersøkte Weinberger & rsquos rolle i Iran-Contra, inkludert administrasjonen og rsquos orkestrert tildekning, risikerte å avsløre den avtroppende presidentens og rsquos medvirkning.

Da dommer Lawrence Walsh, den uavhengige advokaten som undersøkte Iran-Contra, hørte at Weinberger ble benådet, utstedte han en fordømmelseserklæring: & ldquoPresident Bush & rsquos benådning & hellipundermines prinsippet om at ingen mennesker er over loven. Det demonstrerer at mektige mennesker med mektige allierte kan begå alvorlige forbrytelser i høykontoret og misbruke bevisst misbruk av offentlig tillit uten konsekvenser. & Quot

Blant lærdommene fra Iran-Contra er at et sunt demokrati må ha robuste kontroller av utøvende myndighet for å minimere maktmisbruk. For et kvart århundre siden motarbeidet presidenten og rsquos riksadvokat, William Barr, hardt den uavhengige advokatens undersøkelse av forseelser i Det hvite hus, og han støttet også sterkt Bush & rsquos bruk av benådning som et middel til selvbeskyttelse. Skal vi tro at Barr & rsquos forhold til president Trump vil være annerledes?

Hvis du likte dette stykket, må du sjekke ut den kommende boken til Dr. Matthews:


Innhold

USA var den største våpenselgeren til Iran under Mohammad Reza Pahlavi, og de aller fleste våpnene som Den islamske republikken Iran arvet i januar 1979 var amerikanskproduserte. [14] For å opprettholde dette arsenalet krevde Iran en jevn tilførsel av reservedeler for å erstatte de ødelagte og utslitte. Etter at iranske studenter stormet den amerikanske ambassaden i Teheran i november 1979 og tok 52 amerikanere som gisler, påla USAs president Jimmy Carter en våpenembargo mot Iran. [14] Etter at Irak invaderte Iran i september 1980, trengte Iran desperat våpen og reservedeler til sine nåværende våpen. Etter at Ronald Reagan tiltrådte som president 20. januar 1981, lovet han å fortsette Carters politikk om å blokkere våpensalg til Iran med den begrunnelse at Iran støttet terrorisme. [14]

En gruppe ledende tjenestemenn i Reagan -administrasjonen i Senior Interdepartmental Group gjennomførte en hemmelig studie 21. juli 1981, og konkluderte med at våpenembargoen var ineffektiv fordi Iran alltid kunne kjøpe våpen og reservedeler til sine amerikanske våpen andre steder, samtidig som våpenembargo åpnet døren for at Iran kunne falle inn i den sovjetiske innflytelsessfæren da Kreml kunne selge Iran våpen hvis USA ikke ville. [14] Konklusjonen var at USA skulle begynne å selge Iran våpen så snart det var politisk mulig å hindre Iran fra å falle inn i den sovjetiske innflytelsessfæren. [14] På samme tid førte det åpent erklærte målet til Ayatollah Khomeini om å eksportere sin islamske revolusjon over hele Midtøsten og styrte regjeringene i Irak, Kuwait, Saudi -Arabia og de andre statene rundt Persiabukta til at amerikanerne oppfattet Khomeini som en stor trussel mot USA. [14]

Våren 1983 lanserte USA Operation Staunch, en omfattende diplomatisk innsats for å overtale andre nasjoner over hele verden til ikke å selge våpen eller reservedeler til våpen til Iran. [14] Dette var i det minste en del av årsaken til at Iran - Contra -saken viste seg så ydmykende for USA da historien først brøt ut i november 1986 at USA selv solgte våpen til Iran.

På samme tid som den amerikanske regjeringen vurderte alternativene sine for å selge våpen til Iran, førte Contra -militanter med base i Honduras en geriljakrig for å velte den revolusjonære regjeringen Sandinista National Liberation Front (FSLN) i Nicaragua. Nesten fra den tiden han tiltrådte i 1981, var et hovedmål for Reagan-administrasjonen styrten av den venstreorienterte Sandinista-regjeringen i Nicaragua og å støtte kontraopprørerne. [15] Reagan -administrasjonens politikk overfor Nicaragua ga et stort sammenstøt mellom de utøvende og lovgivende grenene da kongressen forsøkte å begrense, om ikke helt dempe, Det hvite huss evne til å støtte kontraene. [15] Direkte amerikansk finansiering av Contras -opprøret ble gjort ulovlig gjennom Boland -endringen, navnet gitt til tre amerikanske lovendringer mellom 1982 og 1984 som hadde som mål å begrense amerikansk regjeringsbistand til Contra -militante. Finansieringen gikk tom for Contras innen juli 1984, og i oktober ble et totalt forbud satt i kraft. Den andre Boland -endringen, gjeldende fra 3. oktober 1984 til 3. desember 1985, uttalte:

I løpet av regnskapsåret 1985 kan ingen midler som er tilgjengelige for Central Intelligence Agency, forsvarsdepartementet eller andre byråer eller enheter i USA som er involvert i etterretningsvirksomhet, bli forpliktet eller brukt for det formål eller som kan føre til direkte støtte eller indirekte militære eller paramilitære operasjoner i Nicaragua av enhver nasjon, organisasjon, gruppe, bevegelse eller individ. [15]

I strid med Boland -endringen fortsatte ledende tjenestemenn i Reagan -administrasjonen i all hemmelighet å bevæpne og trene kontraene og skaffe våpen til Iran, en operasjon de kalte "Enterprise". [16] [17] Siden kontraene var sterkt avhengige av amerikansk militær og økonomisk støtte, truet den andre Boland -endringen med å bryte Contra -bevegelsen og førte til at president Reagan i 1984 beordret National Security Council (NSC) til å "beholde kontraene sammen 'kropp og sjel' ", uansett hva kongressen stemte for. [15]

En stor juridisk debatt i sentrum av Iran - Contra -saken gjaldt spørsmålet om NSC var en av "noen annen byrå eller enhet i USA involvert i etterretningsaktiviteter" som omfattes av Boland -endringen. Reagan -administrasjonen hevdet at det ikke var det, og mange i kongressen hevdet at det var det. [15] Flertallet av konstitusjonelle forskere har hevdet at NSC faktisk falt innenfor den andre Boland -endringen, selv om endringen ikke nevnte NSC ved navn. [18] Det bredere konstitusjonelle spørsmålet som stod på spill var kongressens makt kontra makten til presidentskapet. Reagan -administrasjonen argumenterte for at grunnloven tildelte ledelsen retten til å føre utenrikspolitikk, var dens forsøk på å styrte regjeringen i Nicaragua en presidentprerogativ som kongressen ikke hadde noen rett til å prøve å stoppe via Boland -endringene. [19] Derimot argumenterte kongressledere for at konstitusjonen hadde tildelt kongressen kontroll over budsjettet, og kongressen hadde all rett til å bruke denne makten til ikke å finansiere prosjekter som å forsøke å styrte regjeringen i Nicaragua som de mislikte. [19] Som et ledd i arbeidet med å omgå Boland-endringen, etablerte NSC "Enterprise", et våpensmuglingsnettverk ledet av en pensjonert amerikansk luftvåpenoffiser som vendte våpenhandler Richard Secord som leverte våpen til kontraene. Det var tilsynelatende en operasjon i privat sektor, men ble faktisk kontrollert av NSC. [18] For å finansiere "Enterprise" var Reagan-administrasjonen stadig på utkikk etter midler som kom fra utenfor den amerikanske regjeringen for ikke å eksplisitt bryte brevet til Boland-endringen, selv om arbeidet med å finne alternative midler til kontraene krenket ånden i Boland -endringen. [20] Ironisk nok ble militærhjelp til Contras gjeninnført med kongressens samtykke i oktober 1986, en måned før skandalen brøt ut. [21] [22]

Som rapportert i New York Times i 1991, "fortsatte påstandene om at myndighetene i Reagan -kampanjen inngikk en avtale med den iranske regjeringen i Ayatollah Ruhollah Khomeini høsten 1980" førte til "begrensede undersøkelser." Uansett hvor begrenset disse undersøkelsene slo fast at "Kort tid etter at han tiltrådte i 1981, endret Reagan -administrasjonen hemmelig og brått USAs politikk." Hemmelig israelsk våpensalg og forsendelser til Iran begynte det året, selv om "Reagan -administrasjonen" i offentligheten presenterte et annet ansikt og "aggressivt fremmet en offentlig kampanje. For å stoppe verdensomspennende overføring av militære varer til Iran." New York Times forklarer: "Iran på det tidspunktet hadde stort behov for våpen og reservedeler til sitt amerikanskproduserte arsenal for å forsvare seg mot Irak, som hadde angrepet det i september 1980," mens "Israel [en amerikansk alliert] var interessert i å beholde krigen mellom Iran og Irak som skal sikre at disse to potensielle fiendene forblir opptatt av hverandre. " Generalmajor Avraham Tamir, et høytstående israelsk forsvarsdepartement i 1981, sa at det var en "muntlig avtale" for å tillate salg av "reservedeler" til Iran. Dette var basert på en "forståelse" med sekretær Alexander Haig (som en Haig -rådgiver benektet). Denne kontoen ble bekreftet av en tidligere senior amerikansk diplomat med noen få modifikasjoner. Diplomaten hevdet at "[Ariel] Sharon krenket det, og Haig trakk seg tilbake.". En tidligere CIA-tjenestemann på høyt nivå som så meldingene om våpensalg til Iran av Israel på begynnelsen av 1980-tallet, anslår at totalen var omtrent 2 milliarder i året.Men sa også at "I hvilken grad det ble sanksjonert vet jeg ikke." [4]

Juni 1985 skrev nasjonal sikkerhetsrådgiver Robert McFarlane et direktiv om nasjonal sikkerhetsbeslutning som ba USA om å begynne en tilnærming til Den islamske republikken Iran. [14] Avisen lød:

Dynamisk politisk evolusjon finner sted i Iran. Ustabilitet forårsaket av presset fra krigen mellom Irak og Iran, økonomisk forverring og kampene mot regimet skaper potensial for store endringer i Iran. Sovjetunionen er bedre posisjonert enn USA til å utnytte og dra fordel av enhver maktkamp som resulterer i endringer fra det iranske regimet. USA bør oppmuntre vestlige allierte og venner til å hjelpe Iran med å oppfylle sine importkrav for å redusere attraktiviteten til sovjetisk bistand. Dette inkluderer levering av valgt militært utstyr. [23]

Forsvarsminister Caspar Weinberger var svært negativ og skrev på sitt eksemplar av McFarlanes papir: "Dette er nesten for absurd å kommentere. Som å be Qaddafi til Washington om en koselig prat." [24] Utenriksminister George Shultz var også imot, og uttalte at etter å ha utpekt Iran til en statssponsor for terrorisme i januar 1984, hvordan kan USA muligens selge våpen til Iran? [24] Bare direktøren for Central Intelligence Agency William Casey støttet McFarlanes plan om å begynne å selge våpen til Iran. [24]

I begynnelsen av juli 1985 ba historikeren Michael Ledeen, konsulent for nasjonal sikkerhetsrådgiver Robert McFarlane, om bistand fra Israels statsminister Shimon Peres for å få hjelp til å selge våpen til Iran. [25] Etter å ha snakket med en israelsk diplomat David Kimche og Ledeen, fikk McFarlane vite at iranerne var forberedt på å få Hizbollah til å løslate amerikanske gisler i Libanon i bytte mot at israelere frakter Iran amerikanske våpen. [24] Etter å ha blitt utpekt som statssponsor for terrorisme siden januar 1984, [26] var Iran midt i krigen mellom Iran og Irak og kunne finne få vestlige nasjoner som var villige til å forsyne det med våpen. [27] Tanken bak planen var at Israel skulle sende våpen gjennom en mellommann (identifisert som Manucher Ghorbanifar) til den islamske republikken som en måte å hjelpe en antatt moderat, politisk innflytelsesrik fraksjon i regimet til Ayatollah Khomeini som antas å være For å søke en tilnærming til USA etter transaksjonen, ville USA refundere Israel med de samme våpnene, samtidig som de mottok monetære fordeler. [28] McFarlane i et notat til Shultz og Weinberger skrev:

Den kortsiktige dimensjonen angår de syv gislene. Den langsiktige dimensjonen innebærer etablering av en privat dialog med iranske embetsmenn om de bredere forholdene. De søkte spesifikt levering fra Israel av 100 TOW -missiler. [24]

Planen ble diskutert med president Reagan 18. juli 1985 og igjen 6. august 1985. [24] Shultz på sistnevnte møte advarte Reagan om at "vi bare falt inn i våpen-for-gislervirksomheten, og vi burde ikke gjøre det. " [24]

Amerikanerne trodde at det var en moderat fraksjon i den islamske republikken ledet av Akbar Hashemi Rafsanjani, den mektige taleren for Majlis som ble sett på som en ledende potensiell etterfølger til Khomeini og som ble påstått å ønske en tilnærming til USA. [29] Amerikanerne trodde at Rafsanjani hadde makt til å beordre Hizbollah til å frigjøre de amerikanske gislene og etablere et forhold til ham ved å selge Iran -våpen til slutt ville plassere Iran tilbake innenfor den amerikanske innflytelsessfæren. [29] Det er fortsatt uklart om Rafsanjani virkelig ønsket en tilnærming til USA eller bare lurte Reagan -administrasjonens tjenestemenn som var villige til å tro at han var en moderat som ville få en tilnærming. [29] Rafsanjani, hvis kallenavn er "haien" ble beskrevet av den britiske journalisten Patrick Brogan som en mann med stor sjarm og formidabel intelligens kjent for sin subtilitet og hensynsløshet hvis motiver i saken Iran - Contra fortsatt er helt mystiske. [29] Den israelske regjeringen krevde at salg av våpen skulle oppfylle godkjennelse på høyt nivå fra USAs regjering, og da McFarlane overbeviste dem om at den amerikanske regjeringen godkjente salget, forpliktet Israel seg ved å gå med på å selge våpnene. [25]

I 1985 gikk president Reagan inn på Bethesda Naval Hospital for tykktarmskreftkirurgi. Reagans gjenoppretting var intet mindre enn elendig, da den 74 år gamle presidenten innrømmet å ha hatt lite søvn i flere dager i tillegg til hans enorme fysiske ubehag. Selv om leger syntes å være sikre på at operasjonen var vellykket, var oppdagelsen av hans lokaliserte kreft en skremmende erkjennelse for Reagan. Fra å ha sett gjenopprettingsprosessen til andre pasienter, så vel som medisinske "eksperter" på fjernsyn som forutsier at hans død snart ville bli, ble Reagans typiske optimistiske utsikter dempet. Disse faktorene var bundet til å bidra til psykisk lidelse midt i en allerede plagsom situasjon. [30] I tillegg var Reagans påkallelse av den 25. endringen før operasjonen en risikabel og enestående beslutning som fløy jevnt under radaren i den komplekse situasjonen. Selv om den bare varte litt lenger enn prosedyrens lengde (omtrent syv timer og 54 minutter), ble denne midlertidige maktoverføringen aldri formelt anerkjent av Det hvite hus. Det ble senere avslørt at denne avgjørelsen ble tatt med den begrunnelse at "Mr. Reagan og hans rådgivere ønsket ikke at handlingene hans skulle etablere en definisjon på inhabilitet som ville binde fremtidige presidenter. ” Reagan uttrykte denne maktoverføringen i to identiske brev som ble sendt til taleren i Representantenes hus, rep. Thomas P. “Tip” O'Neill, og presidentens pro tempore i senatet, senator Strom Thurmond. [31]

Mens presidenten var på bedring på sykehuset, møtte McFarlane med ham og fortalte ham at representanter fra Israel hadde kontaktet National Security Agency for å videreformidle konfidensiell informasjon fra det Reagan senere beskrev som den "moderate" iranske fraksjonen ledet av Rafsanjani i motsetning til Ayatollahs hardlinje mot amerikansk politikk. [28] Besøket fra Macfarlane på Reagans sykehusrom var det første besøket fra en administrasjonstjenestemann utenfor Donald Reagan siden operasjonen. Møtet fant sted fem dager etter operasjonen og bare tre dager etter at legene ga beskjed om at polyppen hans hadde vært ondartet. De tre deltakerne på dette møtet husket veldig forskjellig fra det som ble diskutert i løpet av 23 minutter. Måneder senere uttalte Reagan til og med at han "ikke husket et møte på sykehuset i juli med Macfarlane, og at han ikke hadde noen notater som skulle vise et slikt møte." Dette kommer ikke som en overraskelse med tanke på de mulige kort- og langsiktige effektene av anestesi på pasienter over 60 år, i tillegg til hans allerede svekkede fysiske og psykiske tilstand. [30]

I følge Reagan søkte disse iranerne å etablere et stille forhold til USA, før de etablerte formelle forhold etter døden til den aldrende Ayatollah. [28] I Reagans beretning sa McFarlane til Reagan at iranerne, for å demonstrere deres alvor, tilbød å overtale Hizbollah -militantene til å løslate de syv amerikanske gislene. [32] McFarlane møtte de israelske mellomleddene [33] Reagan hevdet at han tillot dette fordi han mente at å etablere forbindelser med et strategisk lokalisert land, og forhindre Sovjetunionen i å gjøre det samme, var et fordelaktig trekk. [28] Selv om Reagan hevder at våpensalget var til en "moderat" fraksjon av iranere, heter det i Walsh Iran/Contra Report at våpensalget var "til Iran" selv, [34] som var under kontroll av Ayatollah.

Etter israelsk - U.S. på et møte, ba Israel om tillatelse fra USA til å selge et lite antall BGM-71 TOW antitank-missiler til Iran, og hevdet at dette ville hjelpe den "moderate" iranske fraksjonen, [32] ved å demonstrere at gruppen faktisk hadde forbindelser på høyt nivå. til den amerikanske regjeringen. [32] Reagan avviste først planen, inntil Israel sendte informasjon til USA som viste at de "moderate" iranerne var imot terrorisme og hadde kjempet mot den. [35] Nå som han hadde en grunn til å stole på "moderatene", godkjente Reagan transaksjonen, som var ment å være mellom Israel og "moderatene" i Iran, med USA som refunderte Israel. [32] I sin selvbiografi fra 1990 Et amerikansk liv, Hevdet Reagan at han var dypt engasjert i å sikre løslatelsen av gislene. Det var denne medfølelsen som visstnok motiverte hans støtte til våpeninitiativene. Presidenten ba om at de "moderate" iranerne skulle gjøre alt for å frigjøre gislene som Hizbollah hadde. [36] Reagan insisterte alltid offentlig etter at skandalen brøt i slutten av 1986 at formålet bak handelen med våpen-for-gisler var å etablere et arbeidsforhold med den "moderate" fraksjonen knyttet til Rafsanjani for å lette gjenopprettelsen av den amerikansk-iranske alliansen etter den snart forventede døden til Khomeini, å avslutte krigen mellom Iran og Irak og avslutte iransk støtte til islamsk terrorisme samtidig som den bagatelliserer betydningen av å frigjøre gislene i Libanon som et sekundært spørsmål. [37] Derimot, da han vitnet for Tower Commission, erklærte Reagan at gisselspørsmålet var hovedårsaken til å selge våpen til Iran. [38]

Følgende våpen ble levert til Iran: [34] [39]

  • Første våpensalg i 1981 (se ovenfor)
  • 20. august 1985-86 TOW anti-tank missiler
  • 14. september 1985 - 408 flere TOWs
  • 24. november 1985-18 Hawk luftfartsraketter
  • 17. februar 1986 - 500 TOWs
  • 27. februar 1986 - 500 TOWs
  • 24. mai 1986 - 508 TOWs, 240 Hawk reservedeler
  • 4. august 1986 - Flere reservedeler til Hawk
  • 28. oktober 1986 - 500 TOWs

Første våpensalg Rediger

Det første våpensalget til Iran begynte i 1981, selv om det offisielle papirsporet begynte dem i 1985 (se ovenfor). August 1985 sendte Israel 96 amerikanskproduserte TOW-missiler til Iran gjennom en våpenhandler Manucher Ghorbanifar. [40] 14. september 1985 ble det deretter levert 408 flere TOW -missiler. September 1985, etter den andre overleveringen, ble pastor Benjamin Weir løslatt av fangerne hans, Islamsk Jihadorganisasjon. 24. november 1985 ble det levert 18 Hawk luftfartsraketter.

Endringer i planer Rediger

Robert McFarlane trakk seg 4. desember 1985, [41] [42] og uttalte at han ønsket å tilbringe mer tid med familien, [43] og ble erstattet av admiral John Poindexter. [44] To dager senere møtte Reagan sine rådgivere i Det hvite hus, hvor en ny plan ble introdusert. Dette krevde en liten endring i våpentransaksjonene: i stedet for at våpnene gikk til den "moderate" iranske gruppen, ville de gå til "moderate" iranske hærledere. [45] Ettersom hver våpenlevering ble utført fra Israel med fly, ville gisler som ble holdt av Hizbollah bli løslatt. [45] Israel vil fortsatt bli refundert av USA for våpnene. Selv om planen var sterkt motarbeidet av utenriksminister George Shultz og forsvarsminister Caspar Weinberger, ble planen godkjent av Reagan, som uttalte at "vi var ikke bytte våpen for gisler, og vi forhandlet heller ikke med terrorister. "[46] I notatene fra et møte i Det hvite hus 7. desember 1985 skrev Weinberger at han sa til Reagan at denne planen var ulovlig og skrev:

Jeg argumenterte sterkt for at vi har en embargo som gjør våpensalg til Iran ulovlig, og at president ikke kunne bryte det, og at det å "vaske" transaksjoner gjennom Israel ikke ville gjøre det lovlig. Shultz, Don Regan var enig. [47]

I Weinbergers notater har Reagan sagt at han "kunne svare på anklager om ulovlighet, men han kunne ikke svare på anklager om at den" store sterke presidenten Reagan "gikk glipp av en sjanse til å frigjøre gisler." [47] Nå pensjonerte nasjonal sikkerhetsrådgiver McFarlane til London for å møte israelere og Ghorbanifar i et forsøk på å overtale iraneren til å bruke sin innflytelse for å frigjøre gislene før noen våpentransaksjoner inntraff. Denne planen ble avvist av Ghorbanifar. [45]

På dagen for McFarlanes avgang, foreslo Oliver North, en militær assistent for USAs nasjonale sikkerhetsråd (NSC), en ny plan for salg av våpen til Iran, som inkluderte to store justeringer: i stedet for å selge våpen gjennom Israel, var salget å være direkte på en markering, og en del av inntektene ville gå til Contras, eller nicaraguanske paramilitære krigere som fører geriljakrig mot valget Sandinista National Liberation Front#1984, og krever makten etter et valg fullt av uregelmessigheter. [Se Washington Post kl. tiden.] Forhandlingene med iranerne ble utført via NSC med admiral Poindexter og hans nestleder oberst North, med de amerikanske historikerne Malcolm Byrne og Peter Kornbluh som skrev at Poindexter ga mye makt til North ". som gjorde det meste ut av situasjonen, ofte avgjørende viktige saker på egen hånd, slående merkelige avtaler med iranerne, og opptrer i presidentens navn i saker som var langt utenfor hans kompetanse. Alle disse aktivitetene fortsatte å finne sted innenfor rammen av presidentens brede autorisasjon. Inntil pressen rapporterte om eksistensen av operasjonen, var det ingen i administrasjonen som satte spørsmålstegn ved myndigheten til Poindexters og Norths team til å gjennomføre presidentens beslutninger. " av sine egne. [49] Andre medlemmer av NSC gikk inn for Norths plan med stor støtte, Poindexter godkjente den uten å varsle president Reagan, og den trådte i kraft. [50] I begynnelsen nektet iranerne å kjøpe våpnene kl. den oppblåste prisen på grunn av overdreven påslag som North og Ghorbanifar pålegger. De sluttet til slutt, og i februar 1986 ble 1000 TOW -missiler sendt til landet. [50] Fra mai til november 1986 var det ekstra forsendelser av diverse våpen og deler . [50]

Både salg av våpen til Iran og finansieringen av kontraene forsøkte å omgå ikke bare den angitte administrasjonspolitikken, men også Boland -endringen. Administrasjonstjenestemenn argumenterte for at presidenten (eller i dette tilfellet administrasjonen) kan fortsette ved å søke alternative finansieringsmetoder, for eksempel private enheter og utenlandske myndigheter, uavhengig av at kongressen begrenser midler til kontraene eller enhver affære. [51] Finansiering fra ett fremmed land, Brunei, ble ødelagt da Norths sekretær, Fawn Hall, transponerte tallene til Norths sveitsiske bankkontonummer. En sveitsisk forretningsmann, plutselig 10 millioner dollar rikere, varslet myndighetene om feilen. Pengene ble til slutt returnert til sultanen i Brunei, med renter. [52]

Januar 1986 foreslo John Poindexter til Reagan en endring av den godkjente planen: i stedet for å forhandle med den "moderate" iranske politiske gruppen, ville USA forhandle med "moderate" medlemmer av den iranske regjeringen. [53] Poindexter fortalte Reagan at Ghorbanifar hadde viktige forbindelser i den iranske regjeringen, så med håp om løslatelse av gislene godkjente Reagan også denne planen. [53] I hele februar 1986 ble våpen sendt direkte til Iran av USA (som en del av Oliver Norths plan), men ingen av gislene ble løslatt. Pensjonert nasjonal sikkerhetsrådgiver McFarlane gjennomførte en annen internasjonal reise, denne til Teheran - og hadde med seg en bibelgave med en håndskrevet inskripsjon av Ronald Reagan [54] [55] og, ifølge George Cave, en kake bakt i form av en nøkkel. [54] Howard Teicher beskrev kaken som en spøk mellom North og Ghorbanifar. [56] McFarlane møtte direkte med iranske tjenestemenn knyttet til Rafsanjani, som forsøkte å etablere forhold mellom USA og Iran i et forsøk på å frigjøre de fire gjenværende gislene. [57]

Den amerikanske delegasjonen besto av McFarlane, North, Cave (en pensjonert CIA -offiser som jobbet i Iran på 1960-70 -tallet), Teicher, israelsk diplomat Amiram Nir og en CIA -oversetter. De ankom Teheran i et israelsk fly med forfalsket irsk pass 25. mai 1986. [58] Dette møtet mislyktes også. Til stor skuffelse for McFarlane møtte han ikke ministre, og møtte i stedet med ordene "embetsmenn på tredje og fjerde nivå". [58] På et tidspunkt ropte en sint McFarlane: "Siden jeg er minister, forventer jeg å møte beslutningstakere. Ellers kan du jobbe med personalet mitt." [58] Iranerne ba om innrømmelser som Israels tilbaketrekning fra Golanhøydene, som USA avviste. [57] Enda viktigere, McFarlane nektet å sende reservedeler til Hawk -missilene før iranerne fikk Hizbollah til å løslate de amerikanske gislene, mens iranerne ønsket å reversere denne sekvensen med reservedelene som ble sendt først før gislene ble frigjort. [58] De forskjellige forhandlingsposisjonene førte til at McFarlanes oppdrag gikk hjem etter fire dager. [59] Etter det hemmelige besøket i Teheran mislyktes, rådet McFarlane Reagan til ikke å snakke med iranerne lenger, råd som ble ignorert. [59]

Etterfølgende handler Rediger

26. juli 1986 frigjorde Hizbollah den amerikanske giselen far Lawrence Jenco, tidligere sjef for katolske hjelpetjenester i Libanon. [59] Etter dette ba William Casey, sjef for CIA, om at USA ville godkjenne å sende en forsendelse med små missildeler til iranske militære styrker som en måte å uttrykke takknemlighet på. [60] Casey begrunnet også denne forespørselen med å si at kontakten i den iranske regjeringen ellers kan miste ansikt eller bli henrettet, og gisler kan bli drept. Reagan godkjente forsendelsen for å sikre at de potensielle hendelsene ikke ville oppstå. [60] North brukte denne utgivelsen for å overtale Reagan til å gå over til en "sekvensiell" politikk om å frigjøre gislene en etter en, i stedet for "alt eller ingenting" -politikken som amerikanerne hadde ført til da. [59] På dette tidspunktet hadde amerikanerne blitt lei av Ghobanifar som hadde vist seg å være en uærlig mellommann som spilte ut begge sider til sin egen kommersielle fordel. [59] I august 1986 hadde amerikanerne etablert en ny kontakt i den iranske regjeringen, Ali Hashemi Bahramani, nevøen til Rafsanjani og en offiser i revolusjonsgarden. [59] Det faktum at revolusjonsgarden var dypt involvert i internasjonal terrorisme, syntes bare å tiltrekke amerikanerne mer til Bahramani, som ble sett på som noen med innflytelse på å endre Irans politikk. [59] Richard Secord, en amerikansk våpenhandler, som ble brukt som kontakt med Iran, skrev til North: "Min vurdering er at vi har åpnet en ny og sannsynligvis bedre kanal inn i Iran". [59] North var så imponert over Bahramani at han sørget for at han i hemmelighet kunne besøke Washington DC og ga ham en guidet tur ved midnatt i Det hvite hus. [59]

North møtte ofte Bahramani sommeren og høsten 1986 i Vest-Tyskland, og diskuterte våpensalg til Iran, frigjøring av gisler i Hizbollah og hvordan man best kunne styrte president Saddam Hussein i Irak og etablering av "et ikke-fiendtlig regime i Bagdad ". [59] I september og oktober 1986 ble ytterligere tre amerikanere - Frank Reed, Joseph Cicippio og Edward Tracy - bortført i Libanon av en egen terrorgruppe, som omtalte dem ganske enkelt som "GI Joe", etter den populære amerikanske leken. Årsakene til bortførelsen er ukjente, selv om det er spekulert i at de ble kidnappet for å erstatte de frigjorte amerikanerne. [61] Nok en original gissel, David Jacobsen, ble senere løslatt. Fangerne lovet å slippe de to gjenværende, men utgivelsen skjedde aldri. [62]

Under et hemmelig møte i Frankfurt i oktober 1986 sa North til Bahramani at: "Saddam Hussein må gå". [59] North hevdet også at Reagan hadde fortalt ham å fortelle Bahramani at: "Saddam Hussein er et drittsekk." [59] Behramani under et hemmelig møte i Mainz informerte North om at Rafsanjani "for sin egen politikk. Bestemte seg for å involvere alle gruppene og gi dem en rolle å spille." [63] Dermed ville alle fraksjonene i den iranske regjeringen være felles ansvarlig for samtalene med amerikanerne og "det ville ikke være en intern krig". [63] Dette kravet til Behramani forårsaket stor forferdelse på amerikansk side da det gjorde det klart for dem at de ikke bare ville ha å gjøre med en "moderat" fraksjon i Den islamske republikk, slik amerikanerne likte å late som for seg selv, men heller med alle fraksjonene i den iranske regjeringen - inkludert de som var veldig involvert i terrorisme. [63] Til tross for dette ble samtalene ikke brutt. [63]

Etter en lekkasje av Mehdi Hashemi, en høytstående embetsmann i Islamic Revolutionary Guard Corps, det libanesiske magasinet Ash-Shiraa avslørte arrangementet 3. november 1986. [64] Lekkasjen kan ha blitt orkestrert av et skjult team ledet av Arthur S. Moreau Jr., assistent for formannen for USAs felles stabssjefer, på grunn av frykt for at ordningen hadde vokst ute av kontroll. [65]

Dette var den første offentlige rapporten om våpen-for-gisler-avtalen. Operasjonen ble oppdaget først etter at en luftheis med våpen (Corporate Air Services HPF821) ble senket over Nicaragua. Eugene Hasenfus, som ble tatt til fange av nicaraguanske myndigheter etter å ha overlevd flyulykken, påsto i utgangspunktet på en pressekonferanse på Nicaraguan jord at to av hans kolleger, Max Gomez og Ramon Medina, jobbet for Central Intelligence Agency. [66] Senere sa han at han ikke visste om de gjorde det eller ikke. [67] Den iranske regjeringen bekreftet Ash-Shiraa historie, og ti dager etter at historien først ble publisert, dukket president Reagan opp på nasjonal fjernsyn fra Oval Office 13. november og uttalte:

Hensikten min var. å sende et signal om at USA var forberedt på å erstatte fiendskapen mellom [USA og Iran] med et nytt forhold. Samtidig som vi tok dette initiativet, gjorde vi det klart at Iran må motsette seg alle former for internasjonal terrorisme som en betingelse for fremgang i vårt forhold. Det viktigste trinnet Iran kunne ta, antydet vi, ville være å bruke sin innflytelse i Libanon for å sikre løslatelse av alle gisler som er holdt der. [7]

Skandalen ble forsterket da Oliver North ødela eller skjulte relevante dokumenter mellom 21. november og 25. november 1986. Under rettssaken til North i 1989 vitnet hans sekretær, Fawn Hall, mye om å hjelpe Nord med å endre og makulere offisielle dokumenter fra USAs nasjonale sikkerhetsråd (NSC) fra Det hvite hus. I følge New York Times, nok dokumenter ble satt inn i en makuleringsmaskin for å sette den fast. [49] Hall vitnet også om at hun smuglet klassifiserte dokumenter ut av Old Executive Office Building ved å skjule dem i støvlene og kjolen. [68] Norths forklaring på å ødelegge noen dokumenter var å beskytte livet til enkeltpersoner involvert i Iran og Contra -operasjoner. [49] Det var først i 1993, år etter rettssaken, at Norths notatbøker ble offentliggjort, og bare etter at National Security Archive and Public Citizens saksøkte Office of the Independent Counsel under loven om informasjonsfrihet. [49]

Under rettssaken vitnet North om at han 21., 22. eller 24. november var vitne til at Poindexter ødela det som kan ha vært den eneste signerte kopien av et presidentlig funn av hemmelig handling som forsøkte å autorisere CIA-deltakelse i Hawk-missilforsendelsen i november 1985 til Iran. [49] USAs statsadvokat Edwin Meese innrømmet 25. november at overskudd fra våpensalg til Iran ble gjort tilgjengelig for å hjelpe kontraopprørerne i Nicaragua. Samme dag trakk John Poindexter seg, og president Reagan sparket Oliver North. [69] Poindexter ble erstattet av Frank Carlucci 2. desember 1986. [70]

Da historien brøt, uttrykte mange juridiske og konstitusjonelle forskere forferdelse over at NSC, som skulle være bare et rådgivende organ for å hjelpe presidenten med å utforme utenrikspolitikk, hadde "blitt operativt" ved å bli et utøvende organ som skjult utførte utenrikspolitikk på egen hånd . [71] National Security Act fra 1947, som opprettet NSC, ga den den vage retten til å utføre "slike andre funksjoner og plikter knyttet til etterretningen som National Security Council fra tid til annen kan dirigere." [72] Imidlertid hadde NSC vanligvis, men ikke alltid, fungert som et rådgivende organ frem til Reagan -administrasjonen da NSC hadde "gått i drift", en situasjon som ble fordømt av både tårnkommisjonen og av kongressen som en avgang fra norm. [72] Den amerikanske historikeren James Canham-Clyne hevdet at Iran-Contra affære og NSC "går i drift" ikke var avvik fra normen, men var den logiske og naturlige konsekvensen av eksistensen av den "nasjonale sikkerhetsstaten", mengden av skyggefulle offentlige etater med flere millioner dollar-budsjetter som opererer med lite tilsyn fra kongressen, domstolene eller mediene, og som opprettholdelsen av nasjonal sikkerhet begrunnet nesten alt. [72] Canham-Clyne hevdet at for "den nasjonale sikkerhetsstaten" var loven et hinder som måtte overvinnes i stedet for noe å opprettholde, og at Iran-Contra-saken bare var "business as usual", noe han hevdet at media savnet ved å fokusere på at NSC hadde "gått i drift". [72]

I Veil: The Secret Wars of CIA 1981–1987, redegjorde journalisten Bob Woodward for CIAs rolle for å lette overføring av midler fra våpensalget i Iran til de Nicaraguanske kontraene i spissen av Oliver North. I følge Woodward, daværende direktør for CIA William J. Casey innrømmet for ham i februar 1987 at han var klar over at midler ble sendt til kontraene. [73] Den kontroversielle innleggelsen skjedde mens Casey ble innlagt på sykehus for hjerneslag, og ifølge kona ikke klarte å kommunisere. Mai 1987 døde William Casey dagen etter at kongressen begynte offentlige høringer om Iran - Contra. Uavhengig advokat, Lawrence Walsh skrev senere: "Uavhengig advokat skaffet ingen dokumentasjon som viste at Casey visste om eller godkjente avledningen. Det eneste direkte vitnesbyrdet som koblet Casey til tidlig kjennskap til avledningen kom fra [Oliver] North." [74] Gust Avrakodos, som var ansvarlig for våpenforsyningen til afghanerne på dette tidspunktet, var også klar over operasjonen og motsatte seg den sterkt, særlig avledningen av midler som ble tildelt den afghanske operasjonen. Ifølge hans eksperter i Midtøsten var operasjonen meningsløs fordi moderatene i Iran ikke var i stand til å utfordre fundamentalistene. Imidlertid ble han overstyrt av Clair George. [75]

November 1986 kunngjorde president Reagan opprettelsen av et spesielt granskningsråd for å se på saken dagen etter, han utnevnte tidligere senator John Tower, tidligere statssekretær Edmund Muskie og tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Brent Scowcroft til å fungere som medlemmer. Denne presidentkommisjonen trådte i kraft 1. desember og ble kjent som Tower Commission. Kommisjonens hovedmål var å undersøke "omstendighetene rundt Iran - Contra -saken, andre casestudier som kan avsløre styrker og svakheter i driften av National Security Council -systemet under stress, og måten systemet har tjent på. åtte forskjellige presidenter siden oppstarten i 1947 ". Tower Commission var den første presidentkommisjonen som gjennomgikk og evaluerte National Security Council. [76]

President Reagan dukket opp for Tower Commission 2. desember 1986 for å svare på spørsmål angående hans engasjement i saken. På spørsmål om hans rolle i godkjenningen av våpenavtalene, uttalte han først at han senere hadde syntes å motsi seg selv ved å si at han ikke husket noe av det. [77] I sin selvbiografi fra 1990, Et amerikansk liv, Erkjenner Reagan godkjenning av forsendelser til Israel. [78]

Rapporten som ble publisert av Tower -kommisjonen ble levert til presidenten 26. februar 1987. Kommisjonen hadde intervjuet 80 vitner til ordningen, inkludert Reagan, og to av våpenhandelsformidlere: Manucher Ghorbanifar og Adnan Khashoggi. [77] Rapporten på 200 sider var den mest omfattende av alle utgitte, [77] og kritiserte handlingene til Oliver North, John Poindexter, Caspar Weinberger og andre. Den bestemte at president Reagan ikke hadde kunnskap om omfanget av programmet, spesielt om omlegging av midler til kontraene, selv om den argumenterte for at presidenten burde ha hatt bedre kontroll over personalet i National Security Council. Rapporten kritiserte Reagan kraftig for ikke å ha tilsyn med sine underordnede på riktig måte eller være klar over handlingene deres. Et stort resultat av Tower -kommisjonen var konsensus om at Reagan burde ha lyttet til sin nasjonale sikkerhetsrådgiver mer, og dermed lagt mer makt i hendene på stolen.

I januar 1987 kunngjorde kongressen at den åpnet en etterforskning av saken Iran - Contra. Avhengig av ens politiske perspektiv var kongressens etterforskning av Iran-Contra-saken enten et forsøk fra den lovgivende armen på å få kontroll over en utøvende kontrollutøvende arm, en partisan "heksejakt" av demokratene mot en republikansk administrasjon eller en svak innsats fra kongressen som gjorde altfor lite for å tøyle det "keiserlige presidentskapet" som hadde løpt amok ved å bryte mange lover. [79] Den demokratisk kontrollerte amerikanske kongressen ga ut sin egen rapport 18. november 1987, der det sto at "Hvis presidenten ikke visste hva hans nasjonale sikkerhetsrådgivere gjorde, burde han ha gjort det." [3] Kongressrapporten skrev at presidenten hadde "det endelige ansvaret" for feil fra sine medhjelpere, og administrasjonen hans viste "hemmelighold, bedrag og forakt for loven". [80] Den leste også at "det sentrale gjenværende spørsmålet er presidentens rolle i Iran - Contra -saken. På dette kritiske punktet, makulering av dokumenter av Poindexter, North og andre, og Caseys død, forlater rekorden ufullstendig ".

Reagan uttrykte beklagelse over situasjonen i en nasjonalt fjernsynsadresse fra Oval Office 4. mars 1987, og i to andre taler. [81] Reagan hadde ikke snakket med det amerikanske folket direkte på tre måneder midt i skandalen, [82], og han ga følgende forklaring på sin taushet:

Grunnen til at jeg ikke har snakket med deg før nå er denne: Du fortjener sannheten. Og så frustrerende som ventetiden har vært, følte jeg at det var upassende å komme til deg med sketchy rapporter, eller muligens til og med feilaktige uttalelser, som da måtte korrigeres, noe som skapte enda mer tvil og forvirring. Det har vært nok av det. [82]

Reagan tok deretter det fulle ansvaret for handlingene som ble begått:

La meg først si at jeg tar fullt ansvar for mine egne handlinger og for min administrasjon. Så sint jeg måtte være på aktiviteter som utføres uten min kunnskap, er jeg fortsatt ansvarlig for disse aktivitetene. Så skuffet som jeg kanskje er over noen som tjente meg, er det fortsatt jeg som må svare det amerikanske folket for denne oppførselen. [82]

Til slutt erkjente presidenten at hans tidligere påstander om at USA ikke handlet våpen for gisler var feil:

For noen måneder siden fortalte jeg det amerikanske folket at jeg ikke byttet våpen mot gisler. Mitt hjerte og mine beste intensjoner forteller meg fortsatt at det er sant, men fakta og bevis sier at det ikke er det. Som Tower -styret rapporterte, forverret det som begynte som en strategisk åpning for Iran, i implementeringen, til handelsvåpen for gisler. Dette strider mot min egen tro, administrasjonspolitikken og den opprinnelige strategien vi hadde i tankene. [82]

Til dags dato er ikke Reagans rolle i disse transaksjonene definitivt kjent. Det er uklart nøyaktig hva Reagan visste og når, og om våpensalget var motivert av hans ønske om å redde de amerikanske gislene. Oliver North skrev at "Ronald Reagan visste om og godkjente mye av det som foregikk med både det iranske initiativet og den private innsatsen på vegne av kontraene, og han mottok regelmessige, detaljerte orienteringer om begge deler. Jeg er ikke i tvil om at han ble fortalt om bruk av rester til kontraene, og at han godkjente det. Entusiastisk. " [83] Håndskrevne notater av forsvarssekretær Weinberger indikerer at presidenten var klar over potensielle gisseloverføringer [ avklaring nødvendig ] med Iran, samt salg av Hawk og TOW -missiler til det han ble fortalt var "moderate elementer" i Iran. [6] Notater fra Weinberger den 7. desember 1985 registrerer at Reagan sa at "han kunne svare på anklager om ulovlighet, men han kunne ikke svare på siktelse [sic] at den "store sterke presidenten Reagan gikk glipp av en sjanse til å frigjøre gisler" ". [6] Den republikanskskrevne" rapporten fra kongresskomiteene som undersøker Iran-Contra Affair "kom med følgende konklusjon:

Det er noen spørsmål og tvist om nøyaktig nivået han valgte å følge operasjonsdetaljene på. Det er imidlertid ingen tvil. [at] presidenten satte USAs politikk overfor Nicaragua, med få om noen uklarheter, og lot deretter underordnede mer eller mindre stå fritt til å gjennomføre den. [84]

Innenlands utløste saken en nedgang i president Reagans popularitet. Godkjenningsvurderingen hans led "det største fallet for noen amerikansk president i historien", fra 67% til 46% i november 1986, ifølge en New York Times/CBS News meningsmåling. [85] "Teflon -presidenten", som Reagan fikk tilnavnet av kritikere, [86] overlevde imidlertid saken, og godkjenningsvurderingen hans ble gjenopprettet. [87]

Internasjonalt var skaden mer alvorlig. Magnus Ranstorp skrev: "USAs vilje til å delta i innrømmelser med Iran og Hizbollah signaliserte ikke bare motstanderne at giseltaking var et ekstremt nyttig instrument for å trekke ut politiske og økonomiske innrømmelser for Vesten, men undergravde også troverdigheten til amerikansk kritikk av andre staters avvik fra prinsippene om ikke-forhandlinger og ingen konsesjon til terrorister og deres krav. " [88]

I Iran ble Mehdi Hashemi, lekeren av skandalen, henrettet i 1987, angivelig for aktiviteter som ikke er knyttet til skandalen. Selv om Hashemi avsto en fullstendig video til mange alvorlige anklager, synes noen observatører at tilfeldigheten av lekkasjen hans og den påfølgende påtalemyndigheten var svært mistenkelig. [89]

I 1994, bare fem år etter at han forlot vervet, kunngjorde president Reagan at han hadde fått diagnosen Alzheimers sykdom. [90] Lawrence Walsh, som ble utnevnt til Independent Council i 1986 for å undersøke transaksjonene som senere antydet at Reagans fallende helse kan ha spilt en rolle i hans håndtering av situasjonen. Imidlertid bemerket Walsh at han mente president Reagans "instinkter for landets beste var riktige". [91]

Anklager Rediger

    , Forsvarsminister, ble tiltalt for to anklager om mened og én for hindring av rettferdighet 16. juni 1992. [92] Weinberger mottok en benådning fra George H. W. Bush 24. desember 1992, før han ble stilt for retten. [93], nasjonal sikkerhetsrådgiver, dømt for å holde tilbake bevis, men etter en taushetsforhandling ble det bare gitt to års prøvetid. Senere benådet av president George H. W. Bush. [94], assisterende statssekretær, dømt for tilbakeholdelse av bevis, men etter en taushetsforhandling ble det bare gitt to års prøvetid. Senere benådet av president George H. W. Bush. [95], sjef for CIAs sentralamerikanske arbeidsgruppe, dømt for å holde tilbake bevis og dømt til ett års prøvetid. Senere benådet av president George H. W. Bush. , Chief of Covert Ops-CIA, dømt for to anklager om mened, men benådet av president George H. W. Bush før han dømte. [96], medlem av National Security Council ble tiltalt for 16 anklager. [97] En jury dømte ham for å ha akseptert en ulovlig drikkepenger, hindring av en kongressforespørsel og ødeleggelse av dokumenter. Domene ble omgjort i anke fordi hans femte endringsrettigheter kan ha blitt krenket ved bruk av hans immuniserte offentlige vitnesbyrd [98] og fordi dommeren feilaktig hadde forklart forbrytelsen med å ødelegge dokumenter for juryen. [99], Oliver Norths sekretær, fikk immunitet mot påtale på anklager om konspirasjon og ødeleggelse av dokumenter i bytte mot hennes vitnesbyrd. [100]
  • Jonathan Scott Royster, kontakt til Oliver North, ble gitt immunitet mot påtale på anklager om konspirasjon og ødeleggelse av dokumenter i bytte mot hans vitnesbyrd. [101]
  • Nasjonal sikkerhetsrådgiver John Poindexter ble dømt for fem punkter for konspirasjon, hindring av rettferdighet, mened, bedrageri mot regjeringen og endring og ødeleggelse av bevis. Et panel i DC Circuit opphevet domfellelsene 15. november 1991 av samme grunn som retten hadde omgjort Oliver Norths, og med samme 2 mot 1 stemme. [102] Høyesterett nektet å behandle saken. [103]. Som tidligere embetsmann i CIA ble han tiltalt i november 1991 på syv anklager for mened og falske uttalelser knyttet til en forsendelse fra november 1985 til Iran. Benådet før rettssak av president George H. W. Bush. [104] [105]. Tidligere generalmajor i luftvåpenet, som var involvert i våpenoverføringer til Iran og avledning av midler til Contras, erklærte han seg skyldig i november 1989 for å ha gitt falske uttalelser til kongressen og ble dømt til to års prøvetid. Som en del av forhandlingsavtalen gikk Secord med på å avgi ytterligere sannferdig vitnesbyrd i bytte mot avvisning av gjenværende straffeklager mot ham. [106] [16]. Som forretningsmann erklærte han seg skyldig i november 1989 for å supplere lønnen til North ved å kjøpe et gjerde på 13 800 dollar for North med penger fra "The Enterprise", som var et sett utenlandske selskaper som Hakim brukte i Iran - Contra.I tillegg erklærte det sveitsiske selskapet Lake Resources Inc., som ble brukt til å lagre penger fra våpensalg til Iran for å gi kontraene, seg skyldig i å ha stjålet statlig eiendom. [107] Hakim fikk to års prøvetid og en bot på 5000 dollar, mens Lake Resources Inc. ble beordret til å oppløse. [106] [108]. En tidligere CIA -tjenestemann. Ifølge spesialadvokat Walsh tjente han nesten 883 000 dollar på å hjelpe pensjonert generalmajor Richard V. Secord og Albert Hakim med å utføre de hemmelige operasjonene til "Enterprise". Han ble tiltalt for å ha skjult hele beløpet for Enterprise -fortjenesten for skatteårene 1985 og 1986, og for å ha unnlatt å oppgi sitt utenlandske finansregnskap. Han ble dømt og sonet 16 måneders fengsel, den eneste saksøkte i Iran-Contra som har sonet fengselsstraff. [109]

The Independent Counsel, Lawrence E. Walsh, valgte å ikke prøve North eller Poindexter på nytt. [110] Totalt ble flere titalls mennesker etterforsket av Walshs kontor. [111]

George H. W. Bushs engasjement Rediger

Juli 1986 orienterte israelsk terrorbekjempelsesekspert Amiram Nir visepresident Bush i Jerusalem om våpensalget til Iran. [112]

I et intervju med Washington Post i august 1987 uttalte Bush at han ble nektet informasjon om operasjonen og ikke visste om omlegging av midler. [113] Bush sa at han ikke hadde rådet Reagan til å avvise initiativet fordi han ikke hadde hørt sterke innvendinger mot det. [113] The Post siterte ham som sa: "Vi var ikke i løkken." [113] Måneden etter fortalte Bush om møtet med Nir i sin selvbiografi fra september 1987 Ser frem til, og uttalte at han begynte å utvikle bekymringer om Iran -initiativet. [114] Han skrev at han ikke lærte hele omfanget av Iran -forholdene før han ble orientert av senator David Durenberger om en senatsundersøkelse av dem. [114] Bush la til at orienteringen med Durenberger etterlot ham en følelse av at han "bevisst hadde blitt ekskludert fra viktige møter med detaljer om Iran -operasjonen". [114]

I januar 1988 under et liveintervju med Bush on CBS Evening News, Dan Rather fortalte Bush at hans uvillighet til å snakke om skandalen førte til at "folk sa" enten George Bush var irrelevant eller at han var ineffektiv, han satte seg utenfor løkken. "" [115] Bush svarte: "Kan jeg forklare hva Jeg mener med 'out of the loop'? Ingen operasjonell rolle. " [115] [116]

Selv om Bush offentlig insisterte på at han visste lite om operasjonen, ble uttalelsene hans motsagt av utdrag av dagboken hans som ble utgitt av Det hvite hus i januar 1993. [115] [117] I en oppføring datert 5. november 1986 stod det: "På nyhetene om dette tid er spørsmålet om gislene. Jeg er en av få mennesker som fullt ut kjenner detaljene, og det er mye flak og feilinformasjon der ute. Det er ikke et emne vi kan snakke om. "[115] [117 ]

Unnskyld Rediger

24. desember 1992, etter at han hadde blitt beseiret for gjenvalg, benådet den lamme andepresident George H. W. Bush fem administrasjonstjenestemenn som ble funnet skyldige i anklager knyttet til saken. [118] De var:

Bush benådet også Caspar Weinberger, som ennå ikke hadde kommet for retten. [119] Riksadvokat William P. Barr ga presidenten råd om disse benådningene, spesielt Caspar Weinberger. [120]

Som svar på disse Bush-benådningene uttalte uavhengig advokat Lawrence E. Walsh, som ledet etterforskningen av tjenestemenn i Reagan-administrasjonens kriminelle oppførsel i Iran-Contra-skandalen, at "Iran-Contra-tildekning, som har pågått i mer enn seks år, er nå fullført. " Walsh bemerket at ved utstedelsen av benådningene Bush ser ut til å ha forutsatt å bli implisert seg i forbrytelsene til Iran - Contra av bevis som skulle komme fram under Weinberger -rettssaken, og bemerket at det var et mønster av "bedrag og hindring" av Bush, Weinberger og andre ledende tjenestemenn i Reagan -administrasjonen. [110] [11] [12]

Moderne tolkninger Rediger

Iran-Contra-saken og det påfølgende bedrag for å beskytte ledende administrasjonstjenestemenn (inkludert president Reagan) ble kastet som et eksempel på politikk etter sannheten av Malcolm Byrne ved George Washington University. [121]

Den 100. kongressen dannet en felles komité for USAs kongress (Congressional Committeees Investigating The Iran-Contra Affair) og holdt høringer i midten av 1987. Transkripsjoner ble publisert som: Iran - Contra Investigation: Felles høringer før senatets utvalgte komité for hemmelig militær bistand til Iran og Nicaraguanske opposisjonen og House Select Committee for å undersøke skjulte våpentransaksjoner med Iran (U.S. GPO 1987–88). En lukket utøvende sesjon hørte klassifisert vitnesbyrd fra North og Poindexter, at denne transkripsjonen ble publisert i et redigert format. Fellesutvalgets sluttrapport var Rapport fra kongresskomiteene som undersøker forholdet mellom Iran og kontra med tillegg, minoritet og flere synspunkter (U.S. GPO 17. november 1987). Komiteens poster er på Riksarkivet, men mange er fortsatt ikke-offentlige. [122]

Vitnesbyrd ble også hørt for husets utenrikskomité, House Permanent Select Committee on Intelligence og Senate Select Committee on Intelligence, og kan finnes i Congressional Record for disse organene. Senatets etterretningskomité utarbeidet to rapporter: Foreløpig undersøkelse av salg av våpen til Iran og mulig spredning av midler til motstanden i Nicaragua (2. februar 1987) og Ble relevante dokumenter tilbakeholdt fra kongresskomiteene som undersøkte saken Iran - Contra? (Juni 1989). [123]

Tower Commission -rapporten ble publisert som Rapport fra presidentens spesielle gjennomgangsnemnd (U.S. GPO 26. februar 1987). Den ble også utgitt som Tårnkommisjonens rapport av Bantam Books (ISBN 0-553-26968-2).

Office of Independent Counsel/Walsh -undersøkelsen ga fire midlertidige rapporter til kongressen. Den endelige rapporten ble publisert som Sluttrapport fra Independent Counsel for Iran/Contra Matters. Walshs poster er tilgjengelige på nasjonalarkivet. [124]


Iran Contra Affair - Historie

Iran-Contra-saken 20 år frem

Documents Spotlight Rollen til Reagan, Top Aides

Pentagon -nominerte Robert Gates blant mange
Fremtredende figurer involvert i skandalen

National Security Archive Electronic Briefing Book nr. 210

Lagt ut - 24. november 2006

For mer informasjon kontakt:
Malcolm Byrne - 202/994-7043
Peter Kornbluh - 202/994-7116
Thomas Blanton - 202/994-7000

Relaterte linker


Iran-Contra-skandalen:
Den avklassifiserte historien

En leser for nasjonalt sikkerhetsarkiv
Redigert av Peter Kornbluh og Malcolm Byrne
Bestill fra Amazon.com


The Iran-Contra Affair: The Making of a Scandal, 1983-1988

Et stort mikrofichesett nå tilgjengelig online som en del av & quotDigital National Security Archive & quot gjennom ProQuest Information and Learning

  • Elliott Abrams - for tiden assisterende assistent for president Bush og nestleder for nasjonal sikkerhetsrådgiver for global demokratistrategi, Abrams var en av Reagan-administrasjonens mest kontroversielle skikkelser som senior utenriksdepartement i Latin-Amerika på midten av 1980-tallet. Han inngikk en klageform i føderal domstol etter å ha blitt tiltalt for å ha gitt falskt vitnesbyrd om hans innsamlingsaktiviteter på vegne av Contras, selv om han senere anklaget det uavhengige advokatkontoret for å ha tvunget ham til å akseptere skyld på to punkter. President George H. W. Bush benådet ham senere.
  • David Addington - nå visepresident Cheneys stabssjef, og av mange pressekontoer som en stanch -talsmann for utvidet presidentmakt, var Addington en kongressmedarbeider under de utvalgte utvalgshøringene i 1986 som jobbet tett med Cheney.
  • John Bolton - den kontroversielle FN-ambassadøren hvis utnevnelse av president Bush i frist nå er i fare, var en høytstående embetsmann i justisdepartementet som deltok i møter med riksadvokat Edwin Meese om hvordan de skal håndtere den voksende Iran-Contra politiske og juridiske skandalen i slutten av november 1986. Det er liten indikasjon på hans presise rolle den gangen.
  • Richard Cheney - nå visepresident, spilte han en fremtredende rolle som medlem av den felles kongressen Iran-Contra-undersøkelsen fra 1986, og inntok standpunktet om at kongressen fortjente stor skyld for å ha hevdet seg uberettiget på presidentens gress. Senere pekte han på komiteenes minoritetsrapport som en viktig uttalelse om de utøvende og lovgivende myndighetene.
  • Robert M. Gates - President Bushs nominerte til å etterfølge Donald Rumsfeld, Gates så nesten karrieren gå i flammer over anklager om at han visste mer om Iran-Contra mens det var i gang enn han innrømmet når skandalen brøt. Han ble tvunget til å gi opp sitt bud om å lede CIA tidlig i 1987 på grunn av mistanker om hans rolle, men klarte å oppnå stillingen da han ble nominert på nytt i 1991. (Se forrige elektroniske briefingsbok)
  • Manuchehr Ghorbanifar - den sentrale mellommannen, som hjalp til med å formidle våpenavtalene som involverte USA, Israel og Iran, tilsynelatende for å få frigitt amerikanske gisler som ble holdt i Libanon, ble Ghorbanifar nesten universelt miskredittert for å ha feilaktig fremstilling av alle siders mål og interesser. Allerede før Iran-avtalene kom i gang, hadde CIA bestemt Ghorbanifar utenfor grenser for å gi dårlig informasjon til amerikansk etterretning. Likevel, i 2006 har navnet hans dukket opp igjen som en viktig kilde for Pentagon om aktuelle iranske anliggender, igjen over CIA -innvendinger.
  • Michael Ledeen -en nykonservativ som er vokal om emnet regimeskifte i Iran, hjalp Ledeen med å samle hovedaktørene i det som utviklet seg til Iran-våpen-for-gisler-avtalene i 1985 før de ble henvist til en liten del. Han skal ha gjentatt sin rolle kort tid etter 11. september og introduserte Ghorbanifar for Pentagon -tjenestemenn som er interessert i å utforske kontakter i Iran.
  • Edwin Meese -for tiden medlem av den blåbåndede Irak-studiegruppen ledet av James Baker og Lee Hamilton, han var Ronald Reagans kontroversielle riksadvokat som ledet en intern administrasjonssonde i Iran-Contra-forbindelsen i november 1986 som ble sterkt kritisert som en politisk øvelse i å beskytte presidenten i stedet for en ekte henvendelse fra landets øverste politimann.
  • John Negroponte - karrierediplomaten som jobbet stille for å øke det amerikanske militæret og etterretningstjenesten i Sentral -Amerika som ambassadør i Honduras, han deltok også i arbeidet med å få Honduras regjering til å støtte Contras etter at kongressen forbød direkte amerikansk bistand til opprørerne. Negropontes profil har steget spektakulært med utnevnelsene hans som ambassadør i Irak i 2004 og direktør for nasjonal etterretning i 2005. (Se forrige elektroniske orienteringsbok)
  • Oliver L. North - nå en radio talkshow-vert og spaltist, var han i sentrum av Iran-Contra-søkelyset som poengsmannen for begge skjulte aktivitetene. Som marinist i NSC-staben fastholdt han standhaftig at han mottok godkjenning på høyt nivå for alt han gjorde, og at "avledningen var en avledning." begrunnet at hans beskyttede kongressvitnesbyrd kan ha påvirket rettssaken hans. Han løp uten hell for det amerikanske senatet fra Virginia i 1996. (Se forrige Electronic Briefing Book)
  • Daniel Ortega - den nyvalgte presidenten i Nicaragua var hovedmålet for flere års skjult krigføring av USA på 1980 -tallet som leder for den regjerende Sandinista National Liberation Front. Hans demokratiske valg i november 2006 var ikke den eneste ironien - det har blitt antydet av en av Oliver Norths tidligere kolleger i Reagan -administrasjonen at Norths offentlige uttalelser i Nicaragua i slutten av oktober 2006 kan ha tatt stemmer fra kandidaten foretrukket av Bush -administrasjonen og dermed hjulpet Ortega ved valgene.
  • John Poindexter -som fant en nisje dypt i den amerikanske regjeringens sikkerhetsbyråkrati etter 9/11 som leder av Pentagons Total Information Awareness-program (formelt oppløst av kongressen i 2003), var Oliver Norths overordnede i Iran-Contra-perioden og ble personlig godkjent eller ledet mange av aktivitetene hans. Hans påstand om at han aldri fortalte president Reagan om viderekobling av iranske midler til kontraene, sikret at Reagan ikke ville bli utsatt for riksrett.
  • Otto Reich - President George W. Bushs engangsassistent utenrikssekretær i Latin-Amerika, Reich drev en skjult offentlig diplomatioperasjon som skulle bygge støtte for Ronald Reagans Contra-politikk. En amerikansk kontrollør-generell undersøkelse konkluderte med at programmet utgjorde "forbudte, skjulte propagandavirksomheter", selv om det aldri ble anklaget ham. Reich betalte en pris når det gjaldt kongressens motstand mot hans nominasjon til å drive politikk i Latin -Amerika, noe som resulterte i en fristperiode i 2002 som varte under et år. (Se forrige elektroniske orienteringsbok)

Robert Gates møtte intens etterforskningskontroll i kjølvannet av Iran-Contra over hans kunnskap om og rettferdighet om Norths rolle i kontraforsyningsinnsatsen. Gates har fastholdt at han ikke var klar over NSC -assistentens operative aktiviteter til støtte for opprørerne. Imidlertid tror to av hans tidligere kolleger at han var klar over det, ifølge Iran-Contra-uavhengige advokats siste rapport, som viser flere bevis som ser ut til å støtte denne konklusjonen. Blant dem er disse tre dokumentene, som angår Norths kampanje for å få CIA til å kjøpe forskjellige eiendeler som hans & quotEnterprise & quot hadde anskaffet i løpet av arbeidet med Contras.

Det første dokumentet, fra Vincent Cannistraro, en CIA -tjenestemann i karrieren da i NSC -staben, nevner spesifikt & quotOllies skip, & quot et fartøy Nord og hans medarbeidere pleide å ferge våpen til opprørerne, og indikerer at emnet vil komme opp på Poindexters neste møte med CIA -direktør Casey og DDCI Gates. Cannistraro konkluderte senere fra diskusjonen som fulgte med at Gates var klar over skipets bruk i etterforsyningsoperasjonene og om Norths forbindelse til det.

Det andre og tredje dokumentet er e-post mellom North og Poindexter. I notatet sier North at det ser ut til at NSC (og muligens Poindexter selv) har instruert CIA om ikke å kjøpe & quotProject Democracy's & quot -eiendeler. Poindexters svar, som er vanskelig å lese, sier: & quotI ga ikke Casey noen slik veiledning. Jeg sa til Gates at jeg tenkte at den private innsatsen burde avvikles. Snakk gjerne med Casey om dette. Jeg er enig med deg. & Quot

Dokument 7: NSC, Diagram over & quotEnterprise & quot for Contra Support, juli 1986

Oliver North skisserte dette organisasjonsflytdiagrammet for private virksomheter som han hadde organisert for å gi kontinuerlig støtte til Contra -krigen, etter at kongressen avsluttet offisiell bistand. Diagrammet identifiserer den komplekse skjulte og quotoff-the-shelf-ressursforvaltningen, finansregnskapet og bevæpning og paramilitære operasjonelle strukturer som NSC opprettet for ulovlig å opprettholde Contra-kampanjen i Nicaragua.

Dokument 8: USAs ambassade Brunei, Cables, & quotBrunei Project, & quot SECRET, 2. august 1986 og 16. september 1986

Som forberedelse til et hemmelig oppdrag fra en utsending - assisterende statssekretær i Latin -Amerika Elliott Abrams - for å søke hemmelige midler til Contra -krigen fra sultanen i Brunei, sendte den amerikanske ambassadøren i Brunei en kabel om at det hadde vært en møtetid organisert under sultanens kommende tur til London. Abrams brukte aliaset & quotMr. Kenilworth & quot i sine møter, og sørget for at sultanen i hemmelighet kunne overføre 10 millioner dollar til en bankkonto kontrollert av Oliver North. "Jeg sa at vi setter stor pris på at han har forstått våre behov og hans verdifulle hjelp," sa Abrams 16. september etter det hemmelige møtet. (Sultanen fikk en privat omvisning i USS Vinson som et tegn på takknemlighet.) Midlene gikk imidlertid tapt fordi kontonummeret Abrams oppga var feil. Til slutt ble Abrams tvunget til å erkjenne skyld i anklager om villedende kongress etter vitnesbyrd som: "Vi vet ikke, vi er ikke i innsamlingsvirksomheten."

Dokument 9: NSC, Diaries, North Notebook Entries on Manuel Noriega, 24. august og 22. september 1986

I en av de mest kontroversielle forsøkene på å få tredjestatsstøtte til Contra -krigen, arrangerte Oliver North et møte med den panamanske diktatoren Manuel Noriega på et hotell i London i september 1986. Til gjengjeld for å avslutte USAs press på Panama for Noriegas narkotikasmugling og hjelpe til "rydde opp" og sit image, Noriega foreslo å engasjere seg for å myrde Sandinista -ledelsen. Med autorisasjon fra nasjonal sikkerhetsrådgiver John Poindexter møtte North Noriega på et hotell i London 22. september og diskuterte hvordan Panama kunne hjelpe med sofistikerte sabotasjeaksjoner mot Nicaraguanske mål, inkludert flyplassen, oljeraffinaderi og havneanlegg. I følge notater fra North på møtet, diskuterte de også opprettelse av treningsleirer i Panama for Contra -operatører.

Dokument 10: CIA, memorandum for posten fra Robert M. Gates, & quotLunch with Ollie North, & quot TOP SECRET/EYES ONLY, 10. oktober 1986

Robert Gates møtte ytterligere kritikk for å prøve å unngå å høre om operasjonene i Iran og Contra mens de utviklet seg, i stedet for å ta en mer aktiv rolle i å stoppe dem. Som Gates vitnet for Senatets etterretningskomité i oktober 1986, var hans tilnærming å holde byråets avstand fra den såkalte private Contra-forsyningsoperasjonen. & quot. Jeg tror jeg samvittighetsfullt har prøvd å unngå å vite hva som skjer når det gjelder denne private finansieringen. Vi vil si at jeg ikke vil høre noe om det. & quot. I dette notatet til posten forteller Gates, som tydelig fortsetter å beskytte CIA, at North fortalte ham at & quotCIA er helt ren & quot om den private forsyningssaken. Den uavhengige advokatens rapport kommenterte senere at & quotGates registrerte Norths angivelig ekskulpatoriske uttalelse ukritisk, selv om han da var klar over mulig avledning av amerikanske midler gjennom 'private velgjører.' & Quot

Dokument 11: Independent Counsel, Court Record, & quotU.S. Regjeringsbestemmelser om Quid Pro Quos med andre myndigheter som en del av Contra Operation, & quot 6. april 1989

Den mest hemmelige delen av Iran-Contra-operasjonene var quid pro quo ordninger Det hvite hus inngikk med land som Honduras, Guatemala, Panama, Saudi -Arabia, Israel og andre regjeringer som ble vervet for å støtte Contra -krigen. Som en del av sitt forsvar, forsøkte Oliver North å & quotgrey maile & quot; U.S.regjeringen ved å insistere på at alle topphemmelige dokumenter på quid pro quos bør avklassifiseres for rettssak. I stedet godtok regjeringen at & quotstipulation & quot - et sammendrag av bevisene i dokumentene - som ble presentert her.

Denne omfattende synopsis avslører tilnærminger til og ordninger med mange andre regjeringer gjort av CIA og NSC i et forsøk på å skaffe finansiering, våpen, logistikk og strategisk støtte til Contra -krigen. Innsatsen varierte fra CIA -oppkjøp av PLO -våpen beslaglagt av Israel, til Oliver Norths hemmelige forsøk på å handle med Panamas diktator Manuel Noriega. Når det gjelder Saudi -Arabia, oppfordret president Reagan personlig kong Fahd til å erstatte midler kuttet av den amerikanske kongressen. Til slutt bidro saudierne med 32 millioner dollar for å finansiere Contra -krigskampanjen.

IRAN ARMS-FOR-HOSTAGES

Dokument 12: CIA, Memorandum, & quot Emne: Fabricator Notice - Manuchehr ((Gorbanifar)), & quot SECRET, 25. juli 1984

En av nøkkelpersonene i de katastrofale våpen-for-gisler-avtalene med Iran var våpenmegleren Manuchehr Ghorbanifar. Til tross for CIAs oppsigelse av ham som en & quotfabricator, klarte Ghorbanifar fra 1985 å overtale høytstående embetsmenn i tre regjeringer - USA, Iran og Israel - til å bruke ham som mellommann. Parallellene til Irak i 2003 er tydelige: Amerikanske tjenestemenn (i dette tilfellet) som mangler grunnleggende forståelse av, informasjon om eller kontakter i det aktuelle landet tillot seg å stole på individer hvis motiver og kvalifikasjoner krevde langt større granskning. Ironisk nok indikerer pressemeldinger med intervjuer med tidligere tjenestemenn at Ghorbanifar har møtt representanter fra Pentagon som er interessert i hans syn på dagens iransk politikk. (Se også referansen til Ghorbanifar i introduksjonen til denne orienteringsboken.)

Dokument 13: CIA, Draft Presidential Finding, & quot Scope: Hostage Rescue - Middle East, & quot (med forsidebeskjed fra William J. Casey), 26. november 1985

Av de seks skjulte transaksjonene med Iran i 1985-1986 var den mest kontroversielle en forsendelse med 18 HAWK (Homing-All-the-Way-Killer) luftfartsraketter i november 1985. Ikke bare gikk leveransen i stykker-for som de amerikanske operatørene klandret sine israelske kolleger - men det skjedde uten den nødvendige skriftlige presidenttillatelsen. CIA utarbeidet dette dokumentet først etter at visedirektør John McMahon oppdaget at en ikke var forberedt før forsendelsen. Det ble ansett som så følsomt at når Reagan meldte seg tilbake med tilbakevirkende kraft 5. desember, beholdt John Poindexter det på kontoret sitt til skandalen brøt ut et år senere - deretter rev han det opp, som han erkjente, for å spare presidenten og politisk forlegenhet. & quot Versjonen som presenteres her er et utkast til den Poindexter som ble ødelagt.

Dokument 14: Dagbok, Caspar W. Weinberger, 7. desember 1985

Den katastrofale november HAWK -forsendelsen fikk amerikanske myndigheter til å ta direkte kontroll over våpenavtalene med Iran. Inntil da hadde Israel vært ansvarlig for leveransene, som USA gikk med på å fylle på beholdningen av amerikanske våpen. Før han tok denne viktige avgjørelsen, innkalte president Reagan til et ekstraordinært møte med flere topprådgivere i familiehuset i Det hvite hus 7. desember 1985 for å diskutere saken. Blant dem som deltok var utenriksminister Shultz og forsvarsminister Weinberger. Begge mennene protesterte hardt mot ideen om å sende våpen til Iran, som USA hadde erklært som sponsor for internasjonal terrorisme. Men i dette bemerkelsesverdige settet med notater fanger Weinberger presidentens besluttsomhet om å gå videre uansett hindringer, juridisk eller på annen måte: & quotPresident sd. han kunne svare på anklager om ulovlighet, men han kunne ikke svare på anklager om at 'den store sterke presidenten Reagan gikk glipp av sjansen til å frigjøre gisler.' & quot

Dokument 15: Det hvite hus, John M. Poindexter -memorandum til president Reagan, & quotCovert Action Finding Abouting Iran, & quot (med vedlagt presidentfunn), 17. januar 1986

Mens Finding Reagan signerte med tilbakevirkende kraft for å dekke HAWK -forsendelsen i november 1985 ble ødelagt, overlevde dette Finding and cover -notatet som Reagan mottok en orientering om statusen til Iran -operasjonen intakt. Det gjenspeiler presidentens personlige autorisasjon for direkte amerikansk våpensalg til Iran, et direktiv som var gjeldende til våpenavtalene ble avslørt i november 1986.

Dokument 16: NSC, Oliver L. North Memorandum, & quotRelease of American Hostages in Beirut, & quot (såkalt & quotDiversion Memo & quot), TOP SECRET/SENSITIVE, 4. april 1986

I sentrum for publikums oppfatning av skandalen var avsløringen om at de to tidligere ikke -tilkoblede skjulte aktivitetene - handel med våpen for gisler med Iran og støtte Nicaraguas kontra mot kongressforbud - hadde blitt med. Dette notatet fra Oliver North er det viktigste beviset for å overleve som beskriver planen om å bruke "rester" fra våpenavtalene for å finansiere opprørerne. Etterforskere fra justisdepartementet oppdaget det i North's NSC -filer i slutten av november 1986. Av ukjente grunner slapp det unna Norths beryktede dokument & quotshredding party & quot som fant sted etter at skandalen ble offentlig.

Dokument 17: White House, Draft National Security Decision Directive (NSDD), & quotU.S. Policy mot Iran, & quot TOP SECRET, (med forsidememo fra Robert C. McFarlane til George P. Shultz og Caspar W. Weinberger), 17. juni 1985

De hemmelige avtalene med Iran var hovedsakelig rettet mot å frigjøre amerikanske gisler som ble holdt i Libanon av styrker knyttet til Teheran -regimet. Men det var en annen, subsidiær motivasjon fra noen tjenestemenn, som skulle presse på for fornyede bånd til Den islamske republikk. En av forkjemperne for denne kontroversielle ideen var nasjonal sikkerhetsrådgiver Robert McFarlane, som til slutt tok ledelsen på amerikansk side i våpen-for-gissel-avtalene til han trakk seg i desember 1985. Dette utkastet til et direktiv om nasjonal sikkerhetsvedtak, utarbeidet kl. hans pålegg fra NSC- og CIA -ansatte legger frem argumentet for å utvikle bånd med Iran basert på den tradisjonelle kalde krigens bekymring om at isolering av Khomeini -regimet kan åpne for Moskva for å hevde sin innflytelse i en strategisk vital del av verden. For å motvirke denne muligheten foreslår dokumentet å tillate begrensede mengder våpen til iranerne. Ideen kom ikke langt, som det neste dokumentet vitner om.

Dokument 18: Forsvarsdepartementet, håndskrevne notater, Caspar W. Weinberger Reaksjon på utkast til NSDD om Iran (med vedlagt notat og transkripsjon av Colin Powell), 18. juni 1985

Mens CIA -direktør William J. Casey, for det første, støttet McFarlanes idé om å nå ut til Iran gjennom begrenset tilførsel av våpen, blant andre tilnærminger, var president Reagans to ledende utenrikspolitiske rådgivere sterkt imot oppfatningen. I dette notatet til sin militærassistent, Colin Powell, bagatelliserer Weinberger forslaget som nesten altfor absurd å kommentere. Det er som å be Qadhafi til Washington om en koselig prat. & Quot Richard Armitage, som er nevnt i Powells notat til sjefen, var assisterende forsvarsminister på den tiden og ble senere visestatssekretær under Powell.

Dokument 19: George H. W. Bush Diary, 4-5. November 1986

Da visepresident George H.W. Bush ble viklet inn i kontroverser om sin kunnskap om Iran-Contra. Selv om han hevdet offentlig at han ikke hadde noen operasjonell rolle, var han godt informert om hendelser, spesielt Iran -avtalene, noe som delvis fremgår av dette dagbokutdraget like etter at Iran -operasjonen ble avslørt: "Jeg er en av de få som kjenner detaljene fullt ut. Problemet for Bush ble sterkt forsterket fordi han forberedte seg på å stille til president akkurat da skandalen brøt ut. Han klarte å unnslippe betydelig skyld-til slutt vant valget i 1988-men han ble senere beskyttet for flere ganger å ha avslørt eksistensen av dagboken til etterforskere og deretter for å benåde flere personer fra Iran-Contra, inkludert tidligere forsvarsminister Weinberger bare dager. før rettssaken hans skulle begynne. Som et resultat av benådningene bemerket den uavhengige advokatens siste rapport: "Den kriminelle etterforskningen av Bush var dessverre ufullstendig."

Dokument 20: Caspar W. Weinberger Memorandum for the Record, & quotMeeting. med presidenten. i det ovale kontoret, & quot, 10. november 1986

Dette notatet er et av flere dokumenter knyttet til Reagan -administrasjonens forsøk på å gi et enhetlig svar på den voksende skandalen. Økten Weinberger memorializes her var den første som inkluderte alle relevante høytstående embetsmenn, og den er bemerkelsesverdig like mye for hva den utelater som for den den beskriver. For eksempel er det ingen omtale av den mest skadelige episoden av Iran -initiativet - HAWK -missilforsendelsen i november 1985 - og fraværet av et forhåndsforsøk fra presidenten for å gjøre det lovlig. Dette problemet var i sentrum for administrasjonens politiske bekymringer siden det, sammen med spørsmålet om & quot -mangfoldet, & quot var mest sannsynlig å øke muligheten for riksrett.

1. For mer komplette samlinger av primærdokumenter, se Peter Kornbluh og Malcolm Byrne, Iran-Contra-skandalen: Den avklassifiserte historien, (New York: The New Press, 1993), og National Security Archives store mikrofiche, The Iran-Contra Affair: The Making of a Scandal, 1983-1988 (Alexandria, VA: Chadwyck-Healey, 1989), nå tilgjengelig online som en del av & quotDigital National Security Archive & quot gjennom ProQuest Information and Learning.


Iran-Contra Affair

Iran-Contra Affair var en hemmelig handling som ikke ble godkjent av USAs kongress. Det begynte i 1985, da president Ronald Reagans administrasjon leverte våpen til Iran - en sverget fiende - i håp om å sikre frigjøring av amerikanske gisler som ble holdt i Libanon av Hizbollah -terrorister lojale mot Ayatollah Khomeini, Irans leder. Denne artikkelen er forankret i Iran Hostage Crisis. USA tok millioner av dollar fra våpensalget og dirigerte dem og våpen til den høyreorienterte geriljaen i Nicaragua. Kontraene var de væpnede motstanderne av Nicaragua Sandinista Junta for nasjonal gjenoppbygging, etter styrten Anastasio Somoza Debayle i juli 1979 og slutten på Somoza-familiens 43-årige regjeringstid. Ulovlig handel Transaksjonene som fant sted i Iran-Contra-skandalen var i strid med lovgivningen på den demokratisk dominerte kongressen og i strid med den offisielle Reagan-administrasjonspolitikken. En del av avtalen var at USA i juli 1985 ville sende 508 amerikanskproduserte TOW-tankskytemissiler fra Israel til Iran for sikker utveksling av et gissel, pastor Benjamin Weir. Etter den vellykkede overføringen tilbød israelerne å sende 500 HAWK-luft-til-luft-missiler til Iran i november 1985, mot at alle gjenværende amerikanske gisler ble løslatt i Libanon. Etter hvert ble armene solgt med inntekt til kontraene, og gislene ble løslatt. I februar 1986 ble 1000 TOW -missiler sendt til Iran. Fra mai til november var det flere forsendelser av forskjellige våpen og deler. Etter hvert valgte Hizbollah å kidnappe flere gisler etter at de forrige ble løslatt, noe som gjorde meningsløs ytterligere omgang med Iran. Forholdet blir avslørt Det var først i 1986 at ordet hadde kommet ut om de hemmelige transaksjonene. Det libanesiske magasinet Ash-Shiraa publiserte en serie artikler i november 1986, som avslørte våpen-for-gissel-avtalen. 18. november 1987 ga kongressen ut en rapport om saken som uttalte at presidenten bar det siste ansvaret. " Etter nærmere undersøkelse bekreftet statsadvokat Edwin Meese rapporten og en uavhengig spesialadvokat, Lawrence E. Walsh, var tildelt å undersøke avtalene som involverer våpensalget og Contra -støtten. President Reagan utnevnte et gjennomgangskomité, ledet av den tidligere republikanske senatoren John Tower. Tårnkommisjonens rapport konkluderte med at presidenten hadde vært ineffektiv med å kontrollere National Security Council, byrået som faktisk hadde inngått de ulovlige avtalene, og visste om våpensalget til iranerne. Imidlertid kunne det ikke oppdages i høringer om presidenten hadde visst om Contra -støtten. Rettsmøter og domfellelser Høringene rundt skandalene ble sendt på fjernsyn fra mai til august i 1987. Militærhjelper Marine Lt. oberst Oliver North, tidligere CIA-sjef William J. Casey, nasjonal sikkerhetsrådgiver John Poindexter, tidligere forsvarssekretær Caspar Weinberger og mange andre høytstående regjeringer tjenestemenn ble offentlig etterforsket. Det ble endelig funnet ut at nasjonal sikkerhetsrådgiver Poindexter personlig hadde autorisert videresending av penger til Contra -opprørerne hele tiden mens han hadde holdt tilbake informasjonen fra president Reagan. CIAs William J. Casey spilte en rolle i konspirasjonen, men han døde under høringene. Som en militær assistent for det nasjonale sikkerhetsrådet hadde North vært hovedforhandleren. Under høringene forklarte han gjentatte ganger at han var under pålegg fra sine overordnede. Nordens uskyldsbekjennelse ble oversett, og i mai 1989 ble han dømt for å ha hindret kongressen og ulovlig ødelagt regjeringsdokumenter. Noen år senere, da George H.W. Bush var president, overbevisning fra Nord -Amerika ble fjernet med den begrunnelse at han hadde handlet strengt ut fra patriotisme. Poindexter ble dømt i april 1990 på fem punkter for å ha bedratt kongressen og dømt til seks måneders fengsel. To år senere ble Weinberger også dømt for fem anklager for å bedra kongressen. Både Poindexter og Weinberger domfellelser ble opphevet - noe som frigjorde dem fra ethvert ansvar. Julaften 1992 ga president Bush benådninger fra presidenten til alle tiltalt i skandalen. Iran-Contra-saken ble avsluttet.

¹Iran ble låst inne i en krig med Irak.
² Forkortelse for contrarrevolucionario, et spanskspråklig begrep som betyr kontrarevolusjonær.
Se iransk gislekrise.


Den mest kjente og politisk skadelige av skandalene kom fram siden Watergate var i 1986, da Ronald Reagan innrømmet at USA hadde solgt våpen til Den islamske republikken Iran, som en del av et stort sett mislykket forsøk på å sikre frigivelse av seks amerikanske borgere blir holdt som gisler i Libanon. Det ble også avslørt at noen av pengene fra våpenavtalen med Iran hadde blitt skjult og ulovlig trukket inn i et fond for å hjelpe de kontra-revolusjonære gruppene i Contras som ønsket å styrte den sosialistiske Sandinista-regjeringen i Nicaragua. Iran - Contra -saken, som den ble kjent, gjorde alvorlig skade i hele Reagan -presidentskapet. Undersøkelsene ble effektivt stoppet da Reagans visepresident og etterfølger, George H. W. Bush benådde forsvarsminister Caspar Weinberger før rettssaken begynte. [2]

    , USAs forsvarsminister, ble benådet før rettssaken som ble produsert av George H. W. Bush gikk med på å samarbeide med etterforskere, og til gjengjeld fikk lov til å erkjenne skyld for to forseelser i stedet for å stå overfor mulige forbrytelser. Han ble dømt til to års prøvetid og hundre timer med samfunnstjeneste. Han ble også benådet av Bush 24. desember 1992 sammen med fem andre tidligere tjenestemenn i Reagan -administrasjonen som hadde blitt implisert i forbindelse med Iran - Contra. [3]
  1. Nasjonal sikkerhetsrådgiver Robert C. McFarlane, erkjente straffskyld for fire forseelser og ble dømt til to års prøvetid og 200 timers samfunnsstraff og ble dømt til å betale en bot på 20 000 dollar. [3] Han ble også benådet av Bush. var sjef for Central Intelligence Agency's Central American Task Force. Han erklærte seg skyldig i 1991 for to forhold for å ha holdt informasjon fra kongressen og ble dømt til ett års prøvetid og hundre timer med samfunnstjeneste. Han ble også benådet av Bush. [3] [4] - Partner med Oliver North i IBC, et Office of Public Diplomacy front group, dømt for konspirasjon for å bedra USA. [3] [5] var sjef for Central Intelligence Agency's Division of Covert Operations under president Reagan. George ble dømt for å ha løyet for to kongresskomiteer i 1986. Han ble benådet av Bush. [3] [4] [6] ble tiltalt for ni forbrytelser for løgn for kongressen og erkjente straffskyld for en forbrytelse av løgn for kongressen. [3] [7] ble dømt for fire forhold om skatterelaterte lovbrudd for ikke å ha rapportert inntekt fra Iran/Contra-operasjonene. [3] [8]- Office of Public Diplomacy, partner i International Business- den første personen som ble dømt i Iran/Contra-skandalen, erkjente straffskyld for å ha bedratt USA [3] [5], Reagans nasjonale sikkerhetsrådgiver, var funnet skyldig i fem straffbare forhold, inkludert løgn for kongressen, konspirasjon og hindring av rettferdighet. Hans overbevisning ble senere omgjort med den begrunnelse at han ikke mottok en rettferdig rettssak (påtalemyndigheten kan ha blitt påvirket av hans immuniserte vitnesbyrd foran kongressen.) [3] [9] ble tiltalt for seksten anklager i saken Iran - Contra og funnet skyldig i tre - medvirkning til å hindre kongressen, makulere eller endre offisielle dokumenter og godta en drikkepenger. Hans overbevisning ble senere omgjort med den begrunnelse at hans immuniserte vitnesbyrd hadde ødelagt rettssaken hans. [3] [10] ble også benådet før rettssaken av Bush erklærte seg skyldig i å supplere lønnen til North tiltalt på fire punkter for hindring og falske uttalelser, saken ble avvist da riksadvokat Richard L. Thornburgh nektet å avklassifisere informasjon som er nødvendig for hans forsvar

HUD -riggingskandalen skjedde da Department of Housing and Urban Development Secretary Samuel Pierce og hans medarbeidere rigget lavbudsjettbud for å favorisere republikanske bidragsytere til Reagans kampanje, samt belønne republikanske lobbyister som James G. Watt innenrikssekretær. [11] Seksten domfellelser ble til slutt avsagt, [12] inkludert følgende:

    , Ble Reagans innenrikssekretær tiltalt for 24 forbrytelser og erklærte seg skyldig i en enkelt forseelse. Han ble dømt til fem års prøvetid, og dømt til å betale en bot på 5000 dollar. [13] - Assisterende HUD -sekretær. Nektet seg skyldig i et tall for planlegging for å gi ulovlige drikkepenger [14] benådet av president Bill Clinton, november 2000 [15]
  1. Thomas Demery - assisterende HUD -sekretær - erklærte seg skyldig i å ha styrt HUD -tilskudd til politisk forbundne givere.Funnet skyldig i bestikkelser og hindring av rettferdighet [14] - utøvende assistent for sekretær Pierce - tiltalt for tretten forhold, tre anklager om konspirasjon, én for å akseptere ulovlig drikkepenger, fire tellinger for mened og fem for å skjule artikler. Hun ble dømt den tolv. Hun anket og seiret på flere punkter, men domene for konspirasjon ble værende. [14], spesialassistent for sekretæren for HUD, dømt for å ha akseptert betalinger for å favorisere puertoricanske landutviklere ved å motta HUD -finansiering. [16] dømt for mened og bestikkelse. [14], kasserer i USA fra 1989 til 1993 [17]

Sekretær Pierce, den "sentrale personen" i skandalen, ble ikke tiltalt fordi han tok "full og offentlig skriftlig aksept av ansvar". [17]

Pensjonert føderal dommer Arlin Adams fungerte som uavhengig advokat i de fem første årene av påtalemyndigheten, gjennom 1995. [14] og Larry Thompson fullførte arbeidet 1995–98. [17]

Når en administrasjonsmedarbeider forlater kontoret, styrer føderal lov hvor raskt en kan starte en lobbykarriere.

    , Reagans stabssjef, ble dømt for å ha løyet til både en kongresskomité og til en føderal jury om hans lobbyvirksomhet etter at han forlot regjeringen. Han mottok tre års prøvetid og ble bøtelagt 100 000 dollar etter å ha blitt dømt for å ha løyet for en underutvalg i kongressen. [18] Reagans pressesekretær ble dømt for anklager om ulovlig lobbyvirksomhet etter å ha forlatt regjeringen i Wedtech -skandalen. Hans overbevisning ble senere omgjort. [19]

En rekke skandaler skjedde ved Environmental Protection Agency under Reagan -administrasjonen. Over tjue EPA-ansatte på høyt nivå ble fjernet fra vervet i løpet av Reagans første tre år som president. [20] I tillegg trakk flere byråets tjenestemenn seg midt i en rekke anklager, alt fra å være urimelig påvirket av bransjegrupper til å belønne eller straffe ansatte basert på deres politiske overbevisning. [21] Sewergate, den mest fremtredende EPA -skandalen i denne perioden, involverte målrettet frigjøring av Superfund -tilskudd for å forbedre valgmulighetene for lokale tjenestemenn i tråd med det republikanske partiet.

    , en administrator ved EPA, misbrukte Superfund -penger og ble dømt for mened. Hun sonet tre måneders fengsel, fikk en bot på 10 000 dollar og fikk fem års prøvetid. [22], den kontroversielle lederen for EPA. Burford, med henvisning til "Executive Privilege", nektet å overlate Superfund -poster til kongressen. [23] Hun ble funnet i Forakt, hvoretter hun trakk seg.

Besparelse og lånekrise der 747 institusjoner mislyktes og måtte reddes med 160 milliarder dollar i skattebetalerdollar. [24] Reagans "eliminering av smutthull" i skattekoden inkluderte eliminering av bestemmelsene om "passivt tap" som subsidierte utleieboliger. Fordi dette ble fjernet med tilbakevirkende kraft, gjorde det mange eiendomsutviklinger konkurs som brukte denne skattelettelsen som et premiss, som igjen gjorde konkurs på 747 besparelser og lån, hvorav mange opererte mer eller mindre som banker, og dermed krevde Federal Deposit Insurance Corporation å dekke deres gjeld og tap med skattebetalernes penger. Dette med noen andre "deregulering" -politikker førte til slutt til den største politiske og finansielle skandalen i amerikansk historie til den datoen, spare- og lånekrisen. Den endelige kostnaden for krisen anslås å ha totalt rundt 150 milliarder dollar, hvorav rundt 125 milliarder dollar ble direkte subsidiert av den amerikanske regjeringen, noe som ytterligere økte de store budsjettunderskuddene på begynnelsen av 1990 -tallet. Se Keating Five.

Som en indikasjon på størrelsen på denne skandalen skrev Martin Mayer den gang: "Tyveriet fra skattebetaleren fra samfunnet som fetet på veksten i spar- og lånindustrien (S & ampL) på 1980 -tallet er den verste offentlige skandalen i amerikansk historie. Tekanne Dome i Harding -administrasjonen og Credit Mobilier i Ulysses S. Grants tid er blitt tatt som de siste skrekkhistoriene om det kapitalistiske demokratiet. får Teapot Dome og Credit Mobilier til å virke mindre episoder. " [25]

Økonom John Kenneth Galbraith kalte det "det største og mest kostbare foretaket innen offentlig mishandling, malfeasance og tyveri gjennom tidene." [26]

    var en treårig etterforskning som ble startet i 1986 av FBI på korrupsjon av amerikanske myndigheter og militære tjenestemenn, og private forsvarskontraktører.
    , utnevnt til assisterende marinesekretær i 1981 av den republikanske presidenten Ronald Reagan, [27] ble funnet å ha godtatt hundretusenvis av dollar i bestikkelser. Han erkjente straffskyld for bestikkelser og sonet fire års fengsel. [28], assisterende assisterende sekretær for marinen, overtok da Paisley sa opp sitt kontor. [29] Gaines ble dømt for å ha akseptert en ulovlig drikkepenger og tyveri og konvertering av statlig eiendom. Han ble dømt til seks måneders fengsel. [30], assisterende assisterende sekretær for luftvåpenet, var den 50. dommen som ble oppnådd under Ill Wind -sonden da han erkjente straffskyld for å ha godtatt bestikkelser og konspirert for å bedra regjeringen. [31]
    Wedtech Corporation dømt for bestikkelse for kontrakter fra forsvarsdepartementet
    Riksadvokat, trakk seg, men ble aldri dømt. [32] Pressesekretær i Det hvite hus, hvis dom for lobbyvirksomhet ble omgjort. [33] dømt til 2½ år. [34] dømt til 2½ år. [35]

Debategate involverte de siste dagene av presidentvalget i 1980 og orienteringspapirer som skulle ha blitt brukt av president Jimmy Carter som forberedelse til 28. oktober 1980. Debatten med Reagan hadde på en eller annen måte blitt anskaffet av Reagans team. Dette faktum ble ikke offentliggjort før i slutten av juni 1983, etter at Laurence Barrett publiserte Gambling With History: Reagan i Det hvite hus, en grundig redegjørelse for Reagan-administrasjonens to første år.

James Baker sverget under ed at han hadde mottatt orienteringsboken fra William Casey, Reagans kampanjesjef, men Casey benektet dette sterkt. Saken ble aldri løst ettersom både FBI og en kongressens underutvalg ikke klarte å avgjøre hvordan eller gjennom hvem orienteringsboken kom til Reagan -kampanjen. [36]


Pensjonisttilværelse og fallende helse

I presidentvalget i 1988 aksjonerte Reagan aktivt for den republikanske nominerte, visepresident Bush. Stort sett på grunn av Reagans fortsatte popularitet, beseiret Bush den demokratiske kandidaten Michael Dukakis med 53 prosent til 46 prosent ved folkeavstemningen. Avstemningen på valgkollegiet var 426 mot 111. Reagan trakk seg tilbake til sitt hjem i Los Angeles, hvor han skrev sin selvbiografi. , Et amerikansk liv (1990). I 1994, i et brev til det amerikanske folket, avslørte Reagan at han hadde fått diagnosen Alzheimers sykdom, en degenerativ hjernesykdom.

For noen observatører hadde Reagans fallende helse vært tydelig i mange år. Med tanke på ektemannens nedsatte kapasitet, ville Nancy Reagan tidvis skjerme ham fra pressen ved å fange opp journalistenes spørsmål og deretter hviske et passende svar i øret hans. Reagans helseproblemer gjorde offentlige opptredener vanskelige for den tidligere presidenten, men populariteten avtok neppe. National Airport i Washington, DC, ble omdøpt til Ronald Reagan Washington National Airport av kongressen og president Bill Clinton i februar 1998. Reagans konservative politikk og opphetede retorikk hadde alltid gjort liberale rasende, og hans administrasjon hadde opplevd sin andel av skandaler og skuffelser. Men til sine millioner av fans og politiske beundrere var denne hyllesten det minste regjeringen kunne gjøre for mannen som hadde bidratt til å avslutte den kalde krigen og gjenopprettet, men flyktig, landets tillit til seg selv og troen på en bedre morgen.


Nasjonale historiestandarder

Era 10 Contemporary USA (1968 til nå)

Standard 1: Den siste utviklingen i utenriks- og innenrikspolitikk

Standard 1B: Studenten forstår innenrikspolitikk i samtidssamfunnet

Historiske tankestandarder

Standard 5: Historiske problemstillinger-analyse og beslutningstaking

  • Identifiser problemer og problemer tidligere og analysere interesser, verdier, perspektiver og synspunkter til de som er involvert i situasjonen
  • Evaluer alternative handlemåtermed tanke på den informasjonen som var tilgjengelig på det tidspunktet, når det gjelder etiske hensyn, interessene til de som berøres av beslutningen, og de langsiktige og kortsiktige konsekvensene av hver
  • Vurder gjennomføringen av en beslutning ved å analysere interessen det tjente å estimere posisjon, makt og prioritet for hver spiller involvert i å vurdere de etiske dimensjonene i beslutningen og evaluere kostnadene og fordelene fra en rekke perspektiver

Common Core State Standards: Standards for Literacy in History/Social Studies, 6.-12. Trinn

Lesestandarder for leseferdighet i historie/samfunnsfag, klasse 11-12

  • Sitere spesifikke tekstbevis for å støtte analyse av primære og sekundære kilder, og koble innsikt fra spesifikke detaljer til forståelse av teksten som helhet.
  • Bestem de sentrale ideene eller informasjonen til en primær eller sekundær kilde, gi et nøyaktig sammendrag som tydeliggjør forholdet mellom de viktigste detaljene og ideene.
  • Evaluer ulike forklaringer på handlinger eller hendelser, og avgjør hvilken forklaring som er best i samsvar med tekstbevis, og erkjenn hvor teksten etterlater ting som usikre.
  • Bestem betydningen av ord og uttrykk slik de brukes i en tekst, inkludert å analysere hvordan en forfatter bruker og foredler betydningen av et nøkkelbegrep i løpet av en tekst (f.eks. Hvordan Madison definerer "fraksjon" i federalist nr. 10) .
  • Analyser i detalj hvordan en kompleks primærkilde er strukturert, inkludert hvordan nøkkelsetninger, avsnitt og større deler av teksten bidrar til helheten.
  • Vurder forfatterenes forskjellige synspunkter på den samme historiske hendelsen eller saken ved å vurdere forfatternes påstander, begrunnelse og bevis.
  • Integrer og evaluer flere informasjonskilder presentert i forskjellige formater og medier (f.eks. Visuelt, kvantitativt, så vel som i ord) for å løse et spørsmål eller løse et problem.
  • Vurder forfatterens premisser, påstander og bevis ved å bekrefte eller utfordre dem med annen informasjon.
  • Integrer informasjon fra forskjellige kilder, både primære og sekundære, til en sammenhengende forståelse av en idé eller hendelse, og legg merke til avvik mellom kilder.

Maryland State Curriculum Standards for Social Studies

Forventning: Integrer informasjon fra forskjellige kilder, både primære og sekundære, til en sammenhengende forståelse av en idé eller hendelse, og legg merke til avvik mellom kilder.

    • Emne A: Amerika påvirker verden (1981-i dag)
      • Indikator 1: Analyser USAs utenrikspolitikk fra 1981 til i dag (5.6.1).

      Mål

      • Gjennom analyse av hovedkilder vil studentene kunne konstruere og gi støtte for en historisk tolkning av Norths rolle i Iran-Contra Affair.
      • Studentene vil avgjøre om Oliver North opptrådte som patriot, bonde eller fredløs.

      Emnebakgrunn

      Mellom 1984 og 1985 ble syv amerikanere bortført i Beirut, Libanon av Hizbollah, en fundamentalistisk, sjiamuslimsk terrororganisasjon med tilknytning til det iranske regimet Ayatollah Khomeini. President Ronald Reagan fordømte den iranske regjeringen og oppfordret amerikanerne til å avstå fra å selge våpen eller varer til Iran. I 1985 vedtok USAs kongress den internasjonale sikkerhets- og utviklingssamarbeidsloven (ISDCA), som gjorde det mulig for presidenten å forby handel med ethvert land som støtter eller huser terrorister eller terrororganisasjoner. Den amerikanske regjeringen så ut til å ta en hard holdning til terrorisme i Midtøsten. I mellomtiden hadde imidlertid Reagans administrasjon allerede startet prosessen med å selge våpen til Iran, ved å bruke Israel som mellommann, i et forsøk på å sikre løslatelsen av gislene. I 1986 ble våpen for gisleravtale til en stor skandale i Washington og utover. På en pressekonferanse 25. november 1986 hevdet Reagan at han var "veldig bekymret for at implementering av en politikk som tar sikte på å løse en virkelig tragisk situasjon i Midtøsten har resultert i en slik kontrovers." Reagan sa at han trodde at administrasjonens politiske mål hadde blitt "godt grunnlagt."

      For å forstå begrunnelsen for administrasjonens vilje til å bytte våpen mot gisler, er det nødvendig å forstå kompleksiteten i de voksende spenningene i Latin -Amerika og Midtøsten på slutten av 1970 -tallet og begynnelsen av 1980 -tallet. Under Carter- og Reagan-administrasjonene hadde antallet kommuniststyrte og støttede regjeringer i Latin-Amerika og deler av Midtøsten økt. I land som Nicaragua og Afghanistan hadde kommunistiske regjeringer fått kontroll. I 1979 invaderte Sovjetunionen Afghanistan og støttet det kommunistiske folkedemokratiske partiet.

      I Iran hadde en hjemmelaget revolusjon styrtet den amerikanskstøttede Shah Mohammad Reza Pahlavi, som flyktet til USA. I 1979 tok den islamske geistlige Ayatollah Ruhollah Khomeini total kontroll over regjeringen, med målet om å opprette en islamsk republikk og befri Iran for all vestlig innflytelse. I en handling med bevisst aggresjon mot USA fanget og holdt den nye islamske regjeringen 52 amerikanere i Teheran i 444 dager.

      Mange historikere er enige om at Carter -administrasjonens manglende evne til å løse krisen var medvirkende til valget av Ronald Reagan som president i 1980. Forhandlinger var faktisk i hemmelighet i gang, men løslatelsen av gislene skjedde ikke før Reagan ble sverget inn kontoret i januar 1981. USA brøt forbindelsene med Iran og innførte en rekke økonomiske sanksjoner i et forsøk på å svekke den teokratiske regjeringen.

      I Latin-Amerika tok Sandinistas, en marxistisk-sosialistisk organisasjon, kontroll over Nicaragua, og utfordret Monroe-doktrinen som hadde påvirket amerikansk utenrikspolitikk på den vestlige halvkule i flere tiår. På begynnelsen av 1980 -tallet så det ut til USA at kommunismen og Sovjetunionen tok fart i regionen og utgjorde en trussel mot USA.

      Ved valget i 1984 vant Ronald Reagan 49 av de 50 statene i et ras. Som svar på sitt mandat vedtok Reagan sin egen "Reagan Doctrine", der han forkynte, "vi må ikke bryte vår tro med dem som risikerer livet - på alle kontinenter fra Afghanistan til Nicaragua - for å trosse sovjetisk aggresjon og sikre rettigheter som har vært vår siden fødselen. Støtte til frihetskjempere er selvforsvar. & Quot 2 Reagans forsvar for frihetskjempere var et tegn på hans sterke antikommunistiske tro.

      Reagan hadde lovet å konfrontere spredningen av kommunisme og gjenopprette amerikanernes tro på deres økonomi og regjering. Som historiker Gil Troy beskrev i Morgen i Amerika, "I utenriks- og innenrikspolitikk trodde han [Reagan] at Amerika kunne forfølge fred ved å styrke militæret." I desember 1981 sendte Reagan Central Intelligence Agency (CIA) til Nicaragua som en paramilitær styrke for å hjelpe kontraene. Kongressen støttet ikke opprørerne og forbød å bistå dem med Boland -endring i 1982 og igjen i 1984. I den andre Boland -endringen uttalte kongressen tydelig at & kvotone av midlene. kan brukes av Central Intelligence Agency i Forsvarsdepartementet for å gi militært utstyr, militær trening eller råd, annen støtte til militær virksomhet, til enhver gruppe eller enkeltperson, ikke en del av et lands væpnede styrker, med det formål å styrte regjeringen i Nicaragua eller provosere til en militær utveksling mellom Nicaragua og Honduras. & quot 4

      Likevel anskaffet CIA våpen som ble konfiskert fra Palestine Liberation Organization (PLO) fra den israelske regjeringen i mai 1983 og juli 1984 og forsynt Contras med våpnene i Nicaragua. I løpet av denne tiden, i juni 1984, møtte Reagan visepresident George Bush og andre sjefhjelpemidler for å finne andre midler for å hjelpe kontraene. Under dette møtet kom ideen om å hjelpe kontraene gjennom en tredjepart. I mars 1985 foreslo oberstløytnant Oliver North, medlem av National Security Council, til National Security Advisor, Robert McFarlane at Saudi -Arabia, Honduras og Iran skal fungere som mulige tredjepartsgivere. 5 I april hadde president Reagan ringt president Roberto Suazo C & ograverdova fra Honduras for å forsikre ham om at USA var forpliktet til å hjelpe kontraene selv uten økonomisk hjelp fra kongressen. Støtte til kontraene ble ikke foretrukket i landet, og det amerikanske folket var uenig om å blande seg inn i Nicaragua eller ikke. Meningsmålinger viste en forskyvning fra førti-sju prosent til sekstifem prosent mot bistand til kontraene. 6

      Sommeren 1986 begynte Oliver North å skaffe midler til de hemmelige operasjonene i Nicaragua ved å møte med tjenestemenn fra Brunei og Panama. I august 1986 møtte North general Manuel Noriega, den militære diktatoren i Panama og en kjent narkotikahandler, for å organisere et arrangement mellom de to landene. I en melding til National Security Advisor, John Poindexter, forklarte North Noriegas vilje til å quotake omsorgen for Sandinista -ledelsen i motsetning til amerikansk bistand i å "rydde opp" sitt image. Selv om det aldri skjedde en utveksling, demonstrerte den i hvilken grad administrasjonen var villig til å gå for å nå sine utenrikspolitiske mål i Latin -Amerika. 7

      Mellom 1985 og 1986 var våpenavtalene mellom Israel, Iran og USA i gang. CIA avtalte med Manucher Ghorbanifar, en iransk forretningsmann, for å formidle utveksling av våpen. 20. august 1985 forsyntet israelerne 96 tårne ​​anti-tank missiler til iranerne. I september ble det levert 408 flere TOW -missiler til Iran, og ett gissel ble løslatt samme dag. I oktober ble det angivelig drept et annet gissel til tross for Irans garantier. USA fortsatte den skjulte forsyningen av våpen til Israel for salg til Iran. I november sendte israelerne atten HAWK luftfartsraketter til Iran, men de ble avvist. Følgelig bestemte CIA i desember 1985 at de ikke lenger kunne levere våpen uten eksplisitt presidentgodkjenning. USA tok en mer direkte rolle i utvekslingsprosessen da Reagan insisterte på at hans administrasjon ikke kunne gå glipp av en mulighet til å frigjøre gislene. 8

      I februar 1986 møttes en amerikansk og iransk kontakt for å diskutere detaljene i en annen utveksling og konkluderte med følgende:

      Til tross for bytte av våpen ved to anledninger i februar, ble ingen andre gisler løslatt.

      I begynnelsen av mars krevde iranerne flere våpen og amerikanske tjenestemenn nektet å godta disse kravene, men da i april hadde en ny avtale blitt inngått. Ved hjelp av israelerne organiserte administrasjonen salg av våpen til Iran og viderekobling av overskuddet til kontraene i Nicaragua under en plan kjent som "Enterprise" ledet av Oliver North. & quotEnterprise mottok omtrent 16,1 millioner dollar i fortjeneste fra våpensalget i Iran ved å markere prisen som ble belastet Iran over prisen som ble betalt til den amerikanske regjeringen. Omtrent 3,8 millioner dollar ble delt ut fra våpenene til frihetskjemperne i Nicaragua. 10 2. november 1986 lekket en iransk tjenestemann nyheten om at den amerikanske regjeringen hadde solgt våpen til Iran.

      I 1987 begynte kongressmedlemmene å undersøke Iran-Contra-saken for å avgjøre hvem som hadde deltatt og i hvilken grad president Reagan var involvert. Demokratene hadde klart å beholde sitt flertall på kongressen til tross for Reagans republikanske, presidentseier. Da huskomiteens og senatets komite forberedte seg på etterforskningen, forsikret Reagan den amerikanske offentligheten om at USAs regjering ikke forhandlet med terrorister og beordret sin egen etterforskning i Det hvite hus, Tower Commission, til å se på saken i slutten av 1986.

      4. mars 1987 snakket Reagan igjen til den amerikanske offentligheten og informerte dem om at hans administrasjon hadde deltatt i et våpen-for-gisler-program uten hans viten, og som president påtok han seg skylden. I sin tale hevdet Reagan at han oversett detaljene i frigjøringen av gislene fordi han var mer bekymret for deres velferd enn detaljene i planen. 5. mai 1987 ble det holdt felles komitehøringer for å undersøke det skjulte våpensalget. August adresserte Reagan igjen nasjonen for å dempe offentlige bekymringer. Denne gangen tok han skylden, men insisterte på at han ikke var klar over kompleksiteten i utvekslingen mellom Iran og Nicaragua.

      Kongressen ga ut sin rapport 16. november 1987 og avslørte at medlemmer i det amerikanske militæret og Reagans administrasjon var klar over detaljene i utvekslingene. Dokumentet, først og fremst utarbeidet av demokrater i House and Senate Select Committee, hevdet at Reagan var uvitende om operasjonene, men rapporten klandret ham ved å si at & quotif presidenten ikke visste hva hans nasjonale sikkerhetsrådgivere gjorde, han burde ha . & quot Majoritetsrapporten fra kongressen understreket viktigheten av kongressens makt og behovet for at den utøvende grenen anerkjenner den lovgivende myndighetens rolle i utenrikspolitiske beslutninger. 11

      På den annen side tilbød minoritetsrapporten fra Iran-Contra Congressional Report, først og fremst utarbeidet av republikanske medlemmer, et annet perspektiv og kritiserte kongresskomiteen som en heksejakt. Republikanerne i senatet og representanthuset understreket at "det var ingen konstitusjonell krise, ingen systematisk respektløshet for" rettsstaten ", ingen stor konspirasjon og ingen uærlighet eller tildekking i hele administrasjonen." Minoritetsrapporten understreket at Boland-endringen var et forsøk fra kongressen på å kontrollere den utøvende grenen og bestemme utenrikspolitikken i Latin -Amerika. Den republikansk genererte rapporten understreket at den utøvende grenen hadde rett til å handle avgjørende for å beskytte USA. 12

      Minoritets- og majoritetsrapportene for Iran-Contra Affair demonstrerte den økende spenningen som hadde eksistert mellom den utøvende og lovgivende grenen siden Vietnamkrigen. De divergerende funnene i rapportene understreket dette partisanskapet.

      Etter kongressrapporten ble mange medlemmer av Reagan -administrasjonen tiltalt for å ha gitt falskt vitnesbyrd, konspirasjon og avledning. Oliver North ble tiltalt og siktet for 16 forhold. I januar 1989 begynte Norths rettssak, og Lawrence Walsh, den uavhengige advokaten i Iran-Contra Investigation, bemerket at saken ville. avsløre. hvor mye støtte på høyt nivå Contras hadde mottatt fra Reagan -administrasjonen i strid med Boland -endringene. & quot 13

      Forsvarets vitner fremstilte Nord som en helt og frelser, mens påtalemyndigheten stolte på vitnesbyrd som fremstilte ham som en tyv og løgner. Under rettssaken innrømmet North å ha endret dokumenter og feilinformert kongressen om hendelsene knyttet til kontraene, men han insisterte på at det ikke var ulovlig fordi han utførte ordre. Lawrence Walsh bemerket at rettssaken handlet om hvorvidt Oliver North var en "bonde eller ridder feilaktig." Til slutt fant juryen North skyldig i og kvotering og medhold i forberedelsen av det falske vitnesbyrdet for kongressens vitnesbyrd. ødeleggelse av NSC -dokumenter, og. aksept av ulovlig drikkepenger. & quot 14

      Etter rettssaken hevdet Walsh at dommen og kvoterte North som forbryteren han var, og likevel ble han senere benådet av president George H.W. Busk. Etterpå dukket North opp som en nasjonal skikkelse. Norths berømmelse tillot ham å bli vert for Krigshistorier, en militær dokumentar på Fox News Channel, forfatter av elleve bøker og en foredragsholder. I 1994 bemerket U.S. News and World Report at 45 prosent av amerikanerne hadde en "positiv oppfatning av North" og 62 prosent mente at han gjorde det som var best for landet. 15 Basert på Oliver Norths engasjement i Iran-Contra-saken, Amerikas utenrikspolitiske holdning under den kalde krigen og amerikansk offentlig følelse av Norths handlinger, hvordan skal Oliver Norths rolle i Iran-Contra Affair huskes? Var Oliver North en patriot, en bonde eller en fredløs?

      1 Ronald Reagan, & quotRemarks Announcing the Review of the National Security Council's Roll in the Iran Arms and Contra Aid Controversy. & Quot 25. november 1986. Tilgjengelig fra University of Texas i Austin http://www.reagan.utexas.edu/archives/speeches /1986/112586a.htm. Tilgang 27. juni 2011.

      2 Charles Krauthammer, & quotEssay: The Reagan Doctrine, & quot Tid, 1. april 1985.

      3 Gil Troy, Morgen i Amerika: Hvordan Reagan oppfant 1980 -tallet (Princeton: Princeton University Press, 2005), 239.

      4 & quotAppropriations - Deficiency Act, 11. september 1984, & quot United States Government Accountability Office, tilgjengelig fra http://redbook.gao.gov/14/fl0067296.php. Tilgang 27. juni 2011.

      5 National Security Archives, & quotThe Iran Contra Affair 20 Years On, & quot; George Washington University, tilgjengelig fra http://www.gwu.edu/

      6 Gil Troy, Morgen i Amerika.

      7 Alexander Cockburn, Whiteout: CIA, narkotika og presse (New York: New Left Books, 1998) 287-288.

      8 & quotIran-Contra-rapport: våpen, gisler og kontraer: Hvordan en hemmelig utenrikspolitikk ble oppdaget, & quot New York Times, 19. november 1987.

      9 National Security Archives, & quot White House, John M. Poindexter Memorandum to President Reagan, Covert Action Finding Abouting Iran, 17. januar 1986, & quot tilgjengelig fra George Washington University http://www.gwu.edu/

      10 American Presidency Project. & quotUtdrag fra Tower Commission's Reports. & quot; University of California Santa Barbara, tilgjengelig fra http://www.presidency.ucsb.edu/PS157/assignment%20files%20public/TOWER%20EXCERPTS.htm. Tilgang 27. juni 2011.

      11 American Presidency Project, & quotCongressional Committee Iran Contra Majority Report. & Quot

      12 Forstå Iran Contra Affair, & quotMinority Report, & Brown University, tilgjengelig fra http://www.brown.edu/Research/Understanding_the_Iran_Contra_Affair/h-thereport.php. Tilgang 27. juni 2011.

      13 Lawrence E. Walsh, Brannmur: Iran Contra Conspiracy and Cover Up (New York: W.W. Norton & Company, 1997) 184.

      Ordforråd

      Kontra -medlem av den USA-støttede, kontrarevolusjonære styrken som prøvde å styrte den nicaraguanske regjeringen på 1980-tallet

      Skjult - hemmelighet ikke ment å bli kjent, sett eller funnet ut

      Ekstralegal - ikke tillatt av eller underlagt loven

      islamsk - en monoteistisk (ental gud) religion basert på Guds ord som ble avslørt for Muhammed i løpet av det syvende århundre

      Marxistisk - en person som følger sosialismens politiske, økonomiske og sosiale prinsipper og politikk slik Karl Marx, en revolusjonær filosof og økonom fra 1800-tallet foreslo

      Paramilitær - en organisasjon som leverer militære våpen og taktisk hjelp til en gruppe som kjemper mot den offisielle regjeringsmakten

      Bonde - en som brukes til fordel for en annen person eller organisasjon

      Undervisningsprosedyrer

      Overordnet spørsmål: Hvordan førte amerikanske utenrikspolitiske beslutninger i Midtøsten og Latin-Amerika på 1980-tallet til Iran-Contra-saken?

      History Lab Focus Spørsmål: Basert på handlingene hans i Iran-Contra Affair, bør Oliver North betraktes som en patriot, en bonde eller en fredløs?

      Materialer:

      • Projektor og markører
      • RS#01: Bakgrunn om Iran-Contra Affair Iran-Contra kilder (Alle studenter vil motta RS#02 kilde 1 og RS#09 kildeevalueringsark. Lag nok kopier av de neste seks kildene til at elevene kan jobbe med én individuelt og deretter i en gruppe.)
      • RS#02: Kilde 1 - Congressional Hearings, Majority Report, 1987 (utdrag)
      • RS#03: Kilde 2 - Reagan Doctrine, 1985
      • RS#04: Kilde 3 - Lovgivning, 1982-1985
      • RS#05: Kilde 4 - Hørings vitnesbyrd, Adolfo Calero, 1987
      • RS#06: Kilde 5 - E -post fra Oliver North
      • RS#07: Kilde 6 - Høring av vitnesbyrd, Fawn Hall, 1987
      • RS#08: Kilde 7 - Meningsmålinger, 1986-1994
      • RS#09: Kildeevalueringsark
      • RS#10: Vurderingsalternativ 1 - Oliver North Trading Card
      • RS#11: Vurdering alternativ 2 - Ballade of Oliver North
      • RS#12: Composition Scoring Tool (for vurderingsalternativer)
      • RS#13: Tidslinje for Iran-Contra Affair (for lærerreferanse)

      Prosedyrer

      Trinn 1: Start laben

      • Hva slags regjering hadde Iran i 1980, og hva skjedde med forholdene mellom USA og Iran som følge av den iranske revolusjonen og gislekrisen?
      • Studenter kan nevne handlinger som er utført på Cuba (fremveksten av Fidel Castro og den sovjetiske alliansen, Grisbukta, Cuban Missile Crisis) som et eksempel.

      Overgang: Nevn at Central Intelligence Agency (CIA) og National Security Administration (NSA) fortsatte å ta en stor og skjult rolle i den kalde krigen og den umiddelbare tiden etter den kalde krigen. Etterretningssamling i et nullsummiljø førte ofte til risikable og uetiske beslutninger.

      • Legg det overordnede spørsmålet og fokusspørsmålet på tavlen som elevene kan bruke som referanse.
      • Forklar at i denne History Lab vil studentene undersøke beslutningsprosessen om to varme knapper, sammenkoblede utenriksrelasjoner under Reagan-administrasjonen: Kidnappingen av syv amerikanere i Beirut, Libanon av styrker alliert med den radikale iranske regjeringen på midten av 1980-tallet og administrasjonens vilje til å støtte antikommunistiske krefter for å velte den kommunistiske regjeringen i Nicaragua. De vil se hvordan de ekstra-juridiske handlingene som ble tatt av medlemmer av administrasjonen, spesielt de av oberstløytnant Oliver North, førte til en stor skandale på slutten av 1980-tallet.
      • Legg ut og gjennomgå ordforrådet for History Lab.

      Tilord lesingen & quotBackground on the Iran-Contra Affair & quot (RS#01) for lekser. Be elevene ta notater mens de leser om de store hendelsene og skuespillerne. Elevene skal skrive ned når hendelsene skjedde og i hvilken rekkefølge.

      Trinn 2: Innramm laboratoriet

      Som en klasse, konstruer og vis en tidslinje for de store hendelsene og menneskene for Iran-Contra-saken, ved å bruke lekser og leser notater.

      • Hvorfor ønsket Reagan -administrasjonen å hjelpe kontraene i Nicaragua?
      • Hvorfor var det ulovlig for Reagan-administrasjonen å hjelpe kontraene i Nicaragua på midten av 1980-tallet? (Diskuter Bolandendringene vedtatt av kongressen og undertegnet av president Reagan fra 1982-1984. Endringene forbød direkte støtte fra Nicaraguanske kontraer, selv om begrensningene ble løsnet mellom den første og påfølgende versjonen av lovgivningen.)
      • Hvis amerikanerne ble holdt som gisler i Libanon, hvorfor ville Iran hjelpe?

      Hvis elevene har problemer med å forstå hendelsene, bør du vurdere å bruke parodien laget av et TV -program som amerikansk far for å forenkle & quotplot & quot og engasjere elevene. American Dad -parodien, med tittelen Oliver North Song, er tilgjengelig på YouTube.

      Se også referansetidslinjen (RS#13).

      Trinn 3: Modellér den historiske prosessen

      Distribuer RS#02 & quotSource 1 - Congressional Joint Hearing, Majority Report, 1987 (Utdrag) & quot

      La elevene lese eksempelkilden. Identifiser og diskuter som en klasse tekst, kontekst, og undertekst for kilden. Gjennomgå definisjoner, om nødvendig:

      Tekst - Hvilken informasjon gir kilden?

      Kontekst - Betingelsene kilden ble opprettet under. Hvorfor ble kilden produsert? Hva skjedde i tidsperioden?

      Undertekst - Hvilken informasjon kan bestemmes ved å lese mellom linjene? Var dokumentet ment å bli lest av publikum? Hvem var kilden ment og hvorfor ble den produsert?

      • Tilbyr kilden informasjon om ideen om at våpen-for-gisler-avtalen var nødvendig?
      • Er det bevis på at våpen-for-gisler-avtale var ulovlig?
      • Hvem var forfatteren av denne kilden? Er denne kilden partisk (prøvde forfatteren å påvirke leseren)? Les teksten på nytt. Understrek eksempler som indikerer om forfatteren trodde Oliver North var en patriot, en bonde eller en fredløs.

      Overgang: Distribuer RS#09 & quotSource Evaluation Sheet. & Quot Forklar at studentene nå vil undersøke en rekke bevis i et forsøk på å svare på fokusspørsmålet. La elevene fullføre seksjonen for kilde 1.

      Trinn 4: Forenkle laboratoriet

      Gi hver elev en av de seks andre kildene. Gi elevene tid til å lese kilden og identifisere om kilden støtter Norths fremstilling som patriot, bonde eller fredløs. Flytt elevene inn i grupper basert på kilden.

      La elevene fullføre sin del av RS#09 Kildeevalueringsark ved å sirkle om begrepet eller vilkårene og levere støttende detaljer fra kilden. Gi tid til at elevene kan vurdere subteksten til hver kilde og dens innvirkning på teksten til kilden.

      Trinn 5: Presentere informasjon og tolkninger

      Hver gruppe vil presentere sine funn for klassen. Alle studenter vil fullføre RS#09.

      Trinn 6: Koble til det overordnede spørsmålet

      Diskuter fokusspørsmålet: Basert på handlingene hans i Iran-Contra Affair, bør Oliver North betraktes som en patriot, en bonde eller en fredløs?

      • Hvilke kilder støtter synspunktet til Oliver North som patriot?
      • Hvilke kilder støtter synspunktet til Oliver North som en bonde? (For eksempel noterer majoritetsrapporten hvordan Oliver North fulgte instruksjonene til sine overordnede offiserer i administrasjonen.)
      • Hvilke kilder støtter synspunktet til Oliver North som en kriminell? (For eksempel, i henhold til lovgivningen, brøt Oliver North loven.)
      • Hvordan skal Oliver North sees på? Hvilke kilder er de mest overbevisende?

      Gjør forbindelsen til det overordnede spørsmålet. Spør elevene: Hvordan førte amerikanske utenrikspolitiske beslutninger i Midtøsten og Latin-Amerika på 1980-tallet til Iran-Contra-saken?

      • Hvordan gjenspeilte Iran-Contra bekymringene til Reagan-administrasjonen og dens utenrikspolitikk i Latin-Amerika og Midtøsten under den kalde krigen?
      • Kan USA ha gjennomført alternative aksjoner med Libanon for å sikre løslatelse av de amerikanske gislene?
      • Hadde USA rett til å iverksette tiltak mot regjeringen i Nicaragua?
      • Prediksjon: Hvordan vil amerikanske handlinger i Nicaragua påvirke forholdet mellom USA og Sovjetunionen? Forklare.
      • Prediksjon: Ville den kalde krigen intensivere eller forbedre seg på grunn av amerikanske handlinger i Latin -Amerika og Midtøsten? Begrunn svaret ditt.

      Trinn 7: Vurder studentforståelse

      Vurderingen kan være lekser. Bruk RS#12 Composition Scoring Tool for å evaluere elevskriving (valgfritt).

      Vurderingsalternativ 1 - Oliver North Trading Card (RS#10)
      I 1988 produserte et selskap et sett med 35 handelskort på personene som var involvert i Iran-Contra-saken. Hvert kort inneholdt et bilde av individet og en biografi.

      Distribuer RS#10 Assessment Option 1 - Oliver North Trading Card

      Forklar: Du har fått i oppdrag å lage et handelskort for Oliver North for et sett med kort på Iran-Contra Affair. Bruk malen på arket til å utvikle en "tegnskisse" for å inkludere et bilde av Nord (til venstre) og en biografi (til høyre), som er basert på din tolkning av hans rolle i Iran-Contra og hvordan han bør bli husket. Ta hensyn til tidslinjen for hendelser og de andre & quotactors. & Quot Forklar begrunnelsen din ved å referere til 2-4 historiske kilder. Skriv i hele setninger.

      Vurdering Alternativ 2 - Ballade of Oliver North (RS#11)
      Mange låtskrivere bruker dagens hendelser som inspirasjon. I 1987 spilte Tom Bridges inn sangen, & quotGive 'Em Hell Ollie, & quot om Oliver North og Iran-Contra Affair. (Følg denne lenken: http://www.authentichistory.com/1974-1992/3-reagan/5-irancontra/19870000_Givem_Hell_Ollie-Tom_Bridges.html for å lytte til sangen.) Diskuter hvordan Bridges skildrer Nord. Var North en patriot, en bonde eller en fredløs? Din oppgave er å utvikle dine egne sangtekster om Oliver North og Iran-Contra Affair.

      Distribuer RS#11 Assessment Option 2 - Ballade of Oliver North

      Forklar: Skriv teksten til din egen sang om Oliver North. Gjør ditt syn på Nord basert på det du har lært. Ser du på ham som en patriot, en bonde eller en fredløs? Sørg for å inkludere noen av de andre & quotactors & quot og kronologien til hendelsene. Bonus - Sett sangen din til musikk.

      Ressurser

      Studentressurser

      RS#01 Bakgrunn om Iran-Contra-saken
      RS#02 Kilde 1 - Joint Hearing Majority Report, 1987
      RS#03 Kilde 2 - Reagan Doctrine, 1985
      RS#04 Kilde 3 - Lovgivning, 1982-1985
      RS#05 Kilde 4 - Vitnesbyrd, Adolfo Calero, 1987
      RS#06 Kilde 5 - Nord -e -post til John Poindexter, 1986
      RS#07 Kilde 6 - Vitnesbyrd, Fawn Hall, 1987
      RS#08 Kilde 7 - Meningsmålinger, 1986-1994
      RS#09 Kildeevalueringsark
      RS#10 Vurderingsalternativ 1 - Handlekort
      RS#11 Vurdering Alternativ 2 - Sang

      Lærerressurser

      MERK: For noen ressurssider får en tilknyttet lærerressurs tilleggsinformasjon. Disse er nummerert RS#XX.1.
      RS#12 Composition Scoring Tool
      RS#13 Tidslinje for Iran-Contra Affair

      Annonse om primær kilde


      Iran Contra Affair - Historie

      Iran-Contra Affairs på 1980-tallet stammet fra Reagan-administrasjonens utenrikspolitikk overfor to tilsynelatende ikke-relaterte land, Nicaragua og Iran. Administrasjonen mente at endringer i disse landene som skjedde på 1970 -tallet truet amerikanske nasjonale interesser.

      I Nicaragua grep en sosialistisk bevegelse (sandinistene) makten gjennom en revolusjon i 1979. Administrasjonen, som var redd for sosialismens potensielle spredning i Latin -Amerika, støttet til slutt paramilitære (kontraene) som forsøkte å styrte dette revolusjonære regimet. I delen om Nicaragua finner du en kort bakgrunn av amerikansk politikk overfor regionen siden 1800 -tallet informasjon om historien, sammensetningen, ideologiene og politikken til sandinistene og kontraene og en detaljert beskrivelse av handlingene USA tok i Nicaragua fra 1979 til Iran-Contra Affairs. Du vil også finne en kort beskrivelse av Nicaragua siden forholdene.

      I 1979 byttet makt også hender i Iran da en radikal islamsk bevegelse styrtet den USA-støttede regjeringen. Fordi den revolusjonære regjeringen var uvennlig mot USA og potensielt alliert med Sovjetunionen, prøvde administrasjonen å styrke moderate elementer i Iran, en politikk som ble mer komplisert da iranske-støttede libanesiske terrorgrupper grep amerikanske gisler. I Iran -delen finner du en historie med USAs utenrikspolitikk overfor Iran, samt en historie om Irans innenrikspolitikk. I tillegg finner du en detaljert del om Reagan -administrasjonens politikk overfor Iran med hensyn til både regimet og amerikanske gisler.

      De vanlige ingrediensene i retningslinjene for Iran og Contra var hemmeligholdelse, bedrag og forakt for loven. USA førte samtidig to motstridende utenrikspolitikker — en offentlig og en hemmelig en ” ( Rapport fra kongresskomiteene som undersøker Iran-Contra-saken ).

      Iran-Contra Affair fra 1984-1987 var ikke ett, men to separate skjulte utenrikspolitiske spørsmål om to forskjellige problemer, i to separate land, som ble behandlet på to svært forskjellige måter. Under ledelse av de få tjenestemennene krysset både Iran og Contra-politikken på visse viktige punkter, noe som ga opphav til entallstittelen, Iran-Contra Affair. Det første skjulte utenrikspolitiske initiativet var den fortsatte støtten til de demokratiske opprørerne Contras mot kommunisten Sandinistas i Nicaragua i en tid da kongressen hadde kuttet midler til kontraene. Det andre hemmelige utenrikspolitiske initiativet var salg av våpen til Iran i bytte mot løslatelse av amerikanske gisler holdt av iranske allierte i Libanon. De to politikkene krysset hverandre da overskuddet fra våpensalget til Iran ble brukt til å støtte Nicaraguanske kontraer gjennom tredjeparter og private midler.

      Denne oversikten over Iran-Contra-saken er organisert i følgende seksjoner:

      1. Institusjonell historie: NSC og CIA

      5. Undersøkelse av Iran-Contra-saken

      National Security Council (“NSC ”) og Central Intelligence Agency (“CIA ”) utviklet seg på en slik måte at strukturelt tillot hver enkelt å arbeide rundt kongressen og få utøvende gren og tredjepartsaktører til å implementere og ramme utenlandske politikk for hele USA. For å forstå hvordan, må man se historisk på utviklingen av disse to gruppene. Begynnelsen starter med National Security Act av 26. juli 1947. Truman signerte denne lovgivningen som fødte både National Security Council og Central Intelligence Agency samtidig.

      NSC ble ikke opprinnelig grunnlagt for å legge til rette for presidentbeslutninger, men den utviklet seg med hver administrasjon til den ble strukturert og kraftig nok til å utføre skjulte operasjoner. Under administrasjonen av Eisenhower i midten av 1950 -årene ble NSC et virtuelt tillegg for presidentskapet. ” [1] NSC -staben var nå under en spesiell assistent for presidenten og ikke NSC direkte, og snudde presidentskapet. inn i et byråkrati selv. Kennedy -administrasjonens endringer i NSC ble drevet av Bay of Pigs -hendelsen som gjorde Kennedy skeptisk til de tradisjonelle avdelingene og førte ham til å foretrekke en mer direkte og personlig stil for å utføre politikk. Det var under Kennedy at skillet mellom planlegging og drift ” ble endret. [2] Mens NSC tidligere var en planleggingsenhet, lot Kennedy den også fungere operativt. Dette tillot utøvende gren å unngå utenriksdepartementet og videreførte en trend med å blåse opp presidentens kontor gjennom replikering av resten av regjeringen. Presidentens kontor vokste på måter som noen ganger støttet, noen ganger konkurrerte med, og andre ganger ignorerte andre offentlige etater og kontorer.

      Inflasjonstrenden fortsatte med Reagan -administrasjonen. NSC ble ytterligere profesjonalisert med et personale på rundt førti-fem under National Security Advisor Robert McFarlane og mer enn 200 mennesker i støtte. [3] Det ble ytterligere strukturert i refleksjon av utenriksdepartementet under Robert McFarlane ’s etterfølger, John Poindexter da det ble organisert i tolv direktorater, dvs. det afrikanske kontoret, Europakontoret, etc. Personen som var mest såret og mest undergravd av denne trenden var statssekretær, George Shultz under Reagan -administrasjonen, for nå utførte presidenten lignende oppgaver, med lignende stabsstøtte fra sitt eget kontor. NSC var nå stor og variert nok til å utføre presidentens ønsker skjult- selv fra resten av regjeringen. ” [4] Oberstløytnant Oliver North, visedirektør for politisk-militære saker for nasjonal sikkerhet Rådets ansatte var dypt involvert i både Iran og Contra -sakene.

      I likhet med NSC utviklet CIA seg med de forskjellige presidentadministrasjonene. Under Eisenhower skisserte NSC-direktivet fra 1955 spekteret av CIA ’s hemmelige operasjoner i et forsøk på å gjøre CIA til en virtuell kald krigsmaskin mot kommunisme-“ for å skape og utnytte plagsomme problemer for internasjonal kommunisme. 8230 redusere internasjonal kommunistisk kontroll over alle områder i verden ” og “ utvikle underjordisk motstand og lette skjulte og geriljaoperasjoner. ” [5] Eisenhower kvalifiserte til at de skjulte operasjonene måtte være i samsvar med amerikansk utenriks- og militærpolitikk. War Powers Resolution, som ble opprettet som en kontroll av presidentmakten av kongressen, inkluderte ikke en kontroll av skjulte kriger og paramilitære aktiviteter som CIA var autorisert til å utføre. CIA -direktøren under Reagan -administrasjonen var William Casey.

      USA har lenge intervenert i Nicaraguanske saker, med sikte på å holde den politiske utviklingen minnelig med og tilpasset amerikanske interesser. Allerede i 1912 har USA benyttet militær styrke for å dempe opprør mot amerikansk godkjente ledere eller for å hjelpe til med å styrte uønskede regimer. Da USAs utdannede sjef for Nicaraguanske nasjonalgarden, Somoza Garc ía, kraftfullt tok makten i 1936, gjorde USA imidlertid ingen tiltak for å beskytte den nåværende administrasjonen under Augusto C ésar Sandino. Sandinos drap markerte begynnelsen på Somoza -dynastiets styre som varte i de neste 43 årene. I 1961 ble Sandinista National Liberation Front (“FSLN ”), oppkalt til ære for Sandino, opprettet i opposisjon til Somoza -dynastiet. Ideologisk sett så sandinistene seg selv som en marxistisk-leninistisk organisasjon med mål om å gjøre Nicaragua til en sosialistisk stat. Sandinistene ble inspirert av og nært knyttet til Cuba, og arbeidet for å skape og konsolidere sin makt i sammenheng med en kald krigstid der sosialistiske revolusjoner og opprør ble stadig mer populære.

      I 1967 ble Anastasio Somoza Debayle, sønn av Somoza Garc ía, president. Han ble beryktet i Nicaragua for å undertrykke motstand og fokusere på selvberikelse mens han var ved makten. For eksempel, i 1972, da et jordskjelv rammet Managua, hovedstaden i Nicaragua, utøvde Somoza “ nødmakt ” for å ta opp jordskjelvet som faktisk resulterte i at han og hans nære venner konfiskerte flertallet av internasjonal bistand som ble sendt for å hjelpe til med å gjenoppbygge Nicaragua . Denne hendelsen befestet den nicaraguanske avvisning av Anastasio Somoza Debayle, spesielt blant sandinistene.

      I 1974 kidnappet sandinistene flere nikaraguanske eliter under en julefest. Somoza reagerte på saken med å erklære en beleiringstilstand som spiret inn i en serie alvorlige menneskerettighetsbrudd og geriljeangrep på bønder. Som svar begynte USA, som var hyperfølsomme for trusselen om kommunisme og i forbindelse med en samtidig trend for å beskytte ofre for menneskerettigheter, å ta hensyn til Nicaraguanske saker for første gang siden Somoza-dynastiet begynte i 1936. President Jimmy Carter & #8217s utenrikspolitikk ble formet ikke bare av en bevissthet om menneskerettigheter, men også av en utmattelse av utenlandsk intervensjon på grunn av Vietnamkrigen. President Carter kuttet all bistand til den nicaraguanske regjeringen til den forbedret sine menneskerettighetsbrudd. Somoza svarte med å oppheve beleiringstilstanden. Dette ble møtt av at sandinistene startet og utvidet angrepene sine som nå ble støttet av forretningseliter inkludert Alfonso Robelo og akademikere, inkludert Adolfo Calero.

      19. juli 1979 kulminerte Sandinista -opprøret i at de fikk full makt i Nicaragua. Sandinistas første trekk som nye politiske ledere var å erklære unntakstilstand og ekspropriere land og virksomheter som eies av den gamle dynastiske familien og venner, nasjonalisere banker, gruver og transittsystemer, oppheve gamle domstoler, si opp kirker og oppheve grunnloven, lover og valg. En sosialistisk stat ble født i Nicaragua. President Carter sendte umiddelbart 99 millioner dollar i bistand til FSLN i et forsøk på å beholde det nye regimet pro-USA. Samtidig ga imidlertid kubanske embetsmenn råd til FSLN om utenriks- og innenrikspolitikk, og FSLN søkte en allianse med Sovjetblokken som de nådd i mars 1980 og signerte økonomiske, kulturelle, teknologiske og vitenskapelige avtaler med Sovjetunionen. Leveranser av sovjetiske våpen fra Cuba begynte nesten umiddelbart etter signeringen av disse avtalene.

      Det var midten av 1980 da Jos é Cardenal og Enrique Berm údez grunnla det som skulle bli Nicaraguas demokratiske styrke, eller FDN, den viktigste kontragruppen (“the Contras ”). Kontraene fant støtte blant befolkningen som var upåvirket av Sandinistas politikk, dvs. protestantiske evangelister, bønder, nikaraguanske indianere, kreoler og andre misfornøyde og frilagte partier. Den argentinske regjeringen var den første som støttet kontraene. De hadde direkte tilsyn med kontraene, trente de militære styrkene og valgte Contra -ledelsen mens USA tok på seg rollen som å levere penger og våpen. Mange var bekymret for at Contras var en fortsettelse av Somoza -regimet på grunn av deres bruk av brutal taktikk mot ikke -stridende og deres påståtte brudd på menneskerettigheter.

      Når det ble klart for Washington at FSLN ikke ville moderere sin politikk, autoriserte president Carter CIA til å støtte motstandsstyrker i Nicaragua, inkludert propagandainnsats, men ikke inkludert væpnet aksjon. Sandinistene støttet utvidelse av sosialismen i utlandet, inkludert å sende våpen til venstreorienterte opprørere i El Salvador fra 1980 og fortsette de neste ti årene. Noen hevder at denne internasjonale støtten fra Nicaragua også var et forsøk på å sikre at Sovjet fullt ut ville støtte og beskytte Nicaragua i tilfelle et amerikansk angrep eller intervensjon. Sandinistas støtte til de salvadoranske opprørerne hadde stor innvirkning på forholdet mellom USA og Nicaragua gjennom 80- og 8217-årene.

      20. januar 1981 ble Ronald Reagan innviet under et skifte mot høyre i amerikansk politikk. Han kuttet raskt all bistand til FSLN på ubestemt tid på grunn av Sandinista ’s fortsatte støtte fra Salvadoranske opprørere. Som svar konsoliderte sandinistene makten og utvidet arrestasjonene av oppfattede dissidenter under troen på at USA ville invadere. 1. desember 1981 signerte Reagan en ordre som tillot CIA å støtte kontraene med våpen, utstyr og penger. Denne ordren ble implementert i forbindelse med en generell styrking av USAs tilstedeværelse i Mellom -Amerika og troen på at skjulte aktiviteter er den mest effektive måten å legge press på et regime. Dette skiftet av utenrikspolitikk bort fra Carter-administrasjonens ikke-intervensjon kulminerte i juni 1982 med Reagan-doktrinen som ba om å støtte demokratisering overalt. Det var på dette tidspunktet målet med de hemmelige operasjonene i Nicaragua flyttet bort fra en av bare å avbryte våpen til en å støtte et regjeringsskifte. Iran-Contra-historiker Theodore Draper, blant andre, hevdet at dette var det virkelige målet hele tiden.

      For å hjelpe til med å popularisere de utenrikspolitiske endringene i Reagan -administrasjonen, ble visse propaganda- og mediainitiativer implementert for å påvirke opinionen og kongressen. I januar 1983 ble direktivet om nasjonale sikkerhetsvedtak signert, med tittelen “Management of Public Diplomacy Relative to National Security, ” institusjonalisering av offentlig diplomati. Faktisk var det en spesiell planleggingsgruppe i NSC å koordinere offentlige diplomati -kampanjer. [6] Denne gruppen var Amerikas første propagandaministerium i fredstid. Hver administrasjon prøver å påvirke opinionen, men ikke før Reagan var så institusjonalisert. En annen bruk av hvit propaganda, og som Richard Miller beskrev som "faktisk å sette ut [sannheten], rett informasjon, ikke bedrag," var State Department's Group of Latin American Public Diplomacy (S/LPD). [7] Denne gruppen rapporterte faktisk til NSC til tross for at de var innlosjert i utenriksdepartementet. Begge komiteene benyttet en rekke mediepropaganda- og kontrollinnsatser. Et memorandum på fjorten sider datert 20. mars 1985 fra North til National Security Advisor Robert McFarlane forklarte over 80 reklamestunts for å påvirke opinionen og kongressen før kommende Contra -bistandsavstemninger. [8] Offentlige diplomati -tjenestemenn lekket også utvalgte opplysninger som de ønsket offentliggjort for journalister som favoriserte Reagan. Strategisk lekkasje og avklassifisering av dokumenter tillot Executive Branch å styre den offentlige oppfatningen av den amerikanske innsatsen i Sør -Amerika.

      Til tross for all propagandainnsats begynte en rekke profilerte artikler å dele den utøvende grenen og lovgivningen om temaet Nicaragua og Contra-støtte. I 1982 fikk CIA en mer fremtredende rolle i opplæringen og finansieringen av Contras. Dette vakte oppmerksomheten til Newsweek, hvis coverhistorie 8. november 1982 hadde tittelen “America ’s Secret War: Nicaragua. ” Historien skisserte Amerikas innsats for å undergrave Sandinista -regjeringen, og førte til et heftig redaksjonelt svar i Boston Globe. Denne svarartikkelen fikk Massachusetts -representanten Edward P. Boland til å lede en kongressinnsats for å avslutte all finansiering av Nicaraguanske innsats. Den første kongresslovgivningen med sikte på å forhindre finansiering kom 21. desember 1982 med det første Boland -endringen som utelukket bruken av midler med det formål å styrte Nicaragua -regjeringen eller provosere en krig mellom Nicaragua og Honduras. & #8221

      I en felles samling av kongressen sa president Reagan: Kongressen deler både makten og ansvaret for vår utenrikspolitikk, men da kongressen utøvde sa den delte makten ved å passere Boland I, hadde Reagan -administrasjonen allerede forpliktet seg seg selv til å støtte kontraene betingelsesløst og for enhver pris- selv om det innebar å trosse kongressen. [10] Åpen trass var umulig, så skjult tross ble vedtatt som Executive Branchs nye norm. Boland I etterlot et smutthull som Reagan-administrasjonen raskt brukte- så lenge USA selv ikke hadde til hensikt å styrte den nicaraguanske regjeringen, kunne USA støtte kontraene under en annen dekke som humanitær hjelp eller ved å oppfordre penger fra tredje- partimidler og private aktører. Dermed hadde Boland I ingen reell innvirkning på gjennomføringen av krigen i Nicaragua.

      I løpet av andre halvdel av 1983 hjalp CIA Contras med å gjennomføre luftangrep på Sandino flyplass nær Managua i tillegg til andre mål. CIA brukte sine egne eiendeler til å gjennomføre noen av de skjulte aksjonene i Nicaragua, inkludert ødeleggelse av flere drivstofftanker. CIA plasserte også gruver i Nicaraguas havner 7. januar 1984 og 29. februar 1984 og skadet flere skip. Contras tok først æren for gruvedriften, men den ble senere avslørt av Wall Street Journal at gruvene ble plassert av CIA. Dessuten, Wall Street Journal avslørte at oberstløytnant Oliver North, en amerikansk marinefar som jobbet i det nasjonale sikkerhetsrådets ansatte ved Reagan White House, hadde kunnskap om og oppmuntret til slike handlinger. Oliver North ville bli en integrert skikkelse i Iran-Contra Affair.

      Også på dette tidspunktet begynte nasjonal sikkerhetsrådgiver Robert McFarlane å møte med den israelske motparten David Kimche for å spørre om Israel ville hjelpe til med å støtte kontraene. Oppfordringen til Israel viste seg ikke å lykkes, men noen måneder senere sikret McFarlane penger fra Saudi -Arabia til støtte for Contras. McFarlane ville senere hevde at han ikke hadde bedt om midler, men bare å nevne tapet av Contra -hjelpen var nok til å få innsikt i saudierne for å skaffe penger til saken. McFarlane klarte å sikre seg over 32 millioner dollar fra Saudi-Arabia fra 1984-1986. North la til ytterligere 2 millioner dollar fra Taiwan under hele saken. Senere i 1984 begynte noen i Reagan ’s administrasjon å leke med ideen om å opprette en privat skattefri organisasjon for å samle inn penger til kontraene. Carl “Spitz ” Channell ledet denne innsatsen for å sikre private midler, mange av de større giverne møtte Oliver North og til og med president Reagan direkte.

      Da han innså ineffektiviteten til Boland I, kongressen, som fremdeles var fast bestemt på å stoppe pengestrømmen til Nicaragua, vedtok den andre Boland -endringen 12. oktober 1984 som lyder:

      I regnskapsåret 1985 kan ingen midler som er tilgjengelig for Central Intelligence Agency, forsvarsdepartementet eller andre byråer eller enheter i USA som er involvert i etterretningsvirksomhet, bli forpliktet eller brukt til dette formålet, eller som kan ha effekt av støtte direkte eller indirekte militære eller paramilitære operasjoner i Nicaragua av enhver nasjon, gruppe, organisasjon, bevegelse eller individ. ”

      Boland II etterlot to smutthull for å få penger til Contras. Det første smutthullet, i likhet med Boland I, var å be om tredjepartsmidler fra private givere eller tredjepartsland for å gi penger til kontraene.Det andre smutthullet var å bruke NSC som er presidentens viktigste forum for å vurdere nasjonale sikkerhets- og utenrikspolitiske spørsmål med sine senior nasjonale sikkerhetsrådgivere og kabinettstjenestemenn ” basert på logikken om at NSC ikke er dekket av Boland. Oliver North, på lån til NSC fra Marine Corps, begynte å påta seg denne aktiviteten. President Reagan stolte på at North, sammen med McFarlane, ville sørge for å holde kontraene sammen “body and soul. luftforsyningsoperasjoner og etterretningsstøtte, og ytterligere oppfordring til ytterligere tredjepartsmidler.

      Våpenavtaler: I tillegg til å søke alternativ finansiering, søkte North og andre å gi kontraene våpen og forsyninger. Oliver North jobbet med Richard Secord- en pensjonert luftvåpengeneral, og Albert Hakim, en iransk forretningsmann, for å forsyne kontraene med våpen. I november 1984 styrket de tre sin første avtale, og ved slutten av sommeren etter ble over 11 millioner dollar i våpen gitt til kontraene via private midler.

      Air Supply Ops: I 1985 jobbet North med Secord for å bygge og føre tilsyn med en luftforsyningsoperasjon for kontraene. ” En privatfinansiert flystrip ble bygget i Costa Rica for å utføre denne operasjonen som var funksjonell og vellykket våpen til kontraene i mai 1986. 5. oktober 1986 markerte slutten på lufttilførselen da et fly ble skutt ned av sandinistene, og besetningsmedlem Eugene Hasenfus ble tatt til fange. Dette vil til slutt føre til full eksponering av operasjonen.

      Etterretningsstøtte: North ga også bredere strategisk militær rådgivning. ” Han delte etterretning fra USA og CIA med kontraene om plasseringen av nye sovjetiske våpen- og utstyrssendinger til Nicaragua.

      Når privat finansiering og tredjepartsregeringer ikke ga så mye støtte som North ønsket for kontraene, kom North på ideen om å overbelaste iranerne for våpen som ble solgt til dem av amerikanere og bruke overskuddet til å finansiere kontraforsyningsoperasjonen og andre skjulte aktiviteter. ” North skrev det som senere skulle bli kjent på en beryktet måte som avledningsnotatet til den nye nasjonale sikkerhetsrådgiveren John Poindexter og president Reagan der han skisserte hvordan 12 millioner dollar av fortjenesten Secord og Hakim tjente på salg av våpen til Iran “ vil bli brukt til å kjøpe kritisk nødvendige forsyninger til de Nicaraguanske demokratiske motstandsstyrkene. ” Av alle hendelsene i Iran-Contra Affairs var det denne avledningsordningen som var den mest kontroversielle og eksplosive.

      Secord og Hakim ble motivert av potensialet til å tjene på aktivitetene de engasjerte seg i, og dermed mottok ikke kontraene alle pengene som ble gitt til saken deres. Som Kagan skriver, “ For all kontroversen som ble reist om avledningen, var kontraene heldige hvis de mottok $ 2 millioner i håndgripelige fordeler [mellom januar og oktober 1986], et beløp som ble mindre i forhold til de langt mindre kontroversielle $ 32 millioner de til slutt mottatt fra Saudi -Arabia. ” Med statlig finansiering går 100% av pengene direkte til mottakeren. Med tredjepart og private aktører vil en del av dette bli tildelt som overskudd.

      Kongressen endret sin holdning til Contra -finansiering med en rekke endringer og bestemmelser som resulterte i at Boland -språket ble løsnet. Bolandendringene hadde opprinnelig som mål å forhindre at alle midler strømmer inn i Nicaragua, men fra 1985-1986 begynte kongressen å kvalifisere hvilke midler og til hvilke formål som var akseptable. I august 1985 vedtok kongressen en bestemmelse som bevilget 14 millioner dollar direkte til kontraene for humanitær hjelp. Senere samme år, i desember 1985, som en del av Intelligence Authorization Act, forbød kongressen de fleste amerikanske regjeringsdepartementer og -byråer, bortsett fra utenriksdepartementet, å be om penger fra tredjepartsland for å finansiere kontraene for humanitær bistand. Utenriksdepartementet fikk lov til å be om midler, forutsatt at pengene som ble donert var fra landets egne midler, og at USA ikke inngikk noen uttrykkelig eller underforstått ordning som gjorde amerikansk bistand til tredjelandet betinget av tredjelandets bistand til kontraene. ” Endringsforslaget inkluderte også en no “quid pro quo ” -erklæring mellom USA og tredjelandet. I 1986 tillot The Intelligence Authorization Bill CIA å tilby opplæring og etterretning til kontraene så lenge det ikke innebar deltakelse i planleggingen for utførelse av militære eller paramilitære operasjoner ” eller deltakelse i logistikkaktiviteter integrert i slike operasjoner. ” Sommeren 1986 vedtok kongressen en bestemmelse som tildelte 100 millioner dollar av sitt eget budsjett til støtte for kontraene.

      Som en oljerik nasjon er Iran et land som USA lenge har hatt utenrikspolitisk interesse i. USA opprettholdt gunstige forbindelser med Iran gjennom hele Shah, Mohammad Reza Shah Pahlavi, sekulær, men autoritær, styre. I løpet av disse årene var Iran en av USAs sterkeste allierte i Midtøsten. Det var dette nære forholdet til USA og dets grunnlag i Shah ’s sekularisme som til slutt fungerte som et drivkraft for opptøyer og demonstrasjoner for å bryte ut i hele Iran i 1978. Disse demonstrasjonene vokste i styrke og antall som kulminerte med at shahen forlot Iran i januar 1979 og Ayatollah Ruhollah Khomeini kåret Iran til en islamsk republikk. Ayatollah Khomeini brøt umiddelbart alle bånd med USA og erklærte Israel som et uekte land. Han styrte Iran som en religiøs leder, og konsoliderte sin makt ytterligere. Iran flyttet fra USAs mektigste og mest verdsatte allierte i Midtøsten til en amerikansk fiende praktisk talt over natten.

      USA, forsiktig med å miste sin oljerike venn, og desperat etter å hindre sovjeter i å påvirke regionen, gikk raskt over til å normalisere forholdet til Iran. Til tross for denne innsatsen grep de muslimske følgere av linjen til imamen, en fundamentalistisk, anti-imperialistisk gruppe som hovedsakelig består av unge radikale revolusjonære, den amerikanske ambassaden i Teheran 4. november 1979, som symboliserer slutten på hjertelig diplomati mellom de to nasjoner. Femti-tre gisler ble tatt av denne gruppen, og den iranske regjeringen og allmennheten støttet handlingene deres for ytterligere å motvirke forholdet mellom de to tidligere allierte. Selv om disse gislene til slutt ble løslatt dagen for president Reagans innvielse, ville det snart bli tatt flere gisler, og forholdet ville bli ytterligere galvanisert.

      Irans behov for våpen under krigen mellom Iran og Irak fra 1980-1990 kompliserte forholdet mellom Iran og Amerika. I begynnelsen av krigen mellom Iran og Irak engasjerte USA seg aktivt i en våpenembargo mot Iran, kalt Operation Staunch, og den religiøse fundamentalistiske gruppen Islamsk hellig krig tok flere amerikanske gisler som begynte i mars 1984. Det var Irans behov for våpen, og USAs ønske om å gjenåpne diplomatiske forbindelser som i 1985 førte til at Manucher Ghorbanifar, en iransk forretningsmann som jobbet med USA, og Adnan Khashoggi, en saudiarabisk våpenhandler, utarbeidet en skjelettplan for det som senere skulle bli en våpenavtale med Iran. . Denne avtalen vil endre iransk-amerikanske forhold og føre til den mest kontroversielle delen av Iran-Contra-skandalen: omlegging av midler fra salg av våpen til Iran til støtte for Nicaraguanske kontra.

      1. juli 1985 ble New York Times siterte president Ronald Reagan og sa:#8220 USA gir terrorister ingen belønning. Vi gjør ingen innrømmelser, vi gjør ingen avtaler. ” Tre dager senere møtte McFarlane israelske David Kimche (som tidligere hadde møtt Khashoggi og Ghorbanifar), og våpen-for-gisler-avtalen ble først skissert som både et middel til å oppnå løslatelse av amerikanske gisler i tillegg til et forsøk på å forbedre diplomatiske forbindelser. Tretten dager etter at Reagan fordømte byttehandel med terrorister 16. juli 1985, besøkte McFarlane president Reagan og hans stabssjef Donald Regan mens presidenten var på sykehuset og kom seg etter magesykdom. McFarlane foreslo deres nylig skisserte våpen-for-gissel-avtale som spesifikt krevde salg av 100 amerikanskfremstillede TOW-antitank-missiler til Iran via Israel i bytte mot noen om ikke alle amerikanske gisler og åpen kommunikasjon med Iran. Amerika ville også sende erstatnings -TOW -er til Israel. Det er motstridende beretninger om det som ble sagt og blitt enige om på dette møtet. Regan husket at McFarlane sa til presidenten, de hadde blitt kontaktet av israelerne, som hadde hatt kontakt med at de ville sette oss i kontakt med det som kunne føre til et gjennombrudd for å nå elementer i Irans regjering ” og “at dette kan føre til litt hjelp i gisselsituasjonen fordi vi mistenkte at iranerne på en eller annen måte var koblet til gruppen som hadde bortført amerikanerne. ” [12] McFarlane ga flere versjoner av hva presidenten sa på sykehuset. En versjon som McFarlane formidlet til Poindexter var at Reagan “ var alt for å la israelerne gjøre hva de ville. ” [13] En annen versjon McFarlane ga var at “Som jeg husker [Reagan] sa at han kunne forstå hvordan folk som prøvde å styrte en regjering ville trenge våpen, men vi var ikke sikre på om de var legitime. Så han sa at vi, USA, ikke kunne gjøre det. ” [14] President Reagan ga også flere historier om den dagen. I 1987 sa han at han ikke husket at han møtte McFarlane i det hele tatt, men i 1990 ble han enig om at han under møtet først ble klar over våpen-for-gissel-initiativet i Iran. [15]

      20. august 1985 ble den første lasten med 96 TOW -missiler sendt fra Israel til Iran. Khashoggi ga brofinansiering, og#8221 postet 1 million dollar av sine private midler til Iran betalte Israel for våpnene. [16] Avtalen ble fullstendig administrert gjennom private aktører- Ghorbanifar for Iran og Schwimmer og Nimrodi for Israel. Oberstløytnant Oliver North ble brakt inn i Iran -saken av McFarlane for å styre logistikk i USAs interesse. North fortsatte å forbli involvert i Iran da Poindexter etterfulgte McFarlane. 15. september 1985 ble amerikansk gisel Benjamin Weir løslatt etter at 408 flere TOW ble sendt til Iran. Eventuelle overskudd fra avtalen gikk til Ghorbanifar, Schwimmer eller Nimrodi.

      Generalmajor Richard Secord ble brakt inn i Iran -saken av North for å hjelpe til med å forsyne Israels våpenlager og organisere logistiske spørsmål som å flytte og sensitivt materiale mellom Israel og Iran. I november 1985 ble et nytt lass med missiler solgt til Iran. Det andre salget ga de første midlene som ble viderekoblet til de Nicaraguanske kontraene. For å fullføre avledningen i skjul, og uten kongressens kunnskap, etablerte Secord og Hakim et selskap kalt Stanford Technology Trading Group International som vanligvis var kjent som “The Enterprise. ” Israel overførte 1 million dollar til et Enterprise-eid, Secord -Hakim Lake Resources sveitsisk bankkonto for den andre våpenforsendelsen. Denne kontoen hadde tidligere bare blitt brukt for Nicaraguan Contra -virksomhet. [17] Av $ 1 million ble bare $ 150 000 brukt på våpnene, de andre $ 850 000 ble omdirigert av North for å brukes til å støtte kontraene. Vanligvis ville hele millionen blitt betalt tilbake til israelerne, men i dette tilfellet sa Norden til dem at vi brukte den til formålet med kontraene, og de erkjente at ” – og de ba aldri om pengene tilbake . [18] I januar 1986 fortsatte avledningsordningen da Ghorbanifar foreslo at eventuelle ekstra penger som ble gjort gjennom våpensalget ble omdirigert til å hjelpe kontraene. McFarlane's etterfølger, John Poindexter, godkjente denne planen.

      Den andre forsendelsen av våpen-for-gisler som ble nevnt kort ovenfor, var et logistisk mareritt som North beskrev som en skrekkhistorie. ” [19] Den opprinnelige planen var at den 22. november 1985 ville 120 Hawk-missiler bli sendt fra Israel til Portugal på en israelsk 747. I Portugal ble våpnene losset, lagret og lastet om på et ikke-israelsk fly og sendt til Iran med to intervaller. Først ville åtti hauker bli sendt, etterfulgt av løslatelse av gisler. For det andre, forutsatt frigivelse av gisler og#8217, vil de resterende førti bli sendt til Iran. [20] Schwimmer, som ledet de israelske operasjonene, søkte i siste liten om å få de nødvendige spesialklareringene for å lande lasten på den portugisiske flyplassen i Lisboa. Schwimmer fant myndighetene nølende med å gi ham tillatelse. Det var på dette tidspunktet Oliver North engasjerte seg og møtte israelsk forsvarsminister Rabin i New York 18. november om den operative logistikken for å frakte “oil boreutstyr ” til Iran. [21] For å hjelpe til med logistikk, tok North Secord ombord i stedet for å bruke noen fra den amerikanske regjeringen fordi Secord hadde nære bånd med ledende portugisisk våpenhandler, Defex.

      Den første innsatsen for å få flyplassklarering ble beskrevet for det portugisiske utenriksdepartementet som Defex som jobbet med en pensjonert amerikansk general for å sende våpen til Iran. Dette forvirret portugisiske tjenestemenn på grunn av det de forsto som USAs motstand mot alle våpenforsendelser til Iran under Operation Staunch. Portugal var nå skeptisk til hele saken, spesielt når det gjelder hvem som sendte denne forespørselen om våpenforsendelse- USAs regjering eller en privat borger. Da forespørselen ble avslått, jobbet North med Dewey R. Clarridge, sjef for den europeiske divisjonen i CIA, for å hjelpe til med å håndtere flyplasskrisen i Lisboa og prøve å få flyplassklarering igjen. Portugal insisterte bestemt på å motta en formell bekreftelse på at de ble bedt om å hjelpe til med en våpensending og ikke senere bli tiltalt for brudd på Operation Staunch. [22]

      Til syvende og sist brukte North og Clarridge en alternativ plan ved å bruke flyreiser for å lage våpenforsendelsen. Et proprietært flyselskap er slik at det eies og kontrolleres av CIA, men fungerer som om det var en vanlig kommersiell operasjon når det ikke ble brukt til spesielle CIA -oppdrag. Da Clarridge bestemte seg for å gå den proprietære ruten, informerte han CIA -kontrolleren i Frankfurt om at en presserende kamp som var i den amerikanske regjeringens interesse måtte flys. [23] Denne forsendelsesmetoden gikk heller ikke jevnt, og løp over problemer på Kypros, Tyrkia, og kulminerte i erkjennelsen av at feil missiler var blitt sendt når de nådde Teheran. Skrekkhistorien endte med beslutningen om å umiddelbart gjenta operasjonen under USA i stedet for israelsk ledelse, denne gangen med mer suksess.

      Etter å ha opplevd vanskeligheter som den andre våpenforsendelsen og problemer med å sikre de diskuterte utvekslingene med Iran, signerte president Reagan 17. januar 1986 et presidentfunn som autoriserte direkte amerikansk våpensalg til Iran. Secord og Enterprise vil fremdeles bli brukt som tredjepart for å frigi USA for ethvert ansvar. Israel vil fortsatt fungere som base, men det vil ikke lenger kjøpe og selge våpen. Nå ville Enterprise kjøpe og selge våpen direkte på vegne av USA.

      Etter fortsatt vanskeligheter med å sikre løslatelse av gisler fra Iran, bestemte North og Secord at USA måtte finne en alternativ kanal for å håndtere Iran, og satte Hakim til ansvar for innsatsen. I august 1986 utarbeidet Hakim, med sin nye iranske kontakt, Ali Hashemi Bahramani, en ni-punkts plan som kompromitterte både hans og iranernes interesser. Den resulterende avtalen var at USA ville sende Iran 1500 TOWs i bytte mot løslatelse av 𔄙 ½ gisler (1 definitivt og 2. med all mulig mulig innsats). ” Iran tilbød også å betale US $ 3,6 millioner i tillegg til å frigjøre gislene, noe som betydde at flere midler kunne bli omdirigert til kontraene. Hakim, tjener som en “U.S. representant, ” implementerte sin ni-punkts plan som begynte 28. oktober 1986 med den første forsendelsen av våpen. Av de 3,6 millioner dollar som Iran betalte til Enterprise, ble 2 millioner dollar av dette gitt til CIA som leverte våpnene, og de resterende 1,6 millioner dollar ble omdirigert til kontraene.

      3. november 1986 brøt to libanesiske aviser historien om Irans våpenavtale, og raskt deretter begynte hele skandalen å løse seg i USA. De to første ukene etter avislekkasjen ble preget av en økende tillitskrise til regjeringen ettersom fakta raskt ble offentliggjort. I desember 1986 fant alt fra Contra -saken til avledningsordningen inn i pressen.

      13. november 1986: President Ronald Reagan laget sin Adresse til nasjonen om kontroversene i Iran Arms and Contra Aid og igjen adresserte nasjonen i en pressekonferanse 19. november. Den 13. sa Reagan at USA jobbet med den iranske regjeringen, men den 19. erkjente han å ha jobbet med en spesiell gruppe, og antydet at han hadde med terrororganisasjoner å gjøre. Ytterligere motsetninger ble gjort under pressekonferansen den 19. da Reagan uttalte at vi ikke godtok og ikke godtok forsendelse av våpen fra andre land. ” [25] Dette ble imidlertid sagt etter at sjef for Personalet Donald Regan hadde allerede innrømmet at Det hvite hus kondonerte en israelsk forsendelse av våpen til Iran i september 1985. Av den 19. hadde praktisk talt alt om Irans side av saken kommet ut: missiler og reservedeler til Iran, rollen som Israel, McFarlanes oppdrag til Teheran, North, Ghorbanifar, etc. [26] Reagans tabber under konferansen 19. november satte i gang en offentlig diskurs om presidentens troverdighet og rolle i hele saken.

      21. november engasjerte Oliver North seg i det han senere skulle bli referert til som et makuleringsparti, og ødela potensielt inkriminerende dokumenter, hjulpet av sekretæren Fawn Hall, i påvente av at advokater fra justisdepartementet ville komme til å ransake kontoret hans. den neste dagen. North ødela imidlertid ikke røykepistolen for forbindelsen mellom Irans våpensalg og finansieringen av Nicaraguanske kontraene, Diversion Memo. Etter at riksadvokat Meese, assisterende riksadvokat Reynolds og stabssjef for riksadvokat Richardson intervjuet North om dokumentet, reagerte Reagan -administrasjonen på å offentliggjøre denne informasjonen.I frykt for beskyldninger om en tildekking i Watergate-stil og mer alvorlig muligheten for riksrett, erkjente president Reagan selv offentlig avledning av våpenavtalen til offentligheten. [27]

      25. november 1986 Reagan holdt en pressekonferanse der riksadvokat Meese svarte på de fleste spørsmålene. Meese sa at affæren ikke gikk noe høyere enn admiral Poindexter. [28] Denne pressekonferansen var også første gang muligheten for juridiske anklager ble diskutert, og North, som så fra en TV på kontoret, fant ut samtidig med allmennheten at han kan stå overfor straffbare anklager. [29] Samme dag trakk Poindexter seg som nasjonal sikkerhetsrådgiver, og North, som bare var detaljert for NSC og utnevnt til assistent for presidenten, ble overført tilbake til marinene.

      Tre mekanismer ble etablert for å avdekke sannheten i Iran-Contra-saken i håp om å gjenvinne offentlig tillit i tillegg til å fullt ut forstå skandalen: et spesielt kontrollpanel oppnevnt av Reagan, en uavhengig advokat per Meese ’s forespørsel, og innehaveren av immuniserte felles-kongresshøringer.

      26. november 1986, en dag etter at president Reagan og riksadvokat Edwin Meese holdt en pressekonferanse der de offentliggjorde omleggingsordningen, utnevnte president Reagan tidligere USA. Senator John Tower og andre til et spesielt kontrollpanel kjent som Tower Commission. Tower Commission ble opprettet med det formål å evaluere driften av National Security Council generelt og rollen til NSC -ansatte spesielt. ” [30] Tower Commission ga ut sine funn 26. februar 1987, at NSC selv var solid, og la stor skyld på stabssjef Regan og nasjonal sikkerhetsrådgiver Poindexter. Selv om tårnkommisjonen ikke fant Reagan “guilty ” og heller ikke hevdet at han visste mer enn han ledet til, argumenterte den for at Reagan burde vært mer informert, og kritisert hans ledelsesstil for å styre Det hvite hus for å få ham til å handle med omsorgssvikt og mangel på tilsyn.

      Per forespørsel fra riksadvokat Meese III utnevnte et panel med tre dommere en uavhengig advokat, Lawrence Walsh, til å undersøke de juridiske spørsmålene om Iran-Contra-sakene 19. desember 1986. Walsh, en tidligere dommer og stedfortredende advokat under Eisenhower , ba om en offisiell avtale av det amerikanske justisdepartementet 5. mars 1987 for å unngå utfordringer om konstitusjonaliteten ved bruk av en uavhengig advokat (Merk: Morrison v. Olson ennå ikke var bestemt). Walshs jobb ble gjort ekstremt vanskelig på grunn av immuniteten som ble gitt til høringene i felles komiteer. Disse vanskelighetene ble formelt presentert for kongressen i en rapport datert 28. april 1987. Walsh møtte også et problem med utpressing- nektet å avklassifisere dokumenter selv om det var nødvendig for å gjennomføre en rettferdig rettssak. Bare riksadvokaten kan overstyre dette avslaget. Den juridiske ettervirkningen av Iran-Contra-messene inkluderer fjorten personer som ble siktet. Av de fjorten ble fire dømt for forbrytelser, sju erkjente straffskyld for enten forbrytelser eller forseelser, en sak ble henlagt, og to som ventet på rettssak ble benådet av George H.W. Busk.

      5. mars 1987 begynte de felles høringene i House Select Committee for å undersøke skjulte våpentransaksjoner med Iran og Senatets utvalgte komité for hemmelig militær bistand til Iran og Nicaraguanske opposisjonen, senere referert til som Iran-Contra-høringer, og varte i 41 dager. Medformann Inouye beskriver i åpningsuttalelsene formålet med høringene:

      Våre høringer er verken pro-Contra eller anti-Contra, verken pro-administrasjon eller anti-administrasjon. Vi er ikke påtalemyndigheter, og dette er ikke en kontradiktorisk prosess. Vi møtes her som amerikanske borgere, forent i et felles forsøk på å finne fakta, så vi ikke gjentar feilene. ”

      Vitnene ble gitt immunitet i henhold til det femte endringsforslaget for å forhindre selvinkriminering og i et forsøk på å avdekke alle fakta. Av de tretten viktige vitnene vil dette markere to: Oliver North og John Poindexter.

      Oliver Norths immuniserte vitnesbyrd før felles kongresskomiteen begynte 7. juli og varte til 14. juli 1987. Pyntet i sin militære uniform komplett med dekorasjoner av tapperhet fra Vietnam, lovet den kjekke soldaten den første dagen å fortelle sannheten, “ det gode, det dårlige og det stygge. ” Nord viste seg for noen en helt, for andre et offer, (Reagan kalte ham begge i desember 1986), men til slutt var hans favorittvurdering 67% etter hans vitnesbyrd .

      Under høringene innrømmet North å makulere dokumenter fordi Riksadvokatens folk kom for å se gjennom kontoret hans dagen etter:

      “Mr. NIELDS : Og du makulerte dokumenter før de kom dit?
      Mr. NORTH : Jeg foretrekker å si at jeg makulerte dokumenter den dagen som jeg gjorde alle andre dager, men kanskje med økt intensitet som er riktig. ”

      Vitnesbyrd fra North ’ avslørte også hans vilje til å delta i kontroversielle, muligens ulovlige, skjulte aktiviteter:

      Mr. NORTH. Jeg vil at du skal vite at løgn ikke kommer
      lett for meg. Jeg vil at du skal vite at det ikke er lett for noen
      kroppen, men jeg tror vi alle måtte veie i balansen forskjellen
      mellom liv og løgn. Jeg måtte gjøre det ved en rekke anledninger i
      begge disse operasjonene, og det er ikke lett å gjøre. ”

      Høringene ’ Majority Report konkluderte med at vitnesbyrdet fra nord viser at han også løy for medlemmer av den utøvende grenen, inkludert riksadvokaten, og tjenestemenn i utenriksdepartementet, CIA og NSC. ” Og også at &# 8220 andre tjenestemenn løy gjentatte ganger for kongressen og det amerikanske folket om den hemmelige kontraaksjonen og våpensalg i Iran, og at han endret og ødela offisielle dokumenter ”

      Høringens majoritetsrapport omtalte North som den sentrale personen i Iran-Contra Affair. Den erkjente at han ikke kunne og ikke kunne ha handlet alene, men det var hans koordinering og involvering i alle aktiviteter og hemmelige operasjoner som gjorde ham til hovedpersonen. North forklarte at han fant godkjenning for hver av [hans] handlinger, og det er godt dokumentert. [Han] antok da [han] hadde godkjennelse for å gå videre fra …Bud McFarlane eller Admiral Poindexter, at de faktisk hadde bedt om og fått godkjennelse av presidenten. ” [31] Høringskomiteens majoritetsrapport anerkjente denne årsakskommandoen , men North innrømmet at det å følge ordre alene ikke var tilstrekkelig grunn til å bryte loven. “Både han og adm. Poindexter har argumentert med at deres aktiviteter ikke brøt loven fordi de ikke brukte penger som kongressen hadde bevilget. ” [32] Bruk av juridisk forsvar ble brukt på nytt av North da han vitnet at han fikk en juridisk oppfatning fra stabsadvokaten til President ’s Intelligence Oversight Board (“IOB ”) - en gruppe sivile utnevnt av presidenten til å fungere som en uavhengig vakthund over etterretningsorganisasjoner, som bekreftet at NSC ikke krenket Bolands restriksjoner så lenge oppfordringen, banken og forflytningen av forsyninger ble gjort utenfor USA. ” [33] IOB -stabsrådgiveren i Reagan -årene hadde tidligere mislyktes i advokateksamen fire ganger før bestått og aldri hadde skrev en juridisk uttalelse til han vurderte relevansen av Boland -endringen for NSC. [34] Det ble ikke søkt materiell juridisk råd fra justisdepartementet, utenriksdepartementet, rådgiveren i Det hvite hus eller noen annen administrativ tjenestemann i regjeringen. [35]

      John Poindexters immuniserte vitnesbyrd fulgte umiddelbart etter Oliver North ’s og varte fra 15. til 17. juli til 20.-21. Juli 1987. Fra et utseendemessig synspunkt ga Poindexter en sterk kontrast til North. Iført sivile klær fordi, som Poindexter sa den første dagen i høringene, “Dette nummeret er ikke et marint spørsmål, ” Poindexter var mye mer vanskelig, mindre dynamisk og ikke så kjekk som Nord. The Watergate Scandal ’s arv fokuserte høringsspørsmålene til hva presidenten visste og når visste han det? ’ [36] Disse spørsmålene ble adressert av Poindexter som tok det fulle ansvaret for saken. Dette står i direkte kontrast til Watergate -skandalen der John Dean snudde seg mot Nixon i de offentlige høringene. [37]

      Poindexter vitnet om at “buck ” stoppet hos ham og at Reagan ikke visste noe om spredningsplanen. Poindexter nevnte tre grunner til at han var berettiget til ikke å informere presidenten: For det første trodde Poindexter, i motsetning til McFarlane, at Boland -endringen gjaldt NSC, og dermed trodde Poindexter at avledningen av midler til Contras var lovlig for det andre, så han avledningen som en “ detalj ” av det større politiske målet om å hjelpe kontraene og for det tredje, ville presidenten ha støttet politikken hadde han visst om det. ” [38] Formann Hamilton kritiserte Poindexter for å kreve pengene slutter med ham fordi “that er ikke der bukken skal stoppe, ” med å hevde at Poindexter bare ville “ avlede ansvaret fra presidenten og at det ikke burde gjøres i vårt regjeringssystem. ” Poindexter innrømmet under hans vitnesbyrd om at han ødela Reagans underskrevne funn som sendte våpen til Iran 21. november 1986 for å unngå politisk forlegenhet, og han hevdet også at han ikke kunne huske mange viktige hendelser. To tredjedeler av de spurte etter Poindexters vitnesbyrd mente at han var i ferd med å dekke opp for andre i administrasjonen, og et flertall sa at han dekket til for presidenten. [39]

      Majoritetsrapporten fra kongresskomiteene som undersøker Iran-Contra Affair, utgitt 18. november 1987, i likhet med Tower Commission, kritiserte Reagan for sine tabber:

      Presidenten selv fortalte offentligheten at den amerikanske regjeringen ikke hadde noen forbindelse til Hasenfus -flyet. Han fortalte publikum at tidlige rapporter om våpensalg for gisler hadde ingen grunn. ’ Han fortalte publikum at USA ikke hadde byttet våpen mot gisler. Han fortalte offentligheten at USA ikke hadde kondonert våpensalget fra Israel til Iran, da han faktisk hadde godkjent dem og signert et funn, senere ødelagt av Poindexter, og registrert hans godkjenning. Alle disse uttalelsene fra presidenten var feil. ”

      og hans mangel på tilsyn:

      Det endelige ansvaret for hendelsene i Iran-Contra Affair må imidlertid hvile på presidenten. Hvis presidenten ikke visste hva hans nasjonale sikkerhetsrådgivere gjorde, burde han ha gjort det. Det er hans ansvar å kommunisere utvetydig til sine underordnede at de må holde ham informert om viktige handlinger de tar for administrasjonen. Grunnloven krever at presidenten må passe på at lovene blir trofast utført. Denne anklagen omfatter et ansvar for å la medlemmene av hans administrasjon ikke være i tvil om at rettsstaten styrer. ”

      Dagen før høringene begynte, følte 63% av amerikanerne at det er på tide at landet gir presidenten fordelen av tvilen og legger Iran våpenaffære bak oss. ” [40] En tredjedel av de avhørte under høringene sa de at de ville bry seg veldig mye om Reagan hadde visst om avledningsordningen. [41] Noen dager etter at høringene ble avsluttet, sa 58% av de spurte at kongressen brukte for mye tid på etterforskningen. Til syvende og sist sa 58% at de viktige spørsmålene ikke engang var besvart. [42] Iran-Contra Affair forlot faktisk USA med flere varige problemer.

      Byrne, Malcolm og Peter Kornbluh. Iran-Contra Affair the Making of a Skandal, 1983-1988. Alexandria, VA: Chadwyck-Healey, 1990.

      Busby, Robert. Reagan og Iran-Contra Affair: Politics of Presidential Recovery. New York: St. Martin's, 1999.

      Gjeldende offentlig mening undersøkt. ” Fakta om File World News Digest 7. august 1987.

      Draper, Theodore. En veldig tynn linje: Iran-Contra Affairs. New York: Hill og Wang, 1991.

      Fried, Amy. Muffled Echoes: Oliver North and the Politics of Public Opinion. New York: Columbia UP, 1997.

      Gutmann, Amy og Dennis F. Thompson. Etikk og politikk: saker og kommentarer. 3. utg. Belmont, CA: Thomson/Wadsworth, 2006.

      “Iran-Contra Pardons Favored Poll reflekterer begrenset bekymring for affære. ” Washington Post 23. juli 1987.

      Johnson, Loch K. Amerikas hemmelige makt: CIA i et demokratisk samfunn. New York: Oxford UP, 1989.

      Mest i avstemningen Si at vitne skjuler fakta. ” Washington Posit 17. juli 1987.

      Perry, Robert og Peter Kornbluh. "Iran-Contras ufortalte historie." Utenrikspolitikk 72 (1988). Internett. 14. november 2010. & lthttp: //americanempireproject.com/empiresworkshop/chapter4/TeachingTheDomesticSideOfIran-Contra/PublicDiplomacyAsDomesticCovertOps/Iran-ContrasUntoldStory-PublicDiplomacyAsCovertOp-PeterKornblu.

      Strong, Robert A. Beslutninger og dilemmaer: Case Studies in Presidential Foreign Policy Making since 1945. M.E. Sharpe, M.E. Sharpe. Internett.

      Williams, Robert. Politiske skandaler i USA. Chicago, IL: Fitzroy Dearborn Pub., 2000.

      Oversikt skrevet av Rachel Hunter, Brown 2012

      [1] Draper, Theodore. En veldig tynn linje: Iran-Contra Affairs. New York: Hill og Wang, 1991, s. 4


      Iran-Contra Affair: Arms for Hostages

      Og på slutten av 1985 bestemte Reagan seg for å fortsette med et iransk initiativ som innebar våpenutveksling for løslatelse av amerikanere. Et år senere prøvde administrasjonen å inneholde en politisk krise som noen kritikere likestilte med Nixons Watergate. I mars 1987 innrømmet presidenten motvillig i en nasjonalt fjernsynsadresse at han hadde prøvd å bytte våpen mot gisler. "Jeg lot min personlige bekymring for gislene spyle over i den geopolitiske strategien om å nå ut til Iran." Offentligheten gjorde det klart at den avviste avtalen: Reagans godkjenningsvurdering falt tjueen poeng på en måned, til 46 prosent.

      "Contra" -halvdelen av skandalen begynte høsten 1982 da kongressen vedtok den første Boland -endringen, og forbød utgifter til midler for å "velte" regjeringen i Nicaragua. Med påstand om at kontraene ikke hadde til hensikt å styrte regjeringen, fortsatte administrasjonen å finansiere opprørerne til desember 1984, da kongressen nektet direkte eller indirekte støtte fra et amerikansk etterretningsorgan til kontraene. På dette tidspunktet ble pro-Contra-innsatsen flyttet fra CIA til NSC, som administrasjonen hevdet ikke var et "etterretning" -byrå, under ledelse av John Poindexter og hans medhjelper Oliver North.

      Tilsynelatende med godkjennelse av CIA -direktør William Casey, ledet North fortjeneste fra våpensalg til Contras. Da Reagan ble bedt om å undersøke saken, kalte riksadvokat Edwin Meese III avledningen av midler "en enorm feil som aldri burde ha fått skje." North, Poindexter og andre ble tiltalt og dømt på anklager fra Iran-Contra. Men i motsetning til Nixon, prøvde ikke Reagan å skjule saken. Iran-Contra var opptatt av offentlig politikk Watergate handlet alltid om politikk. Reagan godkjente våpen for gisler for å redde amerikanske liv Nixon prøvde å inneholde Watergate for å redde seg selv.

      I november 1987 konkluderte en utvalgt komité for huset og senatet med at presidenten hadde blitt beskyttet mot kunnskap og hadde vært uvitende om avledning av midler. Den republikanske minoriteten sa at feilene i Iran-Contra-saken hadde vært "feilvurderinger og ikke noe mer. Det var ingen konstitusjonell krise, ingen systematisk mangel på respekt for den ‘interne rettsstaten’, ingen stor konspirasjon. ” Iran-Contra bleknet snart av offentlighetens bevissthet ettersom de fleste amerikanere bestemte at det var et unntak og ikke regelen i Reagan-doktrinen.

      Denne artikkelen er et utdrag fra Lee Edwards og Elizabeth Edwards Spalding ’s bok En kort historie om den kalde krigen. Den er tilgjengelig for bestilling nå på Amazon og Barnes & amp Noble.

      Du kan også kjøpe boken ved å klikke på knappene til venstre.


      Se videoen: What Was the Iran-Contra Affair? History