Anaximander

Anaximander


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Boken er rettet mot et generelt publikum og diskuterer arven etter Anaximander (ca. 610 - ca. 546 fvt) og hvordan hans metode og teorier er relevante for utvikling av vitenskap og vitenskapelig undersøkelse.

Carlo Rovelli er først og fremst en vitenskapsmann, en italiensk teoretisk fysiker, som kom til verdensomspennende oppmerksomhet med sin bok, Syv korte leksjoner om fysikk (2015 CE). Anaximander (første gang utgitt på engelsk i 2011 CE) er en tidligere bok som undersøker arven fra Anaximander (ca. 610 - ca. 546 fvt). Carlo Rovellis bøker er opprinnelig skrevet på hans innfødte italienske, men elegansen til ideene og skriftene går ikke tapt i oversettelse eller reduseres.

Vår kunnskap om Anaximander er ikke stor, faktisk har vi et enkelt fragment av arbeidet hans og forskjellige senere referanser til Anaximander som gjør det mulig å forstå hans ideer og tanker. Det skrevne fragmentet er fra Theophrastos ' Fysisk mening og antas å ha sitert Anaximanders egne ord.

Boken begynner med en beskrivelse av Hellas på 600 -tallet f.Kr., kontekstualiserer det 6. århundre f.Kr. med fortiden, og diskuterer deretter Anaximanders teorier og funn. Miletus fra 600-tallet fvt var et sted for banebrytende tenkning, Thales, Anaximander, Anaximenes, Hecataeus var alle en del av den joniske skolen for gresk filosofi sentrert der. Anaximander undersøkte ideene til sin lærer Thales of Miletus og la deretter frem sine egne ideer, avgjørende i skriftlig form og antydet samtidig at Thales ideer ikke var helt riktige. Dermed hadde prosessen med vitenskapelig undersøkelse begynt, "en konseptuell revolusjon" var i gang.

Anaximanders ideer er viktige fordi teoriene hans i hovedsak var riktige. Anaximanders forklaringer som vannets sykliske natur er basert på "naturlige ting, uten referanse til det guddommelige". Dette var selvfølgelig en avvik fra kulturelle normer fra den tiden som så på gudene som involvert i skapelsesmyter og legender, så vel som påvirket dagliglivet.

Leseren vil bli tatt med på en reise fra Anaximanders epoke til Einstein og utover, med Anaximander alltid i tankene.

Rovelli diskuterer de sosiale, kulturelle og politiske implikasjonene av tankegangen som Anaximander hadde satt i gang i antikkens Hellas og århundrene som fulgte, og gikk utover den gamle verden til relevansen av den vitenskapelige metoden for vår tid. Rovellis forfatterskap ligger til grunn for progressiv tenkning og forståelse for at vitenskapelig sannhet blir oppdaget ved prøving og feiling, et synspunkt om at feil ikke nødvendigvis er en dårlig ting hvis det fremmer sannheten ved undersøkelse og kritisk tanke.

Rovelli diskuterer kjærlig ideene og arven fra Anaximander, og anerkjenner og feirer Anaximanders bidrag til vitenskapen. Interessant, forfatterens siste bok Tidsorden (2017 CE) har tittelen fra det eksisterende fragmentet av Anaximanders skriftlige plate.

Anaximander er vanskelig å kategorisere ettersom det både er en gammel historiebok og også en bok som undersøker prinsippene for vitenskapelig tanke. På mange måter er det en bok for det 21. århundre e.Kr., men med sine røtter i det sjette århundre f.Kr., utvider den seg til å dekke fremskrittene som har blitt gjort siden.

Etter min mening, Anaximander er en fantastisk bok som bør appellere til den gamle historikeren og også til de som er interessert i vitenskap. Leseren vil finne ut at de er tatt med på en reise fra Anaximanders epoke til Einstein og videre, med Anaximander alltid i tankene. Den oppnår målet om å undersøke Anaximanders bidrag til vitenskap og feirer arven hans, og plasserer arven helt og relevant i den moderne verden. Den gamle historikeren synes kanskje boken er for opptatt av vitenskap, men det ville være en bjørnetjeneste for Anaximander og hans prestasjon.


Anaximander (Anaximandros)

ENNAXIMANDROS av Miletos var en ledsager eller elev av Thales. I følge Apollodoros ble han født i det andre eller tredje året av den førti andre olympiaden (611-610 B.C.). Av sitt liv er lite kjent Zeller utleder fra uttalelsen til Aelian (V.H. iii. 17) om at han ledet den milileiske kolonien inn i Apollonia, at han var en påvirket mann i Miletos. Han var student i geografi og astronomi og forskjellige oppfinnelser, for eksempel soluret, tilskrives ham. Boken hans, som ble omtalt som den første filosofiske avhandlingen i Hellas, har kanskje ikke fått tittelen '& pi & epsilon & rho ί & phi & upsilon & sigma & epsilon & omega & sigmaf' før etter hans død. Det ble snart sjeldent, og Simplicius ser ikke ut til å ha hatt tilgang til det.

  • Litteratur: Schleiermacher, Abh. D. Berl. Akad. 1815 Op. Phil. ii. 171 Krische, Forschungen, s. 42-52 Teichm üller, Studein, s. 1-70, 545-558 B üsgen, Das & alpha & pi & epsilon & iota & rho & omicron & nu Anax. Wiesbaden 1867 L ütze, Das & alpha & pi & epsilon & iota & rho & omicron & nu Anax. Leipz. 1878 J. Neuhauser, De Anax. Miles. Bonn 1879, og i mer komplett form, Bonn 1883 Garveri, Prest Phil. v. (1882) Natorp. Phil. Monatshefte, 1884 Garveri, Arkiv f. d. Gesch. d. Philos. viii. 443 ff. Diels, ibid. x. (1897) 228 ff.

(en) FRAGMENTS OF ENNAXIMANDROS.

Oversettelse. & mdash1. 'Udødelig og uforgjengelig', 'omgir alt og leder alt.' 2. '(Til det kommer de tilbake når de blir ødelagt) av nødvendighet for han sier at de lider straff og gir hverandre tilfredshet for urettferdighet.'

(b) SVurderinger knyttet til ENNAXIMANDROS IN ENRISTOTLE.

Arist. Fys. Jeg. 4 187 a 12. For noen som mener at den virkelige, den underliggende substansen er en enhet, enten en av de tre elementene eller noe annet som er tettere enn ild og mer sjelden enn luft, lærer at andre ting er generert av kondens og sjeldenhet. . . . 20. Og andre mener at eksisterende motsetninger er skilt fra enheten, som Anaximandros sier, og de som også sier at enhet og mangfold eksisterer, som Empedokles og Anaxagoras for disse skiller andre ting fra blandingen [ & mu & iota & gamma & mu & alpha ]. 2

Fys. iii. 4 203 b 7. Det er ingen begynnelse på det uendelige, for i så fall ville det ha en slutt. Men det er uten begynnelse og uforgjengelig, ettersom det er et slags første prinsipp for det er nødvendig at det som oppstår, skal ha en slutt, og det er en konklusjon på all ødeleggelse. Derfor, som vi sier, er det ikke noe første prinsipp for dettedvs. det uendelige ], men det selv

1. Fragmentet diskuteres grundig av Ziegler, Arkiv f. d. Gesch. d. Philos. Jeg. (1883) s. 16 ff.

2. Jfr. Theophrastos (Dox. 478) under Anaxagoras, infra.

synes å være det første prinsippet for alle andre ting og å omgi alt og å styre alt, som de sier som tror at det ikke er andre årsaker enn det uendelige (som sinn eller vennskap), men at det i seg selv er guddommelig for det er udødelig og uforgjengelig, som Anaximandros og de fleste fysikerne sier.

  • Enkelt. Fys. 32 r 150, 20. Det er en annen metode, ifølge hvilken de ikke tilskriver endring til materien selv, og de antar heller ikke at generering skjer ved en transformasjon av det underliggende stoffet, men ved separasjon for de motsetningene som finnes i stoffet som er uendelig materie atskilt, ifølge Anaximandros, som var den tidligste tenkeren som kalte det underliggende stoffet for det første prinsippet. Og motsetningene er varme og kulde, tørre og fuktige, og resten.

Fys. iii. 5 204 b 22. Men det er ikke mulig at uendelig materie er enkelt og greit, som noen sier, at det er noe annet enn elementene, som det er generert fra, eller at det er absolutt ett. For det er noen som gjør det uendelige av denne karakteren, men de anser det ikke som luft eller vann, for at andre ting ikke kan bli utslettet av det uendelige, for disse er gjensidig antagonistiske mot hverandre, for så vidt som luft er kaldt, vann er fuktig og flammende varmt hvis en av disse var uendelig, resten ville bli straks slettet, men nå sier de at det uendelige er noe annet enn disse tingene, nemlig det de kommer fra.

Fys. iii. 8 208 a 8. For at generasjon faktisk kan skje, er det ikke nødvendig å bevise at det uendelige faktisk burde være materie som fornuften kan oppfatte, for det er mulig at ødeleggelse av en ting er generasjon av en annen, forutsatt at alt er begrenset.

De Coelo iii. 5 303 b 11. For noen sier at det bare er én underliggende substans og noen av disse

si at det er vann, noen at det er luft, noen at det er ild, og noen at det er mer sjelden enn vann og tettere enn luft, og de siste sier at det er uendelig at det omgir alle himmelen.

Meteor. 2 355 a 21. Det er naturlig at akkurat dette skulle være uforståelig for de som sier at først da jorden var fuktig og universet inkludert jorden ble varmet av solen, deretter ble det dannet luft og hele himmelen ble tørket, og dette ga vinden og fikk himmelen til å rotere. 1

Metaf. xii. 2 1069 b 18. Så ikke bare er det veldig riktig innrømmet at alle ting er generert fra ikke-å være, men også at de alle kommer fra å være: & mdashpotensielt fra å være, faktisk fra ikke-være, og dette er Anaxagoras enhet (for dette er bedre enn å si at alle ting eksisterer sammen [ & omicron & mu & omicron ὓ & pi ά & nu & tau & alpha ]), og det er blandingen [ & mu & iota & gamma & mu & alpha ] av Empedokles og Anaximandros.

  • Plut. Symp. viii. 730 E. Derfor ærer de (syrerne) fisken med samme opprinnelse og samme familie som mennesker, og holder en mer fornuftig filosofi enn Anaximandros, for han erklærer, ikke at det ble generert fisk og mennesker samtidig, men at det først var menn ble generert i form av fisk, og som vokser opp som haier gjør til de var i stand til å hjelpe seg selv, kom de deretter ut på den tørre bakken.

(c) SVurderinger knyttet til ENNAXIMANDROS I DOKSOGRAFISTER.

(Theophrastos, Dox. 477) Enkel. Fys. 6 r 24, 26. Blant dem som sier at det første prinsippet er ett og bevegelig og uendelig, er Anaximandros fra Miletos, sønn av Praxiades, elev og etterfølger av Thales. Han sa at det første prinsippet og elementet i alle ting er uendelig, og han var den første som brukte dette ordet på

1. Jfr. Theophrastos Dox. 494, infra, s. 12.

det første prinsippet, og han sier at det verken er vann eller noen av de andre tingene som kalles elementer, men det uendelige er noe av en annen art, hvorfra alle himlene og verdenene i dem kom og fra hvilken kilde ting oppstår, til at de kommer tilbake av nødvendighet når de blir ødelagt, for han sier at de lider straff og gir tilfredshet 1 til hverandre for urettferdighet i henhold til tidsrekkefølgen, og setter det på et ganske poetisk språk. Tydeligvis når han ser de fire elementene forandre seg til hverandre, anser han det ikke som riktig å gjøre noen av disse til den underliggende substansen, men noe annet enn dem. Og han tror ikke at ting oppstår ved endring i elementets natur, men ved separasjon av motsetningene som den evige bevegelsen forårsaker. På denne kontoen sammenligner Aristoteles ham med Anaxagoras.

Enkelt. Fys. 6 v 27, 23 Dox. 478. Oversettelsen er gitt under Anaxagoras, infra.

Alex. i Meteor. 91 r (bind i. 268 Id.), Dox. 494. Noen av fysikerne sier at havet er det som er igjen av den første fuktigheten 2 for når området rundt jorden var fuktig, ble den øvre delen av fuktigheten fordampet av solen, og fra den kom vindene og omdreiningene til solen og månen, siden disse gjorde omdreininger på grunn av damper og utpust, og dreide seg i de områdene der de fant en overflod av dem. Det som er igjen av denne fuktigheten i de hule stedene er sjøen, så den avtar i mengde, fordampes gradvis av solen, og til slutt vil den bli helt tørket. Theophrastos sier at Anaximandros og Diogenes var av denne oppfatningen.

1. Arkiv f. d. Geschichte d. Phil. Jeg. s. 16 kvm.

2. Aet. iii. 16 Dox. 381.

Hipp. Phil. 6 Dox. 559. Anaximandros var elev av Thales. Han var en Milesian, sønn av Praxiades. Han sa at tingenes første prinsipp er av det uendelige, og fra dette oppstår himmelen og verdenene i dem. Og dette (første prinsippet) er evig og blir ikke gammelt, og det omgir alle verdener. Han sier om tid at generasjon og vesen og ødeleggelse er bestemt i den. Han sa at det første prinsippet og elementet av vesener er det uendelige, et ord som han var den tidligste som brukte på det første prinsippet. I tillegg til dette er bevegelse evig, og som et resultat av det oppstår himmelen. Jorden er et himmelsk legeme, kontrollert av ingen annen kraft, og beholder sin posisjon fordi den er i samme avstand fra alle ting, formen på den er buet, sylindrisk som en steinsøyle 1 den har to ansikter, en av disse er bakken under føttene våre, og den andre er motsatt den. Stjernene er en sirkel 2 av ild, skilt fra ilden om verden, og omgitt av luft. Det er visse pustehull som hullene i en fløyte der vi ser stjernene, slik at når hullene stoppes opp, er det formørkelser. Månen er noen ganger full og noen ganger i andre faser ettersom disse hullene stoppes opp eller åpnes. Solens sirkel er tjue-syv ganger månens, og solen er høyere enn månen, men sirklene til de faste stjernene er lavere. 3 Dyr blir til gjennom damp som heves av solen. Mennesket ble imidlertid til fra et annet dyr, nemlig fisken, for først var han som en fisk. Vind skyldes at de letteste dampene skilles og bevegelsen til massene av disse dampene og fuktighet kommer fra

1. Aet. iii. 10 Dox. 376. Jfr. Plut. Strom. 2 Dox. 579.

2. & kappa & upsilon & kappa & lambda & omicron & sigmaf, sirkelen eller hjulet som stjernene er satt i, og der de dreier seg. Månens sirkel er lenger fra jorden, og sist kommer solens sirkel.

3. Jfr. Aet. ii. 15-25, infra.

dampen som heves av solen 1 fra dem 2 og lyn oppstår når en vind faller på skyer og skiller dem. Anaximandros ble født i tredje året av den førti-andre olympiaden.

Plut. Strom. 2 Dox. 579. Anaximandros, følgesvennen til Thales, sier at det uendelige er den eneste årsaken til all generasjon og ødeleggelse, og fra det ble himmelen skilt, og på samme måte alle verdener, som er uendelige i antall. Og han erklærte at ødeleggelse og, langt tidligere, generasjon har funnet sted siden en ubestemt tid, siden alle ting er involvert i en syklus. Han sier at jorden er en sylinder i form, og at dens dybde er en tredjedel av bredden. Og han sier at i begynnelsen av denne verden ble noe skilt fra varme og kulde fra det evige vesen, og en slags sfære av denne flammen omgitt luften rundt jorden, som bark omgir et tre da ble denne sfæren brutt i deler og definert i forskjellige sirkler, og dermed oppsto solen og månen og stjernene. Lenger sier han at i begynnelsen ble mennesket generert fra alle slags dyr, siden resten raskt kan skaffe seg mat, men mennesket alene krever nøye fôring i lang tid, et slikt vesen i begynnelsen kunne ikke bevart eksistensen. Slik er læren til Anaximandros.

Herm. I. G. P. 10 Dox. 653. Hans landsmann Anaximandros sier at det første prinsippet er eldre enn vann og er evig bevegelse i dette blir alle ting til, og alle ting går til grunne.

Aet. Plac. Jeg. 3: Dox. 277. Anaximandros fra Miletos, sønn av Praxiades, sier at det første prinsippet om ting er det uendelige for fra dette kommer alle ting, og alt

1. Aet. iii. 6 Dox. 374. 2. Jfr. Aet. iii. 3 Dox. 367.

ting går til grunne og vender tilbake til dette. 1 Følgelig har et uendelig antall verdener blitt generert og har gått til grunne igjen og vendt tilbake til kilden. Så han kaller det uendelig, for at generasjonen som finner sted ikke skal redusere det. Men vær ikke klar over å si hva det uendelige er, enten det er luft eller vann eller jord eller noe annet. Han klarer ikke å vise hva materie er, og kaller det ganske enkelt den aktive årsaken. For det uendelige er ingenting annet enn materie og materie kan ikke være energi, med mindre et aktivt middel er dets substans. 7 302. Anaximandros erklærte at de uendelige himmelen er guder.

Aet. ii. 1 Dox. 327. Anaximandros (et al.): Uendelige verdener eksisterer i det uendelige i hver syklus Dox. 329, og disse verdenene er like fjernt fra hverandre. 4 331. Verden er forgjengelig. 11 340. Anaximandros: Himlene stammer fra en blanding av varme og kulde. 13 342. Stjernene er hjulformede luftmasser, fulle av ild, som puster ut flammer fra porer i forskjellige deler. 15 345. Anaximandros et al .: Solen har den høyeste posisjonen av alle, månen er den neste i rekkefølge, og under den er de faste stjernene og planetene. 16 345. Stjernene bæres videre av sirklene og sfærene der hver og en beveger seg. 20 348. Solens sirkel er tjueåtte ganger så stor som jorden, som et vognehjul, med et hul senter og dette fullt av ild, som skinner i alle deler og sender ut ild gjennom en smal åpning som luften fra en fløyte. 21 351. Solen er like stor som jorden, men sirkelen den sender utpustene fra, og som den bæres gjennom himmelen, er tjuesju ganger så stor som jorden. 24 354. En formørkelse finner sted når utløpet for de brennende utåndingene er lukket. 25 355. Månens sirkel er nitten ganger så stor

1. Epiphan. iii 2 Dox. 589.

som jorden, og som solens sirkel er full av ild og formørkelser skyldes hjulets omdreininger, for det er som et vognhjul, hul inni, og midten av det er fullt av ild, men det er bare en utgang for brannen. 28 358. Månen skinner av sitt eget lys. 29 359. Månen formørkes når hullet i hjulet stoppes.

Aet. iii. 3 Dox. 367.Anaximandros sa at lynet skyldes vind for når det er omgitt og presset sammen av en tykk sky og så drevet ut på grunn av dets letthet og sjeldenhet, så bråker det en lyd, mens separasjonen gjør et skarpt lysstyrke i mørket av skyen.

Aet. iv. 3 Dox. 387. Anaximandros et al. Sjelen er som luft i sin natur.

Aet. v. 19 Dox. 430. Anaximandros sa at de første dyrene ble generert i fuktigheten, og dekket med en stikkende hud, og etter hvert som de ble eldre, ble de tørrere, og etter at huden brøt av dem, levde de en liten stund.

Cic. de Nat. Deor. Jeg. 10 Dox. 531. Det var Anaximandros oppfatning at guder har en begynnelse, med lange mellomrom som stiger og setter seg, og at de er de utallige verdenene. Men hvem av oss kan tenke på gud unntatt som udødelig?

LIST AV ENBREVIASJONER:

Simp. Fys. = Simplicii in Aristotelis physicarum libros qua ores edidit H. Diels, Berlin 1882.

Simp. Cael. = Simplicius, Kommentar til Aristoteles De caelo.


Evolusjon og paleontologi i den gamle verden

Og i tidene etter at monstre døde,
Perforce der omkom mange aksjer, ute av stand
Ved forplantning for å smi et avkom.
For alle skapninger du ser
Ånde pusten av liv, det samme har vært
Selv fra deres tidligste alder bevart i live
Ved list, eller med tapperhet, eller i det minste
Med fotens eller vingens hastighet. Og mange aksjer
Går igjen, på grunn av bruk for mennesker. . .

Lucretius. Om tingenes natur, Bok V

Vi kan ikke vise frem hele spekteret og den lange historien til den vitenskapelige tanken om den antikke verden. Denne utstillingen er rett og slett ment å peke på noen strømninger innen gammel tanke som varslet senere utviklinger innen evolusjonsbiologi.

De joniske filosofene

Evolusjonsteorien begynner med den joniske filosofen Anaximander (ca. 611 - 546 f.Kr.). Svært lite er kjent om livet hans, men det er kjent at han skrev et langt dikt, På naturen, oppsummerer sine undersøkelser. Dette diktet er nå tapt, og har bare overlevd i utdrag som er sitert i andre verk. Nok overlever imidlertid at Anaximanders tanke kan rekonstrueres med en viss tillit. For Anaximander hadde verden oppstått fra et udifferensiert, ubestemt stoff, apeiron. Jorden, som hadde samlet seg ut av apeiron, hadde vært dekket av vann på et tidspunkt, med planter og dyr som stammer fra gjørme. Mennesker var ikke tilstede i de tidligste stadiene de oppsto fra fisk. Dette diktet var ganske innflytelsesrik på senere tenkere, inkludert Aristoteles.

Hadde Anaximander sett på fossiler? Studerte han sammenlignende fisk og menneskelig anatomi? Dessverre har vi ingen mulighet til å vite hvilke bevis Anaximander brukte for å støtte ideene hans. Teorien hans ligner noe på evolusjonsteorien, men ser også ut til å ha blitt avledet fra forskjellige greske myter, for eksempel historien om Deucalion og Pyrrha, der folk eller stammer er født fra jorden eller fra steiner. Hans konsept om apeiron virker lik Tao for kinesisk filosofi og religion, og den "formløse og ugyldige" jorden til den hebraiske skapelsesberetningen og andre skapelsesmyter. Selv om Anaximanders ideer hentet de religiøse og mytiske ideene i sin tid, var han imidlertid fortsatt en av de første som forsøkte å forklare kosmos opprinnelse og utvikling basert på naturlover.

På 600 -tallet f.Kr. Xenophanes of Colophon (død ca. 490 f.Kr.), som var en disippel av Anaximander, utviklet Anaximanders teorier videre. Han observerte fossil fisk og skjell, og konkluderte med at landet der de ble funnet, hadde vært under vann på et tidspunkt. Xenophanes lærte at verden dannet seg ved kondensering av vann og "urleire" at han var den første personen som har kjent fossiler som bevis for en teori om jordens historie.

Den greske historikeren Herodotus (484-425 f.v.t.) observerte også fossile skjell i Egypt, og nevnte dem som bevis på at Egypt en gang hadde vært under vann. Han beskrev også en dal i Arabia, i Mokattam -fjellene, hvor han så "ryggradene og ribbeina til slike slanger som det er umulig å beskrive: av ribbeina var det en mengde hauger ..." Han tilskrev disse beinene til bevingede slanger som hadde blitt drept av ibiser. Vi vet nå at dette er beinene til fossile pattedyr som skyller ut av steinene hver regntid. Flere andre gamle historikere nevnte kort fossiler i sine skrifter. Til slutt er det kjent at den berømte greske legen Hippokrates of Cos (460-357 f.v.t.) faktisk har samlet fossiler, moderne utgravninger ved Asklepion, den berømte medisinske skolen på Hippokrates 'tid, oppdaget et fragment av en fossil molar av elefanter.

Empedokles av Acragas

En annen gresk filosof, materialisten Empedocles of Acragas fra femte århundre (på Sicilia), antok at universet var sammensatt av fire grunnleggende elementer-jord, luft, ild og vann. Disse elementene ble rørt av to grunnleggende krefter, som Empedokles kalte kjærlighet og strid. ("Attraksjon" og "frastøting" kan være bedre moderne betegnelser for hva Empedokles faktisk betydde.) Det konstante samspillet mellom disse elementene, vekselvis tiltrekker og frastøter hverandre, hadde dannet universet. Empedokles hevdet at jorden hadde født levende skapninger, men at de første skapningene hadde vært kroppsløse organer. Disse organene sluttet seg til slutt til hele organismer, gjennom kjærlighetens kraft, men noen av disse organismene, som var uhyrlige og uegnet for livet, hadde dødd ut.

Teorien virker litt bisarr i dag, men Empedokles hadde kommet med en slags evolusjonsteori: tidligere naturlig utvalg er ansvarlig for formene vi ser i dag. Empedokles tilskrev også opprinnelsen til dagens liv til samspillet mellom upersonlige krefter, der tilfeldigheter, ikke gudene, spilte den viktigste rollen. Det er imidlertid store forskjeller mellom Empedocles ideer og naturlig seleksjon i moderne forstand: Empedocles oppfattet hans "naturlige utvalg" som en tidligere hendelse, ikke som en pågående prosess. Igjen vet vi ikke om Empedocles faktisk hadde funnet underbyggende bevis for teoriene hans. Han kan ha blitt påvirket av eksisterende beretninger om mytologiske skapninger som syntes å være "satt sammen" fra deler av forskjellige dyr, for eksempel centaurer, sfinxer og kimærer. Men kanskje han også hadde sett deformerte dyr, eller undersøkt fossile bein med "monstrøst utseende".


Anaximander: Evolusjon, Jorden som et legeme i verdensrommet, og det første eksperimentet

Anaximander av Miletus (ca. 610 og#8211 546 fvt) antas å ha vært student av Thales, den joniske greske filosofen også i byen Milet, som startet filosofien på begynnelsen av 600 -tallet fvt. I likhet med sin mentor var Anaximander bekymret for hva ting var laget av, hvordan ting ble dannet og hvordan ting endret seg. På samme måte krediterte han ikke personlige guder for hendelsene som mennesker observerte rundt om i verden.

Et eksempel på dette er Anaximanders hypotese om torden og lyn. I gresk mytologi ble disse fenomenene tilskrevet guden Zeus, som bokstavelig talt kastet lyn som han bar rundt i lommen. Det er ikke noe du virkelig kunne teste og motbevise hvis du definerte Zeus som et ekstremt mektig vesen som var i stand til å gjemme seg selv i skyer (slik han gjorde ved flere anledninger i de greske mytene). Men Anaximander foreslo at torden skyldes at to skyer krasjet sammen, noen ganger genererte en lys flamme hvis luftbevegelsen fra skyens interaksjon var veldig sterk. Dette var ikke noe de gamle grekerne kunne teste heller, men mekanismen var i det minste bare avhengig av tilstedeværelsen av luft, vann og skyer og ting som ikke var bestridt av noen i verden.

Detalj av Raphaels maleri “Athens skole, og muligens viser Anaximander her lenende mot Pythagoras til venstre (ikke vist).

Anaximander trodde også at jorden hadde en trommel, en kort sylinder, med kontinentene og livsformene plassert på en av de sirkulære flatene. Selv om det var langt borte fra jordens virkelige form, så Anaximander for seg sin merkelig formede planet som flytende i et stoff, Apeiron, et ord som har blitt oversatt til å bety noe som ‘grenseløs ’ eller ‘indefinite ’. Dette var relatert til hans uenighet med Thales. Mens Thales trodde kilden til alt var vann, trodde Anaximander at Apeiron fylte denne rollen. Siden Anaximander ’s Apeiron har blitt sammenlignet med en slags uoppdagelig del av eksistensen som ville bli fokus for senere filosofer, og som dominerer mange religioner i dag, har noen filosofhistorikere betraktet Anaximander som opphavsmannen til metafysikk. De anser ideene hans som mer avanserte sammenlignet med hans mentor Thales og også mer avansert sammenlignet med sin student, Anaximenes, emnet for vårt neste innlegg. Et annet perspektiv er at Apeiron var måten Anaximander uttrykte sin ide (felles for mange joniske filosofer) om at all materie inneholdt en slags vital kraft, eller ‘hylozoism ’.

Anaximanders konsept om den sylindriske jorden.

Det som er viktig for utviklingen av vitenskapen er at Anaximander tenkte på Apeiron som fyller rommet mellom jorden, solen, månen, planeter og stjerner. Dette stod i kontrast til Thales ’ -modellen der jorden bare var landet (kontinentene), som fløt på vannet (havet), mens solen, månen, planeter og stjerner beveget seg over, med luft over land og hav i bunnen av alt. I den kosmologiske modellen til Anaximander ’ ble jorden, inkludert vannet, suspendert i Apeiron, uten at noe holdt den oppe. Dette betydde at solen, månen og stjernene reiste rundt jorden, ikke bare over det fra morgen til kveld, men også under. Dette kan høres barnslig ut for oss i dag, vel vitende om at det ikke er noen jord under jorden, siden tyngdekraften trekker alt fra hele jordens overflate mot midten. Men hvis du tenker på at gresk mytologi forestilte solen, Helios, som en gud som reiser hver natt med båt fra den vestlige enden av jorden til østsiden som forberedelse til hans oppgang neste dag, begynner Anaximanders idé å se ut som en stort fremskritt. Ved å postulere Apeiron oppfant Anaximander ideen om verdensrommet, et nødvendig skritt før mennesker kunne tenke på verden som en planet som går rundt noe annet.

Under Anaximanders tid i Ionia utviklet filosofer i den andre enden av den greske verden, koloniene i Sør -Italia, synet på at kunnskap om verden kunne oppnås ved å tenke alene. Ionerne, derimot, mente at observasjon av verden var like verdifull som mental analyse, og Anaximander kan ha tatt ting et skritt videre ved å utføre et ekte eksperiment. Ved hjelp av en stang kalt a gnomon for å kaste en skygge og måle vinkelen på solens passasje gjennom himmelen, beregnet han lengden på et år og årstidene. 25 århundrer senere, ville dette tjene Anaximander ros fra den avdøde astronomen og vitenskapskommunikatoren, Carl Sagan, som sa: "I evigheter hadde menn brukt pinner til å kølle og spydde hverandre. Anaximander fra Milet brukte pinnen til å måle tid. ”

Anaximander underviser i gnomons kunst.

Anaximander, som hans mentor Thales, anerkjente også at livet var avhengig av vann, men Anaximander så på vann som opprinnelse av livet. 2400 år før Charles Darwins fødsel teoretiserte Anaximander at livet hadde begynt i vannet og at mennesker veldig gradvis hadde utviklet seg fra fisk eller en slags skapning som lignet mye på fisk. Basert på fragmenter av forfatterskapet hans bevart av senere forfattere, er det sannsynlig at Anaximander utviklet ideen hans om evolusjon basert på fossiler som han hadde oppdaget og studert. Han begrunnet også at de første menneskene ikke kunne ha vært spedbarn fordi menneskelige spedbarn ikke kunne overleve på egen hånd, mens fisk var uavhengige da de klekket fra egg. Så Anaximander bestemte at mennesker må ha eksistert mye lenger, muligens begynnelsen som primitive egg som dukket opp fra gjørmen på havbunnen uten foreldre i det hele tatt.

Skrevet av David Warmflash

David er en astrobiolog og vitenskapsforfatter. Han mottok sin doktorgrad fra Tel Aviv University Sackler School of Medicine, og har utført doktorgradsarbeid ved Brandeis University, University of Pennsylvania og Johnson Space Center, hvor han var en del av NASAs første kull av astrobiologiske stipendiater. Han har vært involvert i vitenskapsoppsøk i mer enn et tiår, og siden 2002 har han samarbeidet med The Planetary Society om å studere effekten av rommiljøet på små organismer.

Synspunktene ovenfor uttrykker ikke nødvendigvis synspunkter fra Visionlearning eller våre finansieringsbyråer.


Merknader

[1] I.K. McEwen, 1979
[2] Hippolyti philosophumena 6 (Doxographi Graeci 559)
[3] Pseudo-Plutarch Stromata 2 (Doxographi Graeci 579)
[4] Diogenes Laertius Liv til fremtredende filosofer 2.1, R.D. Hicks
[5] Stobaeus, i. 22. 1d, sitert på Wikipedia, oversetter ikke navngitt
[6] Herodot Historiene 4. 36.2, oversatt av A.D. Godley
[7] Platon Timaeus 33b, oversatt av W.R.M. Lam.
[8] Aristoteles På himmelens 2.11, oversatt av J.L. Stocks
[9] Aristoteles På himmelens 2.13, oversatt av J.L. Stocks


Anaximander - Historie

En naximander var den andre filosofen ved Milasian School og var elev av Thales. Datoene hans er usikre, men han ble sagt å ha vært 64 år gammel i 546 f.Kr. I følge Apollodorus ble han født i det andre eller tredje året av den førti andre olympiaden (611-610 f.Kr.). Om sitt liv er lite kjent Zeller utleder fra uttalelsen fra Aelian om at han ledet den mililesiske kolonien inn i Apollonia om at han var en påvirket mann i Milet. Som andre tenkere fra det sjette århundre var han en primitiv vitenskapsmann og filosof. Anaximander mente at det ubegrensede er begynnelsen på alle ting, det vil si at alle ting er avledet fra de uendelige stoffene og blir uendelige igjen når deres eksistensperiode er fullført. Det er ingen begynnelse på det uendelige, for i så fall ville det ha en slutt. Han er enig med Thales i at det bare er ett primært stoff, men det er verken vann eller andre typer vi kjenner. I følge Anaximander er den primære substansen noe uten grenser i rom og tid, og den omfatter alle verdener - også vår. Han fastholdt at den primære substansen blir omdannet til forskjellige stoffer og at disse stoffene transformeres til hverandre. For eksempel, der det har vært ild, er det aske, som er jord. Anaximander hadde et argument for å bevise at den primære substansen ikke kunne være vann eller noe annet kjent element. Hvis noen av disse stoffene var primære, ville de erobret de andre. Faktisk var dette ideen om rettferdighet - om ikke å overskride grenser - i Anaximander -filosofien og en av de mest dype greske troene. For grekere var selv gudene underlagt rettferdighet som mennesker. Legg merke til at oppfatningen om kosmisk rettferdighet dominerer metafysikken i Heraklitos metafysikk, på samme måte som forhindrer stridigheter i den ene seierens fullstendige seier. Det er veldig viktig å forstå at begrepet 'rettferdighet' slik grekere brukte det neppe tilsvarer det vi i dag kaller rettferdighet.

Den beste hypotesen Anaximander kom med var at jorden flyter fritt, og støttes ikke av noe. (Aristoteles protesterte mot denne teorien, han avviste ofte den beste hypotesen i sin tid.) Vi kan si at Anaximander var den første som tenkte evolusjonstanken. Ifølge ham var jorden først i flytende tilstand. Jordens nåværende tilstand er et resultat av gradvis tørkeprosess. Han mente også at alle levende ting stammer fra slim, og at menneskeheten hadde utviklet seg fra en art av mindre kompleks organisme. Anaximander er vitenskapelig og rasjonalistisk, når han hypoteser, og absolutt interessant av den mililesiske triaden.


De apeiron er sentral i den kosmologiske teorien skapt av Anaximander, en pre-sokratisk gresk filosof fra det 6. århundre f.Kr., hvis arbeid stort sett er tapt. Av de få eksisterende fragmentene lærer vi at han trodde begynnelsen eller den endelige virkeligheten (bue) er evig og uendelig, eller grenseløs (apeiron), underlagt verken alderdom eller forfall, som stadig gir ferske materialer som alt vi kan se er avledet fra. [4] Apeiron genererte motsetningene (varmt - kaldt, vått - tørt, etc.) som virket på verdens skapelse (jf. Heraklit). Alt er generert fra apeiron og deretter blir det ødelagt ved å gå tilbake til apeiron, etter behov. [5] Han mente at uendelige verdener genereres fra apeiron og da blir de ødelagt der igjen. [6]

Hans ideer ble påvirket av den greske mytiske tradisjonen og av hans lærer Thales (7. til 6. århundre f.Kr.). På jakt etter et universelt prinsipp beholdt Anaximander den tradisjonelle religiøse antagelsen om at det var en kosmisk orden og prøvde å forklare det rasjonelt, ved å bruke det gamle mytiske språket som tilskrev guddommelig kontroll på ulike virkelighetsområder. Dette språket var mer egnet for et samfunn som kunne se guder overalt, derfor ble de første glimtene av naturlover avledet fra guddommelige lover. [7] Grekerne mente at de universelle prinsippene også kan brukes på menneskelige samfunn. Ordet nomos (lov) kan opprinnelig ha ment naturlov og brukes senere til å bety menneskeskapt lov. [8]

Gresk filosofi gikk inn på et høyt abstraksjonsnivå. Den vedtok apeiron som opprinnelsen til alle ting, fordi det er helt ubestemt. Dette er en ytterligere overgang fra den tidligere eksisterende mytiske tankegangen til den nyere rasjonelle tankegangen som er hovedkarakteristikken for den arkaiske perioden (800-600 -tallet f.Kr.). Dette tankeskiftet er korrelert med de nye politiske forholdene i de greske bystatene på 600 -tallet f.Kr. [9]

I den mytiske greske kosmogonien Hesiodos (8. til 7. århundre f.Kr.) er den første urguden Kaos, som er et tomrom eller hull. Kaos beskrives som et gap enten mellom Tartarus og jordoverflaten (Millers tolkning) eller mellom jordens overflate og himmelen (Cornfords tolkning).[10] [11] [12] Man kan også nevne det avgrunnen (uten bunn).

Alternativt mente den greske filosofen Thales at opprinnelsen eller det første prinsippet var vann. Pherecydes of Syros (600 -tallet f.Kr.) kalte sannsynligvis også vannet Kaos og dette er ikke plassert helt i begynnelsen. [1. 3]

I skapelsesberetningene om Nærøsten beskrives urverden formløs og tom. Det eneste som eksisterte før skapelsen var vannavgrunnen. Den babylonske kosmologien Enuma Elish beskriver det tidligste stadiet i universet som et av vannaktig kaos og noe lignende er beskrevet i 1. Mosebok. [14] I den hinduistiske kosmogonien som ligner på vedikken (Hiranyagarbha) var universets opprinnelige tilstand et absolutt mørke.

Hesiod gjorde en abstraksjon, fordi hans original kaos er et tomrom, noe helt ubestemt. Etter hans mening bør opprinnelsen være ubestemt og ubestemt. [15] Ubestemmeligheten er romlig i tidlige bruksområder som i Homer (ubestemt hav). Et fragment fra Xenophanes (600 -tallet f.Kr.) [16] viser overgangen fra kaos til apeiron: "Den øvre grensen for jorden grenser til luft. Den nedre grensen når ned til det ubegrensede. (Dvs. Apeiron)". [17] Enten apeiron mente det "romlige ubestemt" og antydet å være ubestemt i natur, eller Anaximander hadde tenkt det først og fremst 'det som er ubestemt i natur', men antok at det også var av ubegrenset omfang og varighet. [18] Hans ideer kan ha blitt påvirket av pytagoreerne:

[. ] for de [pytagoreerne] sier tydelig at når den ene var konstruert, enten den var av fly eller av overflate eller av frø eller av elementer som de ikke kan uttrykke, begynte den nærmeste delen av det ubegrensede umiddelbart å bli trukket inn og begrenset av grensen. [19]

Gresk filosofi gikk inn på et høyt nivå av abstraksjon apeiron prinsippet om alle ting og noen forskere så et gap mellom det eksisterende mytisk og det nye rasjonell tankegang (rasjonalisme). Men hvis vi følger kursen, vil vi se at det ikke er et så brått brudd med den forrige tanken. De grunnleggende elementene i naturen, vann, luft, ild, jord, som de første greske filosofene mente utgjorde verden, representerer faktisk de mytiske urkreftene. Kollisjonen mellom disse kreftene ga den kosmiske harmonien i henhold til den greske kosmogonien (Hesiodos). [20] Anaximander la merke til de gjensidige endringene mellom disse elementene, derfor valgte han noe annet (på ubestemt tid) som kunne generere de andre uten å oppleve noe forfall. [21]

Det er også et fragment som tilskrives læreren hans Thales: [22] [23] "Hva er guddommelig? Hva har ingen opprinnelse eller ende." Dette førte sannsynligvis studenten til hans endelige avgjørelse for apeiron, fordi den guddommelighet som gjelder den, innebærer at den alltid har eksistert. Forestillingen om den tidsmessige uendeligheten var kjent for det greske sinnet fra fjerntiden i den religiøse forestillingen om udødelighet og Anaximanders beskrivelse var i termer som var passende for denne oppfatningen. Dette bue kalles "evig og tidløs" (Hippolitus I, 6, IDK B2). [24]

De apeiron har generelt blitt forstått som et slags uro -kaos. Det fungerer som et underlag som støtter motsetninger som varmt og kaldt, vått og tørt, og styrte tingenes bevegelse, der det vokste opp en rekke former og forskjeller som finnes i verden. [25] Ut av den vage og grenseløse kroppen sprang en sentral masse - denne jorden vår - sylindrisk i form. En ildkule omgav luften rundt jorden og hadde opprinnelig holdt seg til den som barken rundt et tre. Da den brøt, skapte den solen, månen og stjernene. [26] De første dyrene ble generert i vannet. [27] Da de kom til jorden, ble de forvandlet av effekten av solen. Mennesket sprang fra et annet dyr, som opprinnelig lignet en fisk. [28] De brennende kulene, som har trukket seg fra den kalde jorden og vannet, er verdens midlertidige guder som samler seg rundt jorden, som for den gamle tenkeren er den sentrale figuren.

I kommentaren til Simplicius om Aristoteles Fysikk følgende fragment tilskrives Anaximander direkte:

Derfra ting har sin opprinnelse, der deres ødeleggelse skjer slik det er ordinert [gresk: kata til chreon betyr "i henhold til gjelden"]. For de gir Rettferdighet og kompensasjon til hverandre for deres urettferdighet i henhold til tidsrekkefølgen.

Dette fragmentet forblir et mysterium fordi det kan oversettes på forskjellige måter. Simplicius kommenterer at Anaximander la merke til de gjensidige endringene mellom de fire elementene (jord, luft, vann, ild), derfor valgte han ikke en av dem som opprinnelse, men noe annet som genererer motsetningene uten å oppleve forfall. Han nevner også at Anaximander sa alt dette i poetiske termer, [29] som betyr at han brukte det gamle mytiske språket. Gudinnen Rettferdighet (Dike), ser ut til å beholde bestillingen. [30] Sitatet er nær den opprinnelige betydningen av de relevante greske ordene. Ordet dike (rettferdighet) var sannsynligvis opprinnelig avledet fra grensene for en manns land og overfører metaforisk forestillingen om at noen må forbli i sin egen sfære, med respekt for sin neste. [31] Ordet adikia (urettferdighet) betyr at noen har operert utenfor sin egen sfære, noe som kan forstyrre "lov og orden" (eunomia). [32] Hos Homer Odyssey eunomia står i kontrast med hybris (arroganse). [33] Arroganse ble ansett som svært farlig fordi det kunne bryte balansen og føre til politisk ustabilitet og til slutt til ødeleggelse av en by-stat. [34]

Aetius (1. århundre f.Kr.) sender et annet sitat:

Alt er generert fra apeiron og der skjer ødeleggelsen. Uendelige verdener genereres og de blir ødelagt der igjen. Og han sier (Anaximander) hvorfor dette er apeiron. For først da vil genese og forfall aldri stoppe.

Derfor ser det ut til at Anaximander kranglet om apeiron og dette blir også lagt merke til av Aristoteles:

Troen på at det er noe apeiron stammer fra ideen om at først da vil genese og forfall aldri stoppe, når det som er hentet fra det som genereres er apeiron.

Friedrich Nietzsche [35] hevdet at Anaximander var en pessimist og at han så på alt som kom som en ulovlig frigjøring fra det evige vesen, en feil som ødeleggelse er den eneste bod for. I samsvar med dette bør verden til de enkelte bestemte objektene gå til grunne på ubestemt tid siden noe bestemt må til slutt gå tilbake til det ubestemte. Hans ideer hadde stor innflytelse på mange lærde, inkludert Martin Heidegger.

Werner Heisenberg, kjent for opprettelsen av kvantemekanikk, kom til ideen om at elementarpartiklene skal sees på som forskjellige manifestasjoner, forskjellige kvantetilstander, av en og samme "urstoff". På grunn av dens likhet med det opprinnelige stoffet antatt av Anaximander, kalte hans kollega Max Born dette stoffet apeiron. [36]

Lærde på andre felt, f.eks. Bertrand Russell [37] og Maurice Bowra, [38] benektet ikke at Anaximander var den første som brukte begrepet apeiron, men hevdet at det mystiske fragmentet omhandler balansen mellom motsatte krefter som sentral for virkeligheten, nærmere det sitatet som Simplicius overførte.

Det er også andre tolkninger som prøver å matche begge de tidligere aspektene. Apeiron er et abstrakt, tomrom, noe som ikke kan beskrives i henhold til den greske pessimistiske troen på døden. Døden betydde faktisk "ingenting". De døde lever som skygger, og det er ingen retur til den virkelige verden. Alt generert fra apeiron må returnere dit i henhold til prinsippet genesis-decay. Det er en polar tiltrekning mellom motsetningene genese-forfall, arroganse-rettferdighet. Selve eksistensen bærer en skyldfølelse. [39]

Ideen om at eksistensen i seg selv bærer en uhelbredelig skyld, er gresk (Theognis 327) og noen påstår at det som overgår det, begår arroganse og derfor blir han skyldig. Første halvdel av 600 -tallet er en periode med stor sosial ustabilitet i Miletus, bystaten der Anaximander bor. Ethvert forsøk på overdrev fører til overdrivelser, og hver overdrivelse må korrigeres. Alle disse må betales i henhold til gjelden. Tingene gir hverandre rettferdighet med tidenes prosess.

Rettferdighet må ødelegge alt som er født. Det er ingen ytre grense som kan begrense menns aktiviteter, bortsett fra ødeleggelsen. Arroganse er et uttrykk for det kaotiske elementet i menneskelig eksistens og på en måte en del av den ordnede mekanismen for orden, fordi å presse den til anstrengelser forårsaker ødeleggelse som også er en gjenopprettelse. [40]

Vi kan anta at motsetningen i de forskjellige tolkningene er fordi Anaximander kombinerte to forskjellige tankemåter. Den første som omhandler apeiron er metafysisk (og kan føre til monisme), mens den andre som omhandler gjensidige endringer og balansen mellom motsetningene som sentral i virkeligheten, er fysisk. [41] Det samme paradokset eksisterte i den greske tankegangen. Grekerne trodde at hvert individ hadde ubegrensede potensialer både i hjernen og i hjertet, et syn som kalte en mann til å leve på toppen av sine krefter. Men at det var en grense for hans mest voldelige ambisjoner, den arroganse-urettferdigheten (hybris eller adikia) kan forstyrre harmonien og balansen. I så fall rettferdighet (dike) ville ødelegge ham for å gjenopprette ordren. [42] Disse ideene er åpenbare hos senere greske filosofer. [43] Philolaus (5. århundre f.Kr.) nevner at naturen utgjorde og er organisert med verden fra ubegrenset (eldgammel gresk: ἄπειρα apeira, flertall av apeiron) og begrenset. Alt som eksisterer i verden inneholder det ubegrensede (apeiron) og det begrensede. [44] Noe lignende nevnes av Platon: Ingenting kan eksistere hvis det ikke kontinuerlig og samtidig inneholder det begrensede og ubegrensede, det bestemte og det ubestemte. [45]

Noen doktriner som eksisterer i den vestlige tanken overfører fremdeles noen av de opprinnelige ideene: "Gud ordinerte at alle mennesker skal dø", "Døden er en felles gjeld". Det greske ordet adikia (urettferdighet) overfører forestillingen om at noen har operert utenfor sin egen sfære, uten å respektere sin neste. Derfor begår han hybris. Det relative engelske ordet arroganse (påstand som sin egen uten begrunnelse latin: arrogare), er veldig nær den opprinnelige betydningen av aforismen: "Ingenting i overkant."

Andre pre-sokratiske filosofer hadde forskjellige teorier om apeiron. For pytagoreerne (spesielt Philolaus) hadde universet begynt som en apeiron, men på et tidspunkt inhalerte det tomrommet utenfra og fylte kosmos med vakre bobler som delte verden i mange forskjellige deler. For Anaxagoras, initialen apeiron hadde begynt å rotere raskt under kontroll av en gudaktig Nous (Sinn), og den store rotasjonshastigheten fikk universet til å bryte opp i mange fragmenter. Men siden alle individuelle ting hadde sin opprinnelse apeiron, alle ting må inneholde deler av alle andre ting - for eksempel må et tre også inneholde små biter av haier, måner og sandkorn. Dette alene forklarer hvordan et objekt kan transformeres til et annet, siden hver ting allerede inneholder alle andre ting i bakterie.

  1. ^ἄπειρον. Liddell, Henry George Scott, Robert Et gresk -engelsk leksikon ved Perseus -prosjektet.
  2. ^πεῖραρ i Liddell og Scott.
  3. ^πέρας i Liddell og Scott.
  4. ^ Aristoteles, Fys. Γ5, 204b, 23sq. & LtDK12, A16. & Gt, Hippolytus, Haer. I 6, 1 kvm. & LtDK 12 A11, B2. & Gt
  5. ^ Simplicius, i Phys., s. 24, 13kvm. & LtDK 12 A9, B1. & Gt, s. 150, 24sq. & LtDK 12 A9. & Gt
  6. ^ Aetius I 3,3 & ltPseudo-Plutarch DK 12 A14. & Gt
  7. ^ C. M. Bowra (1957) Den greske opplevelsen. World Publishing Co. Cleveland og New York. s. 168–169
  8. ^ L. H. Jeferry (1976) Det arkaiske Hellas. Den greske byen oppgir 700-500 f.Kr.. Ernest Benn Ltd. London & amp; Tonbridge s. 42
  9. ^ JP Vernant (1964) Les origins de la pensee grecque. PUF Paris. s. 128 J. P. Vernant (1982) Opprinnelsen til gresk tanke. Ithaca, Cornell University Press. s. 118, 128. ISBN0-8014-9293-9
  10. ^Theogony of Hesiodos. Oversetter. H. G. Evelyn White (1914): 116, 736-744 online [permanent død lenke]
  11. ^
  12. "'Først av alt': Om semantikk og etikk i Hesiodos kosmogoni - Mitchell Miller - Ancient Philosophy (Philosophy Documentation Center)". www.pdcnet.org. Oktober 2001. doi: 10.5840/ancientphil200121244. Hentet 2016-01-21.
  13. ^
  14. Cornford, Francis (1950). Et rituelt grunnlag for Hesiodos teogoni. Den uskrevne filosofi og andre essays. s. 95–116.
  15. ^
  16. G.S. Kirk, J.E. Raven og M. Schofield (2003). De presokratiske filosofene. Cambridge University Press. s. 57. ISBN978-0-521-27455-5.
  17. ^
  18. William Keith Chambers Guthrie (2000). En historie om gresk filosofi. Cambridge University Press. ISBN9780521294201. s 58,59 0-521-29420-7
  19. ^ O. Gigon (1968) Der Umsprung der Griechishe Philosophie. Von Hesiod bis Parmenides. Bale. Stuttgart, Schwabe & amp Co. 29
  20. ^ & ltDK 21 B 28 & gt
  21. ^
  22. Karl.R.Popper (1998). Verden til Parmenides. Rootledge. New York. ISBN9780415173018. s. 39
  23. ^
  24. G.S. Kirk, J.E. Raven og M. Schofield (2003). De presokratiske filosofene. Cambridge University Press. s. 10, 110. ISBN978-0-521-27455-5.
  25. ^Philolaus
  26. ^Claude Mossé (1984) La Grece archaique d'Homere a Eschyle. Edition du Seuil. s. 235
  27. ^ Aristoteles, Fys. Γ5, 204b 23sq. & LtDK 12 A 16. & gt
  28. ^ Diogenes Laertius, & ltDK 11 A1. & Gt
  29. ^
  30. "Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, BOOK I, Chapter 1. THALES (Floruit circa 585 f.Kr., datoen for formørkelsen)".
  31. ^
  32. William Keith Chambers Guthrie (2000). En historie om gresk filosofi. Cambridge University Press. s. 83. ISBN978-0-521-29420-1.
  33. ^
  34. Patricia Curd (1998). The Legacy of Parmenides: Eleatic Monism and Later Presocratic Thought. Princeton University Press. s. 77. ISBN978-0-691-01182-0.
  35. ^ Pseudo-Plutarch, Strom. 2, fr.179 Sandbach & ltDK 12 A 10. & gt
  36. ^ Aetius V 19,4 & ltDK 12 A 30. & gt
  37. ^ Hippolytus, Haer. I 6,6 & ltDK 12 A 11. & gt
  38. ^ Simplicius i fys. s. 24, 13sq. & LtDK12a9, B1 & gt

Anaximander fra Miletus, sønn av Praxiades -student og etterkommer av Thales, sa at opprinnelsen og elementet til ting (vesener) er apeiron, og han er den første som brukte dette navnet på opprinnelsen (arke). Han sier at opprinnelsen verken er vann eller andre av de såkalte elementene, men noe av forskjellig natur, ubegrenset. Fra det genereres himmelen og verdenene som eksisterer mellom dem. Derfra ting (vesener) har sin opprinnelse, der skjer ødeleggelsen som den er ordinert. For de gir rettferdighet og kompensasjon til hverandre for deres urettferdighet i henhold til tidsrekkefølgen, som han sa i poetiske termer. Selvfølgelig merket han de gjensidige endringene mellom de fire elementene, og han krevde ikke å gjøre et av dem til et emne, men noe annet enn disse. Han mener at opphavet finner sted uten forfall av dette elementet, men med generering av motsetningene ved hans egen bevegelse.


Anaximander. - Historien om gammel filosofi

Anaximander regnes som en disippel av Thales og lærer i Anaximenes. Han ble født ok. 610 f.Kr. og døde mellom 547 og 540 f.Kr. F.Kr. . Det antas at han var den første til å inkludere ideen sin i prosa, selv om kommentatoren & quotPhysicists & quot Aristotle Simplic (VI århundre), som siterer uttalelsen til Anaximander, karakteriserer stilen til denne Miletus som veldig poetisk.

Det antas at Anaximander oppfant gnomon (solur) og tegnet et kart over den greske oikoumene (kjent for grekerne i territoriet) han studerte også astronomi.

Det eneste fragmentet fra Anaximander, bevart av Aristoteles Simplic -kommentator, lyder: & quotOg fra hva [fødsel] ting fødes, i det samme og døden begås på en skjebnesvanger gjeld, fordi de betaler hverandre den lovlige kompensasjonen for usannhet [= skade] i fastsatt tidsperiode.

Tradisjonen med å kommentere denne uttalelsen begynner med Aristoteles. Det er han som eier opprettelsen av begrepet som for alltid vil forbli i tankens historie knyttet til Anaximander, til apeiron. Hvordan skal dette begrepet forstås? Fragmentet av filosofens eget arbeid til rådighet gir ikke et direkte svar på dette spørsmålet. For å prøve å svare på det, må du først klargjøre betydningen av dette ordet.

Semantikken i ordet apeiron er definert av to deler: det negative prefikset a -, betyr & quotnot & quot, og rotdelen peir -, som vi også møter i ordet peirar - grensen. Husk linjene fra Homeric Iliaden, sitert ovenfor. Gudinnen Hera snakker til gudinnen Afrodite:

Jeg går langt, til grensene ( peirata) av en flertett jord,

Se den udødelige faren til havet og moren Tefisu.

Homer. Iliad & amp. XIV, 200-201 (oversatt av I. I. Gnedich)

Og dermed, apeiron midler & quot, det er umulig å nå grensene for hva & amp quot, ubegrenset & amp quot En senere tolkning av dette begrepet som "ubestemt kvalitativt", som vi finner i "Fysikk" Aristoteles, tilsynelatende, bør avvises, samt tolkningen av apeiron som stoicheion - element, begrepet kvalitativ sikkerhet og konseptet med elementene dukker opp senere.

En visuell opplevelse av & quotonen hvis grenser ikke kan nås & quot personen mottar, og ser for eksempel på horisontlinjen der havet møter himmelen: å være synlig for øyet, i praksis er denne linjen utilgjengelig. Den intellektuelle analogen til en slik visuell opplevelse kan være manglende evne til å gi en definisjon og navn.

Noen kilder, for eksempel Simplicius (Fr. A 9) og Hippolyte (Fr. A II), informerer oss om at Anaximander kalte apeiron begynnelsen, bue han. Begynnelsen indikerer hvor alle , ta panta, er født - bue som opphav - og så gjør det alle ting alt, dvs. en. Anaximander forstår begynnelsen som "ubegrenset" og spør oss: ingenting som omgir oss, hva som kan læres av erfaring, hva som kan være og hva man kan kalle, er ikke begynnelsen på alt - begynnelsen er noe ganske annet, dets tilstedeværelse er åpenbar, som horisontlinjen er åpenbar, men så uoppnåelig som den er.

Prøv nå å se på teksten i fragmentet og prøv å forstå Anaximanders tanke, bare basert på det som regnes som hans egne ord. Så vi snakker om fødselsrekkefølgen, opphav og døden, phthora, av alle ting. Det er rapportert at både fødsel (forekomst) og død (utslettelse) er begått på grunn av nødvendighet, fordi det burde det. Nødvendighetskraften kommer ikke bare til uttrykk i det riktige, til chreon , - det hevder seg selv og i en viss tidsrekkefølge, han tou chronou drosjer , ifølge hvilke ting blir født og går til grunne. Vekslingen mellom fødsel og død, forekomst og ødeleggelse forklares med at alle ting blir brakt for retten, didonai diken , og de betaler en straff for å ha begått urett, adikia . For oss, som det kan se ut, er en metafor bygget på analogi med domstolenes politikk. Imidlertid bør det forstås snarere tvert imot: det er grunnlaget for politikken som ligger i den samme loven som støtter verdens eksistens som et kosmos. I avsnitt 1.4, hvor det ble gitt en oversikt over de sentrale begrepene i den pre-sokratiske tanken, refererer vi til dike som rettferdighet, gjorde oppmerksom på at det først og fremst forstås som rekkefølge og på den mest intime måten er forbundet med ideen om måle. Og dermed, didonai diken betyr å tilbakebetale gjelden for bruddet. Og dette er rettferdighet.


Begynnelsen på vestlig filosofi: tolkning av Anaximander og Parmenides

Martin Heidegger, Begynnelsen på vestlig filosofi: tolkning av Anaximander og Parmenides, Richard Rojcewicz (tr.), Indiana University Press, 2015, 219 s., 50,00 dollar (hbk), ISBN 9780253015532.

Anmeldt av William McNeill, DePaul University

"Vårt oppdrag: opphør av å filosofere?" Med dette provoserende forslaget åpner Heidegger sine forelesninger om Anaximander og Parmenides, holdt ved University of Freiburg i sommersemesteret 1932. Publisert som bind 35 av Gesamtausgabe (Fullstendig utgave), tilbyr disse forelesningene et uvurderlig hjelpemiddel for å fylle ut vår forståelse av den kompliserte overgangen som Heideggers tanke gjennomgår mellom Være og tid (1927) og Introduksjon til metafysikk (1935), så vel som den påfølgende banen til "historien om å være" (eller "historien om beyng", slik den ofte vises, ved bruk av det arkaiske Seyn i stedet for Sein) og "hendelsen" (Ereignis). At disse forelesningene fra 1932 faktisk utgjør et sentralt øyeblikk i overgangen til det senere prosjektet, indikerer Heidegger i en kommentar i vedlegget til Tankefullhet (1938/39), der han kommenterer at "Siden begynnelsen av 1932 ble de grunnleggende trekkene etablert i den planen som får sin opprinnelige konfigurasjon i projeksjonen Av hendelsen" - sistnevnte refererer til Bidrag til filosofi (av hendelsen) fra 1936-38. [1] Konfigurasjonen det refereres til er artikulert rundt skillet mellom en "første begynnelse" og en "annen begynnelse." Foredragene fra 1932 er et vedvarende forsøk på å forstå den opprinnelige, første begynnelsen av vestlig filosofi gjennom en tolkning av to av dens tidligste representanter, Anaximander og Parmenides: "Vi ønsker å oppsøke begynnelse av vestlig filosofi, "kunngjør Heidegger.

Forelesningskurset er delt inn i tre hoveddeler: Del 1: Diktat fra Anaximander fra Miletus, 6. til 5. århundre Del to: Interposed -overvejelser Del tre: Det "didaktiske diktet" til Parmenides i Elea, 6. til 5. århundre. Behandlingen av Anaximander er relativt kort, rundt 25 sider i alle de "interposed considerations", en serie kritiske refleksjoner om spørsmålet om å være og dets forhold både til oss i dag og til den greske begynnelsen, er ganske omfattende, rundt 50 sider i det utgitte bindet og den tredje hoveddelen, på Parmenides, er den mest utviklede, rundt 70 sider i lengde. Et vedlegg på nesten 50 sider inneholder notater om både Anaximander og Parmenides og inneholder mange viktige innsikter i den bredere konteksten for Heideggers engasjement med disse to presokratiske tenkerne.

Opphør (eller bryte av: Abbruch) å filosofere? Hva det betyr, presiserer Heidegger umiddelbart, er "slutten på metafysikken ved en opprinnelig spørsmålstegn ved 'betydningen' (sannheten) til Beyng. "Det sies ikke noe mer direkte i forelesningskurset om verken" slutten på metafysikken "eller" sannheten om beyng ", men disse åpningsordene indikerer jo mer vidstrakt perspektiv som Heideggers engasjement med Anaximander og Parmenides utspiller seg i. I stedet for å reflektere over dette mer overordnede perspektivet, går Heidegger imidlertid over til en tolkning av Anaximanders berømte ordtak, som han i en typisk oversettelse, foreslår, lyder: "Men hvorfra ting ta deres opprinnelse, derfra fortsetter også deres bortgang, etter behov for at de betaler hverandre straff og gjengjeldelse for deres ondskap i henhold til etablert tid. "Heidegger siterer også Nietzsches oversettelse, fra Filosofi i grekernes tragiske tidsalder: "Når ting har sin opprinnelse, må de derfra også gå til grunne, etter behov må de betale gjengjeldelse og bli dømt for sine urettferdigheter, i henhold til tidsrekkefølgen."

Heideggers tolkning utspiller seg i tre faser. Temaet for dictum, Heidegger utdyper først på en foreløpig måte, er ta onta, vesener som helhet: ikke individuelle vesener samlet i sin summering, men vesener i den helheten som er nærmest oss, som råder før dette eller det enkelte individ, og utover hvilke - som deres hvor og hvor - der er ingenting. Ordtaket snakker om slike vesener som helhet med hensyn til deres opphav og phthorasom skal forstås, insisterer Heidegger, ikke bare som å bli til og gå bort, opprinnelse og gå til grunne, men som å gå frem og trekke seg tilbake, dukke opp og forsvinne: utseende som det vesentlige som skjer av vesener som helhet, som vesenet til vesener i henhold til nødvendigheten av at det skjer: ettersom det ikke bare kan, men i hovedsak må skje. Begrunnelsen for dette er gitt i neste del av diktumet, men her argumenterer Heidegger - provoserende og overbevisende - for at de greske ordene dikē, tisis, og adikia skal ikke oversettes i moralsk-juridisk forstand av henholdsvis "rettferdighet", "gjengjeldelse" og "urettferdighet", men heller at disse begrepene har en mer grunnleggende og bredere betydning. Heidegger gjør dem til "samsvar" (Fug), "korrespondanse" (Entspruch) og "manglende overholdelse" (Un-fug), slik at begrunnelsen for Vesen skjer som det må nå er gitt som: "de (vesener) gir overholdelse og korrespondanse til hverandre av hensyn til avviket." Og dette, ifølge diktum, skjer "i henhold til tidens mål"-tid forstått ikke som et rammeverk der ting skjer, men som Heidegger tydeliggjør ved hjelp av et ord fra Sofokles, som den allmektige og uberegnelig tid som "lar alt dukke opp som ikke manifesterer seg og skjuler alt som står i utseende": tid som det som har alle ting i sin makt, lar det dukke opp det skjulte og skjule (la forsvinne) det som en gang har dukket opp.

Likevel hvis vi følger Heideggers oversettelser av dikē, tisis, og adikia, hva sier Anaximander's dictum? Hva menes egentlig med "samsvar" og "avvik", og med "korrespondanse" mellom vesener? Den andre fasen av Heideggers tolkning fortsetter å klargjøre det som viser seg å være den "sjokkerende" implikasjonen: ikke bare at vesener nødvendigvis må gi hverandre samsvar og korrespondanse, og at dette skjer i henhold til mål eller "tildeling" av tid, men at alt dette skjer "i betraktning av manglende overholdelse" - at "vesener i sitt vesen ikke er i samsvar." Den "essensielle kraften i å være" består faktisk i denne avviket "i henhold til tidens kraft." Hva betyr det? I korte trekk betyr avvik, forklarer Heidegger, ingenting annet enn å fremstå som "fremvoksende inngå konturer" av vesener selv - fra og ut av konturløshet. Vesen som sådan, som står i sin tilsynelatende, er uoverensstemmende, ute av drift - nettopp det motsatte av hva vi ville forvente! Samsvar består nettopp i at de forlater konturer og grenser, deres tilbakevending til konturløshet, til grenseløshet som det som disponerer over vesener. Og med dette har vi allerede kommet til den tredje fasen av Heideggers tolkning, som tar opp Anaximanders andre uttalelse, nemlig at archē av vesener er til apeiron, det ubegrensede. Archē, Utdyper Heidegger, skal ikke forstås som et vesen, og heller ikke som en kilde som blir etterlatt, men snarere som den "suverene kilden" som "forblir til stede nettopp i alt, viser seg først og sist i alt utseende og forsvinning": til apeiron, det grenseløse eller konturløse, er "essensen av å være" som "den bemyndigende kraften til utseende og forsvinning, det vil si som ordineringen av avviket som går tilbake til overholdelse."

Del to av forelesningskurset, rett og slett med tittelen "Interposed considerations", består av en serie refleksjoner om hele prosjektet for å oppsøke "begynnelsen" av vestlig filosofi, refleksjoner som engasjerer og svarer på de mange innvendingene som vil bli reist mot dette veldig foretatt. Spesielt tar Heidegger innvendinger om at fortiden ikke lenger er, og at det eksisterer et enormt tidsmessig gap mellom oss i dag og de tidlige greske tenkerne som Anaximander og Parmenides, noe som gjør uttalelsene til disse tenkerne utilgjengelige. Han tar for seg innsigelsen ved hjelp av et bilde: den av en vandrere i en ørken som i økende grad tar avstand fra en kilde eller kilde, som han en gang hentet vann fra. Vandreren, for langt distansert fra våren, dør til slutt av tørst. Likevel er hans overdrevne avstand fra våren fortsatt et forhold til våren, om enn en negativ. Blir vandreren fri fra våren mens han fortsetter mot sin forgående, spør Heidegger? Eller er det ikke heller slik at våren forfølger ham desto mer insisterende jo nærmere han kommer til å dø av tørst? Er det ikke den fjerntliggende fjæren som lar ham gå til grunne? Og hva om, spør Heidegger nå, "i vårt forhold til begynnelsen av vestlig filosofi var vi slike fremrykkende vandrere! Hva om ikke bare i dag, men siden for lenge siden var fremgangen for vestlig filosofi en konstant, stadig større fortapelse på grunn av dens begynnelse ! " Hva om denne begynnelsen var "konstant der i nærheten" og faktisk forble skjult nettopp på grunn av den såkalte fremskritt? Kanskje, foreslår Heidegger, at historien som begynte med denne begynnelsen, stadig skjer i skjul, mens "vi" går til grunne fra den begynnelsen. Hvis det er tilfelle, så er vår oppgave "å først oppleve begynnelsen nærhet i vår Dasein", en oppgave som utgjør intet mindre enn "å involvere oss i oss selv." Hvordan det? Begynnelsen, tydeliggjør Heidegger, er ikke dikta og uttalelser fra tenkere som Anaximander og Parmenides, deres uttalelser er som sådan svar, svar på et spørsmål: på et spørsmål om vesener. "Begynnelsen er altså en begynnelseshandling i en spørsmålstegn." Og hvor vi møter spørsmålet om å være og relaterte saker, "der er vi i nærheten av begynnelsen."

De resterende delene av del to utfolder spørsmålet om væren og beslektede saker gjennom et verdifullt og innsiktsfullt sett refleksjoner over de mange betydninger av å være og om de grunnleggende avgrensningene som vi har en tendens til å forstå Være (Være og bli Være og " burde "Være og tenke Være og skinn) - refleksjoner som foregriper og informerer beretningen som ble gitt flere år senere i Introduksjon til metafysikk (1935). I den grad spørsmålet om å være ligger i vår nærmeste nærhet, om enn ikke lenger stilt, så er begynnelsen også i vår nærmeste nærhet, men som en begynnelse som ikke lenger er begynt. Å stille spørsmålet om å være betyr altså: "å begynne på nytt den ubegynnte begynnelsen," å begynne på en ny begynnelse av den første, uimotståelige begynnelsen.

Del tre av forelesningskurset søker begynnelsen ved Parmenides didaktiske dikt om gudinnen Alētheia. Veien som fører til alētheia, til sannhet, eller "unconcealment", som Heidegger oversetter det, som veien som er satt av fra meningens vei (doxa) og fra stien som fører til ingenting, krever dyrking av en bestemt logoer. Det krever a legein som samler og fanger (noein) Å være i sin enhet: "Oppfatningen av å være er en forståelse av å være det grundig diskuterer i måten å sette ned og så griper og forstår å være på vei til å konseptualisere væren. "Tilhørigheten av væren og frykten Heidegger kaller Parmenides '" aksiomatiske uttalelse. "Det artikulerer Dikē, "avhending av samsvar" (verfügende Fug) som "gir loven til å være" og har væren til rådighet. Sammen med denne aksiomatiske utsagnet identifiserer Heidegger det han betegner som en "essensiell uttalelse": en uttalelse som artikulerer et innblikk i "essensen av å være", nemlig å utelukke all negativitet, som helt uten et "ikke", helt ikke-negativt . For det tredje, og avgjørende, indikerer Parmenides at det ikke kan sies om å være at det "var" eller "vil være", for i så fall vil det igjen inneholde et "ikke" og ikke helt være det. Dette betyr imidlertid ikke at Heidegger insisterer på at Vesen er tidløst eller evig, men snarere at Vesen står i et nødvendig forhold til nåtiden og tilstedeværelsen, en innsikt som han kaller Parmenides '"tidsmessige uttalelse." I følge den tidsmessige uttalelsen kan det ikke være fravær, intet tomrom, ikke "ikke" i Væren som sådan, og Væren er rett og slett nåtiden og tilstedeværelsen. Og likevel - Heidegger fortsetter å vise, gjennom Parmenides 'egne utsagn, at Vesen, altså forstått som tilstedeværelse, ikke er eksklusivt fravær, men heller omfatter fravær og inkorporerer det i seg selv. For noe kan være bare fraværende innenfor den tilstedeværelse som lar det være i det hele tatt. "Dette," utbryter Heidegger, "er det Parmenides prøver å si!" Vesen forstås som den opprinnelige samlende tilstedeværelsen, en samlende samling som skjer før alle differensierte vesener og ikke-vesener, en samling som fanger, noein, oppfattet som en "venter mot" eller "venter mot" tilstedeværelse (dette "venter mot" uttrykker den bokstavelige følelsen av tyskeren for nærvær eller nåtid: Gegen -vorte).

En anmeldelse kan ikke gjøre rettferdighet til hele rikdommen i dette forelesningskurset - "som om bøker bare var skrevet for at anmeldere ikke skulle bli satt ut av virksomhet," som Heidegger sarkastisk bemerker! Oversettelsen av Richard Rojcewicz, som alle hans Heidegger -oversettelser, er grundig pålitelig og ofte inspirert (gjengivelsen av Fug og Koble fra ettersom henholdsvis "samsvar" og "avvik" er spesielt lykkebringende). Den mest spennende delen av kurset er kanskje avslutningssidene, der Heidegger forteller problematikken om tilstedeværelse og fravær til midlertidigheten (Temporalität), og dermed opprettholde en viss kontinuitet i disse analysene med tolkningen av ekstatisk-horisontal temporalitet, en tolkning som nådde et slags dødvande i løpet av 1927 Fenomenologiens grunnleggende problemer, nettopp angående "ikke" i Vesenet og hele medvirken til fravær og tilstedeværelse. Mer interessant nok fremhever de avsluttende sidene i deres lesning av Parmenides spørsmålet om kroppslighet: oppfatningen av å være, bekrefter Heidegger med Parmenides, er ikke frittflytende, rent fanger, men forekommer i kroppslighet: kroppslighet forstått som ikke bare sansen- organer, men som "sensualitet, som det som bærer og styrer hele menneskets disposisjon. "Og denne sensualiteten skal endelig forstås ikke når det gjelder kroppen som ødelagt eller" ondt ", men av kroppen som" den mest nødvendige kraften i betydningen av deinon - med en gang uhyggelig og mye dyktig. "Tolkningen av til deinon, den "uhyggelige", som den greske opplevelsen av det grunnleggende i å være i den presokratiske epoken og tragediens alder, kan faktisk sees på å informere hele bakteppet for Heideggers lesning av Anaximander og Parmenides i dette forelesningskurset og ville resultere, flere år senere, i den bemerkelsesverdige lesningen av Antigone refreng i Introduksjon til metafysikk. Det nåværende kurset er dermed på alle måter en overgang: gå tilbake til de tidsmessige analysene av Være fra perioden Være og tid og forutse den økende opptattheten av presokratene og av gresk tragedie som ville markere Heideggers arbeid fra midten av 1930-årene og fremover.

[1] Besinnung. Gesamtausgabe vol. 66, 424. Bemerket av den tyske redaktøren, Peter Trawny, i hans etterord.


Nøkkelfakta og forsterkerinformasjon

BIOGRAFI

  • Sønn av Praxiades, Anaximander ble født i den antikke greske byen Miletusin omtrent 610 fvt
  • I følge Apollodorus i Athen var Anaximander seksti-fire år i det andre året i den 58. olympiaden (547–546 fvt), og døde kort tid etterpå.
  • Lite er kjent om Anaximanders arbeid og liv. Informasjon som eksisterer nå ble skrevet av forfattere som Aristoteles i senere tider.
  • Før Anaximander ble født, hadde Miletus vært hjembyen til den første forskeren i registrert historie, Thales.
  • Aelian, den romerske retorikeren fra 300-tallet, beskrev Anaximander som leder for den mililesiske kolonien til Amphipolis, og derfor har noen konkludert med at han var en fremtredende borger.
  • Themistius, en bysantinsk retoriker fra det 4. århundre, uttalte at Anaximander var den første av de kjente grekerne som produserte et skriftlig dokument om naturen.

ANAXIMANDER SOM STUDENT

  • Anaximander var en av de første studentene i Thales, kanskje den aller første.Pythagoras var en av Thales ’ senere studenter som også ble undervist av Anaximander.
  • Thales kjernetro, som han ga videre til Anaximander, var at rasjonelle forklaringer snarere enn de antikke greske gudene skulle brukes til å redegjøre for naturfenomener.
  • Anaximanders drøm var forbløffende. Han hadde som mål å forstå tingenes opprinnelse og forklare universet.

TEORIER OM ANAXIMANDER

  • Anaximanders teorier ble påvirket av gresk mytisk tradisjon, lærdom fra Thales - filosofiens far - og av observasjoner gjort av eldre sivilisasjoner i Midtøsten, spesielt Babylon.
  • Siden han var bekymret for tingenes opprinnelse, fant Anaximander en forklaring. I Anaximander ’s teori, Apeiron (det uendelige), forlot han med Thales de gamle mytologiske kosmogoniene.

KOSMOLOGI OG APEIRON

  • Anaximanders rykte skyldes hovedsakelig kosmologisk arbeid, hvorav lite gjenstår.
  • Vi oppdager fra de få eksisterende fragmentene at han trodde begynnelsen eller det første prinsippet (arke, et ord som først ble funnet i Anaximanders skrifter, og som han sannsynligvis fant opp) hadde vokst fra et frø - et urstoff som heter Apeiron. Apeiron var uendelig og kunne ikke skapes eller ødelegges alt vi kan fornemme i universet hadde vokst fra det.
  • Basert på tradisjonen var himmelen en solid halvkule som bar himmelkroppene. Den ble støttet over jorden av Atlas, en Titan fra gresk mytologi.
  • Anaximander uttalte at himmellegemene ikke alle lå på en eneste stor himmelsk halvkule. Han fant solen og månen inkludert stjernene på forskjellige avstander fra jorden.
  • Etter å ha fått dette riktig, tok Anaximander imidlertid detaljene feil. Dette har generelt blitt forstått (for eksempel av Aristoteles og Augustinus) som en slags uro.
  • Han forestilte seg at det var tre ildringer rundt jorden - hver for sol, måne og stjerner. Selv om han korrekt sa at månen var nærmere oss enn solen, fant han feilaktig stjernene nærmere oss enn månen.
  • Anaximanders erkjennelse av at jorden flyter fritt uten å falle og ikke trenger å hvile på noe, har blitt angitt av mange som den første kosmologiske revolusjonen. Dermed var dette utgangspunktet for vitenskapelig tenkning.

UTVIKLING

  • Anaximander så på livet rundt ham (menneske og dyr) og konkluderte med at det må ha utviklet seg fra forskjellige livsformer, sannsynligvis i verdens våtere miljøer, og spredt seg til tørrere steder.
  • Anaximander mente at mennesker ikke kunne ha dukket opp på jorden i sin nåværende form. Hans begrunnelse var at noen unge dyr kan passe på seg selv fra de blir født. Menneskelige barn må imidlertid tas vare på i flere år. Han tenkte at hvis dette alltid hadde vært tilfelle, kunne mennesker ikke ha overlevd.
  • Anaximander teoretiserte at vår forfader kan ha vært en fisklignende skapning som fødte mennesker da de nådde en alder da de kunne overleve selv uten foreldre til å passe på dem.

Anaximander -regneark

Dette er en fantastisk pakke som inneholder alt du trenger å vite om Anaximander på 20 dyptgående sider. Disse er klar til bruk Anaximander-regneark som er perfekte for å lære elevene om Anaximander som var den andre av de fysiske filosofene i Ionia (i dagens Tyrkia), borger i Milet. Anaximander tilhørte den mililesiske skolen og var elev av sin mester Thales.

Komplett liste over inkluderte regneark

  • Anaximander Fakta
  • Biografi
  • Ordne filosofene
  • Kommentar
  • Kryssord
  • Filosofiens gamle epoke
  • Atlas
  • Evolusjon av mennesker
  • Anaximanders bidrag
  • Andre prestasjoner
  • Kreditt til Anaximander

Lenke til/sitere denne siden

Hvis du refererer til noe av innholdet på denne siden på ditt eget nettsted, kan du bruke koden nedenfor for å sitere denne siden som den opprinnelige kilden.

Bruk med hvilken som helst læreplan

Disse regnearkene er spesielt designet for bruk med alle internasjonale læreplaner. Du kan bruke disse regnearkene som de er, eller redigere dem ved hjelp av Google Presentasjoner for å gjøre dem mer spesifikke for dine egne elevferdighetsnivåer og læreplanstandarder.


Se videoen: Анаксимандр Милетский