6. februar 2011 Implikasjonene for Israel av hendelser i Egypt - Historie

6. februar 2011 Implikasjonene for Israel av hendelser i Egypt - Historie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En daglig analyse
Av Marc Schulman

6. februar 2011 Implikasjonene for Israel av hendelser i Egypt

Vi vet ennå ikke hvordan hendelsene i Egypt vil ende. Imidlertid ser det mer og mer ut til at sluttresultatet vil være en fortsettelse av regimet dominert av hæren, med ytterligere preg av demokrati. Jeg kan ta feil, og ting kan fortsatt endres, men uten en klar leder er det ikke klart for meg hvor mye mer demonstrantene vil oppnå utover å få Mubarak til å forlate kontoret før eller siden. De langsiktige trendene er imidlertid klare, enten nå eller senere vil den arabiske verden ikke forbli den eneste store regionen i verden uten demokratiske nasjoner.

Implikasjonene for Israel er klare, men totalt motstridende. På den ene siden er alle de som sa at Israel ikke kan gi fra seg land for fred (siden vi aldri kan vite hva som vil skje med det arabiske regimet ved makten). Vi har allerede bevis på den faren med fremveksten av Hamas. Med frykten for at det samme kan skje i Egypt, har Israel ikke råd til å gi fra seg virkelige eiendeler. Som sådan, land for fred som kan passere scenen.

Den andre siden av argumentet sier hendelsene i Egypt viser at vi ikke kan fortsette for alltid med en kald fred; en fred som eksisterer mellom Israel og noen av naboregimene og ikke folket. Den eneste måten å gjøre den kalde freden til en som er varmere, er å nå en endelig statusavtale med palestinerne, og nå er det på tide å gjøre det. Dessverre har de begge rett. Det endelige svaret kommer ned på om du tror at den israelsk-arabiske kampen til syvende og sist er en religiøs kamp som aldri kan løses, eller en nasjonalistisk kamp som kan løses gjennom kompromisser. Jeg har alltid fryktet at det er det tidligere, men har vært og er fortsatt uvillig til å godta en fremtid uten håp.

Det ser ut til at Galant-affæren er over, med kunngjøringen om at generalmajor Gantz blir den neste stabssjefen. Jeg vet ikke nok om noen av generalene til å kunne dømme dem. Det faktum at Barak ønsket Galant og ikke Gantz, er imidlertid nok til å gjøre meg glad for at Gantz blir den neste stabssjefen. Forsvarsminister Barak har blitt den minst pålitelige israelske lederen på lenge.


Egypt, igjen

Hvordan landets uro resonerer med en slående bibelsk parallell.

Forsidens historier i aviser rundt om i verden resonerer i dag med en slående bibelsk parallell.

Faraoernes land brenner plutselig med en bevegelse på millioner som roper etter frihet fra undertrykkelsen av et tyrannisk regime. Det samme Egypt som for årtusener siden var vitne til at jødene gjorde opprør mot deres tjeneste, ser ut til å spille historien om 2. Mosebok igjen. Frihet er mantraet til dissidenter som ønsker å få slutt på den despotiske regelen i Mubarak & ndash akkurat som det var drivkraften bak misjonen til Moses som ønsket å skape en bedre verden for sitt folk.

Med de udødelige ordene til Yogi Berra er det d & eacutej & agrave vu alt om igjen.

Selvfølgelig er virkeligheten at samtidens hendelser er påfallende forskjellige fra Torah -historien. Dagens revolusjon har ikke den samme guddommelige kilden som den i Bibelen. Opprørernes ledelse er ikke like unikt motivert av åndelige verdier som Moses og Aaron. For alt vi vet, kan styrtet av det nåværende regimet meget vel vise seg å bringe en verre djevel til makten, og oppheve Israels fred med Egypt de siste tre tiårene og slå en fred, uansett hvor kald den måtte ha vært, som likevel sikret en mål på stabilitet og fravær av militær konflikt. Det er en veldig reell fare for at dagens bevegelse for endring, til tross for sine sterke demokratiske slagord, ganske enkelt vil bane vei for å gjøre Egypt til et annet ekstremistisk islamsk Iran.

Men det er en veldig avgjørende sammenheng mellom historien om gamle og samtidige hendelser. Det er forankret i årsaken til at vi jøder har vært besatt av historien om utreise fra Egypt i tusenvis av år. Og nå som media og verden deler vår besettelse av Nilen og pyramidene, er det veldig viktig for oss å identifisere nøyaktig hva det var med den opplevelsen som gjorde det til det viktigste øyeblikket i jødisk historie.

Tross alt ble den jødiske utvandringen fra Egypt foreviget enda langt mer enn ved å tjene som kilde for påsken. Haggadah siterer Talmud som lærer oss at det er en mitzvah å huske historien om vår avgang to ganger hver dag, morgen og kveld. Det er omtalt som et høydepunktsminne for hver fredag ​​kveld Kiddush. Og mest påfallende av alt, Egypt og Exodus gjorde det til det aller første av de ti bud:

& quot Jeg er Herren din Gud som tok deg ut av Egyptens land, trelldomens hus. & quot

Det er de rørende åpningsordene til tiårene. De knytter Guds påstand til vår tro og vår troskap til ikke noen filosofiske argumenter eller teologiske bevis.

Og de bibelske kommentatorene var forvirret over et åpenbart spørsmål: Ville det ikke bety mye mer hvis Gud først og fremst skulle identifisere seg selv med ordene Jeg er Herren din Gud som skapte himmelen og jorden? Det faktum at Gud frigjorde oss fra slaveri var en fantastisk prestasjon, men selv mennesker har vært store frigjørere. Imidlertid kan bare Gud selv gjøre krav på skaperen. Hvorfor valgte det første bud en tilsynelatende mindre demonstrasjon av guddommelig makt, Exodus over skapelsen, som den ultimate kilden som fortjener å få menneskene til å akseptere monoteisme?

Mange kommentatorers kraftfulle svar er at Gud som vi møtte på Sinai fremfor alt ønsket å tilbakevise kjetteriet som ikke fornektet hans eksistens, men hans pågående bekymring. Skulle Gud bare identifisere seg selv som den som skapte himmelen og jorden, kunne vi tro at det er en guddommelig opprinnelse til universet, men ingen pågående forbindelse som ville gjøre den allmektige relevant for våre liv.

Da han fortalte oss det Jeg er Herren din Gud som tok deg ut av Egyptens land, trelldomens hus, Gud ønsket å imponere på oss ideen, som Yehudah Halevi uttrykte det, at han er en historiens gud som opprettholder et personlig forhold til hver enkelt av oss som er skapt i hans bilde.

Og fordi Gud er en personlig Gud som fortsetter å bry seg om oss, om det jødiske folks skjebne og menneskehetens ultimate fremtid, blir historien meningsfull. Det er orkestrert fra Ovenfor. Den har en forhåndsbestemt skjebne.

Historien om vår befrielse fra Egypt er så veldig avgjørende fordi den for første gang og for all tid beviste for oss at historien ikke er tilfeldigheter, at hendelser ikke er meningsløse, som skjuler seg under de ofte uforklarlige øyeblikkene som forandrer menneskelig skjebne og skjebne av imperier og nasjoner er Guds finger som skriver manuset til menneskehetens historie.

Talmud lærer oss at det er to mulige måter å se på hendelsene som skjer oss. Den første er filosofien om & ldquothere er ingen rettferdighet og det er ingen dommer. & rdquo Det er en kjetteri som vedtar ord som tilfeldigheter, tilfeldigheter eller flaks for å forklare livets merkelige vendinger og nekte enhver kobling mellom Skaperen og Hans skapelser.

Antitesen til denne kjetteriet er at historien har mening og hensikt. Det er ikke tilfeldig. Den har en plan. Den følger en guddommelig ordinert orden, bestemt av Gud som fortsetter å være involvert i alle aspekter av historien om menneskeheten.

Og ordet for & quotorder & quot på hebraisk? Det er & quotSeder. & quot

Det er derfor det viktigste ritualet for påsken, til minne om utvandringen, kalles Seder. Ikke fordi det understreker at det er en ordre, a Seder, til måltidet, men fordi det oppsummerer hovedbudskapet i vår opprinnelige Egypt -opplevelse.

Ting skjer av en grunn. Historien følger en guddommelig bestemt ordre. Gud sluttet ikke å bry seg om verden etter at han skapte den. Han er fortsatt dypt involvert, og han har en hovedplan for slutten av dager.

Det er derfor jøder, til tross for alt vi har utholdt, forblir optimistiske om fremtiden. Den egyptiske opplevelsen lærte oss budskapet i det første budet: Gud er en historisk Gud som aldri vil forlate sitt folk eller hans plan for universell messiansk oppfyllelse.

På dette tidspunktet kan ingen virkelig si med sikkerhet hva som vil skje i Egypt i dag, og hvor mye mer i morgen. Men selv midt i all uroen og forvirringen kan vi jøder minne verden om leksjonen Egypt alltid var ment å formidle til oss, helt tilbake til Sinai: De dramatiske endringene i historien har et guddommelig forstått formål. Deres orden, selv om den ofte er uforståelig mens de utfolder seg, representerer måten Gud velger å få til sitt ultimate design for menneskehetens frelse.

Og kanskje, bare kanskje, vil den samtidige historien om opprør og revolusjon i Egypt være springbrettene til en annen høytid som påsken som vil minne om den endelige forløsningen.


Ingenting lærte

Av David Warren - 6. februar 2011

Det er to, og bare to, troverdige maktkilder i Egypt, på nasjonalt nivå. Den ene er hæren, og den andre er Det muslimske brorskapet. Førstnevnte grep makten i den egyptiske revolusjonen i 1952, og styrtet det kongelige dynastiet til den ekstraordinære albaneren, Muhammad Ali, som hadde styrt Egypt og Sudan (med uønsket britisk hjelp) siden 1805.

For historieinteresserte er det en parallell mellom 2011 og 1952, da kong Farouk ble samlet til Italia via Monaco. (En stor bunt, for han hadde blitt en veldig feit mann på kontoret i Khedival.) Og det var den anstrengende operasjonen bak kulissene, av vestlige makter inkludert CIA, for å trekke teppet under ham. Da, som nå, planla Vesten å levere landet i hendene på våre egne verste fiender.

Farouk hadde dessverre blitt uforsvarlig. Publisiteten knyttet til hans europeiske shoppingturer gjorde svært dårlig "optikk" i bakgrunnen mot et land som ikke var rikt. Men det som virkelig sank ham var den ydmykende fiaskoen for egyptiske og allierte styrker for å forhindre dannelse av Israel i 1948. Det er ikke noe mer ødeleggende for autoriteten til en arabisk hersker enn å virke ineffektiv med mindre det er å se ut til å mangle allierte.

Vestmaktene skjønte veldig sakte at de hadde tenkt å erstatte en narsissistisk dåre med en sosialistisk galning. Gamal Abdel Nasser nasjonaliserte Suez -kanalen, nesten lunefull i løpet av å provosere nok en katastrofal krig med Israel i 1956, deretter en annen i 1967, mens han engasjerte landet hans i dysfunksjonelt autoritært byråkrati. Da Vesten nektet å støtte ham ytterligere, manøvrerte han seg inn i den sovjetiske bane. Men slik var hans karisma, og resonansen til Israel som hans retoriske bete noire, at han var i stand til å legemliggjøre pan-arabiske nasjonalistiske ambisjoner, så godt at vi husker den nedlagte ideologien som "nasserisme".

Nasser var ingen "islamist", og av større grunner har den egyptiske hæren lenge blitt bevisst identifisert med sekulær styre. Det har forblitt det eneste effektive bolverket mot den voksende innflytelsen og kravene fra Det muslimske brorskapet.

Under Anwar Sadat ble det gjort et heroisk forsøk på å permanent løse konflikten med Israel, og pilotere ut av den sovjetiske bane, tilbake til amerikaneren - samtidig som den imøtekommende muslimske religiøse ambisjoner i det egyptiske samfunnet. Det bør nevnes her at dette samfunnet var intenst konservativt til å begynne med, og at den viktigste prestasjonen for Det muslimske brorskapet har vært, gjennom forkynnelse, å flytte den konservatismen mot "salafisme". Det vil si å identifisere islam selv med sin egen mest puritanske og aggressive fraksjon.

Fred med Israel var relativt enkelt, for Israel ønsket fred. Islamistene kunne imidlertid ikke innkvarteres, og de sto bak attentatet mot Sadat i 1981.

I 30 år siden har Hosni Mubarak prøvd å rykke frem landet hans i retning Sadat pekte, mens han var fullt klar over at han strekker seg over en vulkan. De som dømmer Mubarak etter standardene i vestlige konstitusjonelle demokratier, må tinge enhver observasjon av Egypt med fantasi.

Mubaraks største vanskelighet har vært å sikre reformer som har inkludert gradvis erstatning av inkompetente (og vanligvis hærstyrte) statlige foretak med frie markeder og "normalisering" av forholdet til Israel, bak et retorisk deksel. Selve hans overlevelse i embetet har vært en ekstraordinær prestasjon, som Egypt skylder hvilken fred og velstand det har hatt.

Uansett hvordan vi ser på det, er Mubarak borte. Mannen er gammel, og etter sigende ville ikke naturen passe på ham, hvis det ikke var for mobbene. Han har vært en hard realist hele livet. Det er all grunn til å tro at han prøver å gjøre den best mulige innkvarteringen for landets fremtid, under de plutselige forholdene. Hæren gjør på dette tidspunktet sin egen beregning av om den er bedre posisjonert med eller uten at han fortsatt er i embetet.

I Mubaraks intervju med Christiane Amanpour fra ABC News denne uken tror jeg vi fikk et glimt av virkeligheten. Amanpour synes selv å ha vært dypt imponert, og å ha lært noe av møtet. I det minste var det en overraskelse for henne, som for resten av mediene, å oppdage at Mubaraks sønn, Gamal, universelt rapporterte å ha flyktet fra landet, ikke hadde gjort det. (Den sønnen sto forøvrig bak mange av reformene i det frie markedet, og har blitt miskarakterisert til baktalelse. Han prøvde å være Egypts Rajiv Gandhi.)

"Apres moi, le deluge." Som kjennere av dette uttrykket vil vite, er det alltid verdt å vurdere. Og akkurat som noen paranoider har ekte fiender, har noen tredjeverdens diktatorer god grunn til å advare om hva som vil skje hvis de gir fra seg makten.

Det sies at Mubarak ingenting har lært på tre tiår. Kanskje det. Men ved å prøve å pakke ham sammen, som om han var kong Farouk, viser vi i Vesten at vi ikke har lært noe av seks.


Laget i USA Wow! Jeg er sikker på at denne setningen er like knapp som hønetenner på de fleste forbrukerprodukter i dag. Likevel er outsourcing og eksport av amerikanske jobber en del av den komplekse årsaken til det som har skjedd & hellip Continue reading & rarr

Tok deg! Så du trodde du overliste meg, didja? Vel, som jeg sa, den som ler sist, ler best. Jeg fant banditten min snuggled alt fint i mitt senter rede omtrent middagstid i dag. Han var hyggelig og koselig pent krøllet inn og hellip Fortsett å lese & rarr

Stocking Up, Puttin ’By, Puttin’ Back! Uansett hvilket begrep som kan brukes, har Catholic Rural Solutions fra begynnelsen for 6 år siden hatt et av hovedmålene for menn med god vilje til å forberede seg. Når det er sagt, nå er vi og hellip Fortsett å lese & rarr


Egypt: Tre faktorer som førte til revolusjon

Etter 30 år med undertrykkende makt ble Hosni Mubarak avsatt og det politiske landskapet i Egypt radikalt endret av en 17-dagers fredelig revolusjon. Mange som dekker revolusjonen for amerikanske medier har i sin uvitenhet om Egypt og hennes folk spekulert bredt og vilt om hva som førte til revolusjonen og hvorfor den skjedde nå.

Det som er viktig å huske på er at dette er en revolusjon tiår i vente, ikke måneder eller uker eller dager. Det er ikke en revolusjon som ble startet av sosiale medier eller bare kunne skje i en tid med sosiale medier eller internett. Denne revolusjonen skjer heller ikke bare fordi protester og demonstrasjoner i Tunisia med hell førte til at Ben Ali flyktet fra landet. Egypts undertrykkende regime, økonomiske problemer forverret kjølvannet av finanskrasket i 2008, og en stat full av korrupsjon førte til denne revolusjonen. Dette er problemer som lenge eksisterte i Egypt, som ble verre og mer eksemplifisert av det globale økonomiske krasjet i slutten av 2008.

Hovedårsaken, den rådende årsaken til revolusjonen i Egypt er regimet og det egyptiske folkets tørst etter demokrati og legitime valg. Ingen i Egypt (eller utenfor Egypt for den saks skyld) blir lurt av valgene som har funnet sted under Mubaraks regime. Disse såkalte valgene har resultert i det Noor Khan har kalt en “musical chairs ” effekt i egyptisk politikk: å rotere de samme menneskene gjennom regjeringen om og om igjen. Hovedårsaken til at millioner av egyptere gikk på gata i strid med portforbud, og trosset politiets brutalitet, er å ha valg. Periode. Et ekte, ekte demokrati. Ærlige valg hvis resultater vil bli håndhevet. Det er umulig å tro at Mubaraks parti opprettholdt så fullstendig kontroll over regjeringen så lenge. Umulig. Den eneste måten så mange av hans partimedlemmer ble ved makten så lenge er gjennom forfalskede valgresultater og gjennomgripende korrupsjon. Å kjempe for et demokrati, demokratiske valg, er også en kamp for å få slutt på den endeløse korrupsjonen i hele den egyptiske regjeringen. Bestikkelser, endeløs bestikkelser, å oppnå hva som helst, for å få et hvilket som helst regjeringsdokument, tillatelse, lisens, etc. Helvete, å betale en enkel månedlig regning kan ta timer. Selv å få barnet ditt inn på en skole har de Ikke sant å delta tar bestikkelse. Alt tar bestikkelse.

I tillegg til denne tette grepet om valgte stillinger, har Mubarak-regimet drevet en notorisk brutal politistat. Tett internettkontroll, kidnappinger, tortur, politislag og bestikkelser florerer nasjonalt under Mubarak. Setninger som “sendt bak solen ” (refererer til gjennomgripende kidnappinger av politiet og hæren samt borgernes forsvinning) og “walk i nærheten av veggen ” (det vil si å holde hodet nede og unngå problemer unngå å bli forhørt av politiet) har blitt vanlig i Egypt. Den første, fremtredende dominoen som falt om revolusjonen i Egypt, var Khaleed Saids brutale død 7. juni 2010. Slåingen av Khaleed Said begynte inne i en nettkafé i Alexandria og kulminerte på gaten utenfor. Hans bortgang galvaniserte en allerede opparbeidet egyptisk ungdom som var syk av politiavhør og juling. I denne forbindelse har sosiale medier vært nyttige for å forene egyptiske stemmer og internasjonal aktivisme over Egypts brutale politistat.

Den andre faktoren som førte til den egyptiske revolusjonen gjelder den økonomiske politikken til Mubarak -regimet, økte levekostnader og økende synlighet for rikdomssvikt blant egyptiske klasser. Egypt er et land med 80 millioner mennesker, hvorav minst en fjerdedel bor i det større området/nærområdet i Kairo. Med denne typen befolkning er fattigdom og rikdomssvikt uunngåelig. Men siden om lag 2003 har nedsettelsen av rikdom i Egypt blitt stadig mer merkbar. Boliger på flere millioner dollar ligger nå ved siden av nabolag med voldsom fattigdom. De økende levekostnadene kombinert med en betydelig befolkning har ført til en boligmangel som igjen har ført til at unge egyptere ikke klarte å gifte seg og kjøpe et eget hjem. Kostnaden for matvarer (kjøtt, sukker, tomater) har steget med 20-30% de siste månedene. Varekostnadene har generelt steget med omtrent 12% siden høsten. Egypterne som sliter med å mate familiene sine, ser på tjukkatte regjeringstjenestemenn som bruker overdrevent mye på seg selv og milliarder på militæret mens den gjennomsnittlige innbyggeren sliter desperat med å klare seg.

Dovetails med de stigende varekostnadene i Egypt, som i store deler av utviklingsland, var den økonomiske krasjen i slutten av 2008 og kulturen for deregulering (spesielt i USA) før det. Spesielt avregulering av råvarebørser har ført til handel med varer på margen og presset risikoen for varebørser til randen. Det var regler på plass for å hindre at varer ble handlet på margen, for å slippe å måtte selge varer for mindre enn verdien. I løpet av de siste tjue årene har forskrifter forsvunnet, og en finanssektor er overlatt til seg selv. Da markedene krasjet i slutten av 2008, skyldtes det like mye mangel på regelverk som en ekstrem risiko for bankpraksis. Utviklingsverdenen har tatt fremveksten av varer hardest. Kostnadene for chili har skutt i været i Indonesia, kostnadene for løk har hoppet drastisk de siste månedene i India, og stiftingredienser har hatt markante økninger de siste månedene i Nord -Afrika.

Egypterne var allerede lei av bestikkelser, korrupsjon, en knyttneve, regjeringskontrollert hær og politi ble drevet ut i gatene av uendelige frustrasjoner over levekostnader, økonomisk og sosial stagnasjon og håp i deres egen fremtid. De amerikanske mediene har gjort en oppslukende jobb med å høres uvitende ut, aningsløst uvitende om noe utenfor sine egne studioer gjennom hele denne prosessen. Ofte forlot han å klø seg i hodet og vandret usammenhengende om hvordan dette vil påvirke USA eller Israel, eller spør like uvitende politikere om hva de mener og tenker om situasjonen. Enda verre, amerikanske medier har født og vekket frykt og feilinformasjon om Egypt, hennes folk og Det muslimske brorskapet (mer om dem kommer, følg med). Islam og hennes utøvere har lenge blitt holdt oppe som den universelle boogeyman for mange i dette landet. All-purpose monsteret i skapet. Denne situasjonen har fremhevet denne tilbøyeligheten på de styggeste måtene.

For nå har det egyptiske folket snakket med hverandre og til sin regjering på måter de aldri har hatt før. Egyptens modige, enhetlige stemme har slått en kritisk og rosverdig side i egyptisk historie, i arabisk historie, i verdenshistorie. De som ikke er villige eller ikke klarer å innse betydningen av det, er det eneste problemet med revolusjonen.


Hva er den grunnleggende tidslinjen i Det gamle testamente?

Den følgende tidslinjen i Det gamle testamente er blitt samlet med den forutsetning at slektsregisterene er bokstavelige og fullstendige. I så fall skapte Gud verden for rundt 6000 år siden. Alle år er omtrentlige.

Skapelse til flommen
Opprettelse: 4000 f.Kr. (vi vet ikke hvor lenge Adam og Eva bodde i hagen før de ble eksilert.)
Adam: 4000 f.Kr. og 3070 f.Kr. (1.Mosebok 2: 7 5: 5)
Methuselah: 3350 BC & mdash 2350 BC (Genesis 5:21 5:27)
Noah: 2950 f.Kr. & mdash 2000 f.Kr. (1. Mosebok 5:29 9:29)
Flom: 2350 f.Kr. (1. Mosebok 6 og mdash9)

Legg merke til at Metusalah døde veldig kort tid før flommen. Det er mulig at navnet hans, bokstavelig talt "død/spyd/vold og mdash bringe", var profetien "hans død skal bringe." Hans død var absolutt en viktig hendelse.

Flommen til Abraham
Flom: 2350 f.Kr. (1. Mosebok 6 og mdash9)
Tower of Babel: 2250 BC (Genesis 11: 1 & ndash9)
Egypt grunnlagt: 2170 f.Kr.
Abraham: 2165 f.Kr. & mdash 1990 f.Kr. (1.Mosebok 11:26 25: 8)

Slektsforskningene i Det gamle testamente viser at Noah døde mens Abrahams far levde. Noahs far, Lamech, ble født omtrent åtti år før Adam døde. Det er veldig mulig at historien om skapelsen kunne ha blitt videreført gjennom svært få trinn.

Abraham til eksil
Abraham: 2165 f.Kr. & mdash 1990 f.Kr. (1.Mosebok 11:26 25: 8)
Abraham drar til Kanaan: 2090 f.Kr. (1 Mos 11:31)
Ishmael: 2080 f.Kr. og mdash? (1.Mosebok 16:11)
Sodoma og Gomorra ødelagt: 2065 f.Kr. (1. Mosebok 19: 1 og ndash29)
Isaac: 2065 BC & mdash 1885 BC (Genesis 21: 1 25:29)
Jacob: 2005 f.Kr. & mdash 1855 f.Kr. (1. Mosebok 25:26 49:33)
Joseph: 1910 BC & mdash 1800 BC (Genesis 30: 23 & ndash24 50:26)
Joseph solgte til slaveri: 1895 f.Kr. (1. Mosebok 37: 18 og ndash36)
Jacob og familien flytter til Egypt: 1870 f.Kr. (1. Mosebok 46 og mdash47)
Eksil til Egypt: 1870 f.Kr. & mdash 1450 f.Kr. (1. Mosebok 46 & mdash 2.Mosebok 12: 33-41)

Etter flommen gikk levetiden drastisk ned. Noah ble 950 år gammel. Abraham, som ble født kort tid etter at Noah døde, levde bare 175 år.

Eksil til monarkiet
Eksil til Egypt: 1870 f.Kr. & mdash 1450 f.Kr. (1. Mosebok 46 & mdash 2.Mosebok 12: 33-41)
Moses: 1530 f.Kr. - 1410 f.Kr. (2. Mosebok 2: 2 5. Mosebok 34: 5)
Moses flykter til Midian: 1490 f.Kr. (2.Mosebok 2: 15 og ndash25)
Exodus from Egypt: 1450 BC (Exodus 12: 33 & mdash14: 31)
Førti år i villmarken: 1450 f.Kr. & mdash 1410 f.Kr. (2. Mosebok 16 og mdash Joshua 1)
Joshua's rule: 1410 BC & mdash 1390 BC (5.Mosebok 34: 9 & mdash Judges 2: 8)
Erobringen av Kana'an fullført: 1400 f.Kr. (Dommerne 1)
Deborah fungerer som dommer: 1245 f.Kr. & mdash 1200 f.Kr. (Dommerne 4 & mdash5)
Gideon fungerer som dommer: 1195 f.Kr. & mdash 1155 f.Kr. (Dommerne 6)
Samuel fungerer som dommer: 1090 f.Kr. & mdash 1045 f.Kr. (1. Samuel 1: 1 & mdash25: 1)

Tidslinjen for Det gamle testamentet viser at israelittene var i Egypt i omtrent 400 år og deretter ble styrt av dommere i omtrent 400 år. De krevde deretter en konge.

Det enhetlige monarkiet
Saul Reigns: 1095 BC & mdash 1015 BC (1 Samuel 10: 17 & mdash2: 13)
David Reigns: 1015 BC & mdash 970 BC (2 Samuel 1: 1 & mdash1 Chronicles 19: 1)
Salomo Reigns: 970 BC & mdash 930 BC (1 Chronicles 19: 1 & mdash2 Chronicles 9:31)
The Kingdom Splits: 930 BC (2 Chronicles 10)

Israel
Israel, Nordriket: 930 f.Kr. og mdash 725 f.Kr.
Elia fungerer som profet: cirka 870 f.Kr.
Obadiah fungerer som profet: cirka 845 f.Kr.
Elisha fungerer som profet: cirka 840 f.Kr.
Jonas fungerer som profet: cirka 780 f.Kr.
Hosea fungerer som profet: cirka 760 f.Kr.
Assyria ødelegger Israel: 725 f.Kr. (2. Kongebok 17)

Juda
Juda, Sørriket: 930 f.Kr. og mdash 590 f.Kr.
Joel fungerer som profet: cirka 825 f.Kr.
Amos fungerer som profet: cirka 750 f.Kr.
Micah fungerer som profet: cirka 725 f.Kr.
Jesaja fungerer som profet: cirka 690 f.Kr.
Sefanja fungerer som profet: cirka 640 f.Kr.
Nahum fungerer som profet: cirka 625 f.Kr.
Habakkuk fungerer som profet: cirka 620 f.Kr.
Ninevah ødelagt: 612 f.Kr.
Jeremia fungerer som profet: cirka 600 f.Kr.
Babylons eksil: 590 f.Kr. (2. Kongebok 25)

Etter å ha blitt styrt av dommere i 400 år, varte nasjonen Israel bare ca 165 år til forent under en konge. Nordriket Israel gjorde så opprør mot Gud at det bare var ytterligere 200 år før assyrerne ødela dem. Sørriket Juda klarte å vare omtrent 340 år før det babylonske fangenskapet.

Eksil i Babylon
Babylonske imperium: 1984 f.Kr. & mdash 539 f.Kr.
Nebukadnesar konge av Babylon: 605 f.Kr. og mdash 562 f.Kr.
Daniel ført til Babylon: 605 f.Kr. (Daniel 1)
Shadrach, Meshach og Abednego overlever den brennende ovnen: 595 f.Kr. (Daniel 3)
Esekiel fungerer som profet: cirka 593 f.Kr.
Daniels konfrontasjon med Belsasar: 539 f.Kr. (Daniel 5)
Det persiske imperiet: 539 f.Kr. og mdash 330 f.Kr.
Cyrus King of Great Persian Empire: 576 f.Kr. og mdash 530 f.Kr.
Jøder begynner å vende tilbake til Jerusalem: 536 f.Kr.
Temple Rebuilt: 530 BC & mdash 515 BC (Ezra)
Haggai fungerer som profet: cirka 525 f.Kr.
Sakarja fungerer som profet: cirka 525 f.Kr.
Xerxes (Ahasveros) Persias konge: 485 f.Kr. & mdash 465 f.Kr. (Esther)
Esther blir dronning: 475 f.Kr.
Ester redder jødene: 470 f.Kr.
Ezra fungerer som prest: 460 f.Kr. og mdash 430 f.Kr.
Nehemias guvernør i Jerusalem: 460 f.Kr. og mdash 430 f.Kr.
Malachi fungerer som profet: cirka 440 f.Kr.

Jeremia hadde rett - fra Judas fall til de første flyktningene som returnerte til Jerusalem var omtrent sytti år (Jeremia 25:11). Men det gamle testamentets tidslinje forteller ikke hele historien. Ikke alle jødene dro, og det er fortsatt små lommer med jøder på steder som Iran og India.

Den intertestamentelle perioden
Alexander den store regjerer i Hellas: 336 f.Kr. og mdash 323 f.Kr.
Judea styrt av det greske riket: 330 f.Kr. & mdash 308 f.Kr.
Judea styrt av Egypt: 308 f.Kr. & mdash 195 f.Kr.
Judea styrt av Syria: 195 f.Kr. & mdash 130 f.Kr.
Mackabean Revolt: 164 BC & mdash 63 BC
Judea styrt av Romerriket: 65 f.Kr. og mdash 70 e.Kr.
Julius Caesar styrer Romerriket: 46 f.Kr. og mdash 44 f.Kr.
Herodes den store regjerer som jødenes konge: 37 f.Kr. & mdash 4 f.Kr.
Jesus født: 6 & mdash4 f.Kr.

Verken Det gamle testamentet eller Det nye testamente har mye å si om tidslinjen mellom Malaki og Johannes døperens fødsel. Det meste vi kan samle fra denne perioden kommer fra de apokryfe bøkene om 1 og 2 Makkabeer, så vel som verdslige historiske opptegnelser.


Tidslinje for israelsk-palestinsk konflikt siden 2000

Av Jennie Wood

200020032005200720092011Tilstede
2000 11.-24. juli Israels statsminister Ehud Barak og Den palestinske nasjonale myndigheten (PNA) formann Yasser Arafat møter USAs president Bill Clinton på Camp David for å forhandle frem et endelig oppgjør basert på Oslo -fredsavtalen fra 1993. Til tross for fremskritt i andre spørsmål, klarer de to sidene ikke å komme til enighet om Jerusalem.


28. september Ariel Sharon, Israels utenriksminister, besøker Tempelberget i Jerusalem, et hellig sted for både jøder og muslimer. Sharons besøk antenner et voldelig opprør fra palestinerne, som starter den andre intifadaen, eller Al-Aksa-intifadaen.


17. oktober På et toppmøte i Sharm El Sheikh, som ble holdt av den egyptiske presidenten Hosni Mubarak, er begge parter enige om en våpenhvile. På oppfordring fra palestinerne blir det nedsatt en USA-ledet komité for å undersøke volden knyttet til Al-Aksa-intifadaen og komme med anbefalinger til FN. Komiteens funn fører til Mitchell -rapporten.


21. oktober På Summit of Extraordinary Arab League, som også er arrangert av Mubarak, møter Arafat andre arabiske ledere. Arafat roser den andre intifadaen og etterlyser en internasjonal kommisjon for å undersøke volden, i stedet for å godta funnene og anbefalingene som er skissert i Mitchell -rapporten.


23. desember President Clinton presenterer en tostatsløsning, og oppfordrer begge sider til å godkjenne den. I Clintons forslag får palestinerne omtrent 97% av Vestbredden, suverenitet over luftrommet og kontroll over arabiske nabolag i Jerusalem, inkludert Haram esh-Sharif. Forslaget hans fastsetter imidlertid at flyktninger bare kan reise tilbake til Israel med israelsk samtykke.


27. desember Den israelske regjeringen godtar Clintons forslag, men fristen går uten forpliktelse fra palestinerne.


6. februar Ariel Sharon erstatter Barak som Israels statsminister.


6. mai Mitchell -rapporten er publisert med anbefalinger for forhandlinger og fred.


11. september 11. september Terrorangrep mot USA mot World Trade Center og Pentagon kompliserer den israelsk-palestinske konflikten. USA begynner sin krig mot terror. Hamas og Hizbollah er knyttet til Osama Bin Ladens Al-Qaida.


29. mars Som gjengjeldelse av selvmordsbombingen påske, starter Israel Operation Defensive Shield i et forsøk på å utrydde terror- og selvmordsangrep. Operasjonen inkluderer gjenbesetting av byer som Ramallah, Nablus og Jenin.


24. juni I en kontroversiell tale skisserer president Bush veikartet for fred, en plan som krever slutt på volden og en fredsavtale. Veikartet for fred ble foreslått av kvartetten, en gruppe som inkluderer USA, EU, FN og Russland.


17. september Kvartetten utsteder en uttalelse angående Bush -administrasjonens veikart. Ved hjelp av veikartet vil kvartetten prøve å forme internasjonal politikk mot en israelsk-palestinsk konfliktløsning.


29. april Mahmud Abbas blir utnevnt til statsminister for den palestinske myndigheten.


6. september Mahmud Abbas trekker seg som statsminister for den palestinske myndigheten.


8. september Ahmed Qurei utnevnes til statsminister for Den palestinske myndigheten av Arafat og Fatah / PLO.


24. november Israels statsminister Sharon oppfordrer til ensidig tilbaketrekning av israelske styrker hvis veikartet mislykkes.


1. desember Selv om det lekket ut i november, er fredsplanen fra Genève -avtalen offisielt utgitt.


8. desember I en nødssession ber FNs generalforsamling Den internasjonale domstolen om å avgjøre lovligheten av Israels sikkerhetsbarriere.


11. mai Israel begins Operation Rainbow to stop arms from passing through the Egypt-Gaza border in Rafah.


9. juli The International Court of Justice rules that Israel's security barrier is in violation of international law. Israel is ordered to dismantle the barrier. The UN General Assembly votes and orders Israel to take it down. Israel officially announces that it will ignore the ruling, but does change the route of the barrier.


25. oktober Sharon's revised disengagement plan is approved by Israel's Knesset, calling for a complete withdrawal from Gaza


11. november Yasser Arafat dies. Abbas and Qurei are to share his powers.


8. februar At a summit hosted by Egypt in Sharm El Sheikh, the intifada is officially over as both sides announce an end to the violence. Israel agrees to release 900 Palestinian prisoners and to gradually withdraw from Palestinian cities. Jordan's King Abdullah II and Egyptian President Mubarak, both in attendance, pledge to return ambassadors to Israel.


15. august Israeli begins disengagement and evacuates Gaza settlements and four West Bank settlements.


1. september All Israeli settlers and soldiers are now out of Gaza.


21. november Israel Prime Minister Sharon quits the Likud party and forms Kadima, a new centrist party.


January 26 Palestine holds parliamentary elections. In a surprise victory, Hamas ousts the Fatah government, but Abbas remains PNA president.


28. mars Olmert elected prime minister of Israel.


June 25 Hamas and other Palestinian militant groups took Gilad Shalit, an Israeli soldier, from Israeli territory and dragged him into Gaza. Despite prisoner exchange attempts, Shalit has been held hostage ever since.


July 12 Hezbollah militants cross the Lebanon-Israel border and attack an Israeli army patrol, killing three soldiers and kidnapping two others. The incident coincides with a series of mortar and rocket attacks on northern Israel by Hezbollah. Both incidents provoke a month-long war known as the 2006 Lebanon War.


14. august The 2006 Lebanon War ends. The war causes criticism within Israel and more resentment from the Arab world.


November 26 Israel and Palestinians announce the Gaza strip truce, but rocket fire from Gaza continues.


9. juni Hamas seizes control of Gaza, routing Fatah forces and killing more than 100 people.


21. september Israeli prime minister Olmert, facing corruption charges and a criminal investigation, announces his plans to resign.


26. oktober Kadima primary winner and Israeli foreign minister Tzipi Livni announces that she cannot form a coalition and calls for elections.


19. mai President Obama declares that the borders demarcated before the 1967 Arab-Israeli war should be the basis of a Mideast peace deal between Israel and Palestine with adjustments made to account for Israeli settlements in the West Bank.


23. september Palestinian president Mahmoud Abbas officially requests a bid for statehood at the UN Security Council.


18. oktober Gilad Shalit, a twenty-five year old Israeli soldier, is released after being held for more than five years by Hamas, a militant Palestinian group. Shalit is exchanged for hundreds of Palestinians who have spent years in Israeli jails.


  • administrative (45)
  • Afghanistan (23)
  • Algeria (2)
  • antisemitism (31)
  • Arab reformers (3)
  • Azerbaijan (1)
  • Bahrain (2)
  • Brazil (1)
  • Briefings (1)
  • Canada (2)
  • caucasus (1)
  • Central Europe (9)
  • china (6)
  • Christians (2)
  • counterterrorism (1)
  • education (38)
  • Egypt (163)
  • energy (1)
  • EU (20)
  • Europe (13)
  • France (3)
  • Gaza (33)
  • Globamaman (6)
  • Gulf (8)
  • Hamas (43)
  • Hizballah (30)
  • Iran (119)
  • Iran and al-Qaida (3)
  • iran nuclear (19)
  • Iranian internal politics (6)
  • Iraq (19)
  • Islamism (76)
  • Islamists (33)
  • Israel (138)
  • Israel Defense Policy (11)
  • israeli policy (12)
  • isrel (1)
  • J Street (4)
  • Jews (1)
  • Jordan (4)
  • Korea (1)
  • Kurds (1)
  • Lebanon (60)
  • Lessons of the Past (215)
  • libya (19)
  • media coverage of Middle East (145)
  • Middle East Economics (4)
  • Middle East politics (73)
  • military strategy (1)
  • miseducation (1)
  • Morocco (1)
  • Muslim Brotherhood (11)
  • Netherlands (4)
  • North Africa (1)
  • Norway (1)
  • Obama (17)
  • Obama and the Middle East (12)
  • Obamea (1)
  • Pakistan (12)
  • pal (1)
  • Palestinian internal politics (27)
  • Palestinian policy (41)
  • Palestinians (75)
  • peace process (7)
  • romneypresident (1)
  • Russian policy (10)
  • satire (20)
  • Saudi Arabia (16)
  • Shoah (2)
  • Spain (1)
  • sudan (5)
  • Syria (101)
  • terrorism (27)
  • Tunisia (10)
  • Turkey (83)
  • u (1)
  • U.S policy and Iran (34)
  • U.S-Israel Relations (12)
  • U.S. Military and Middle East (7)
  • U.S. policy (273)
  • U.S. policy and Iran (16)
  • U.S. policy and Iraq (2)
  • U.S. policy and Islamists (20)
  • U.S. Policy and Israel (18)
  • U.S. policy and Israel-Palestinian Issues (66)
  • U.S. policy and Syria (8)
  • U.S.policyandSyria (10)
  • UAE (1)
  • UK policy (18)
  • un (7)
  • Understanding the Middle East (93)
  • women's status (1)

Timeline of the revolution in Egypt

Since the middle of January, Egyptians have demonstrated for political change and, finally, successful brought the the regime of President Hosni Mubarak to an end. The timeline of an Arab revolution.

Egyptians have been calling for Mubarak's resignation for over two weeks

Early January, 2011

Inspired by the Jasmine Revolution in Tunisia, activists in Egypt call upon the people to join in demonstrations. They want to protest against poverty, unemployment, and corruption - and against the 30 year reign of President Hosni Mubarak. An Egyptian attempts to set himself on fire before the parliament in Cairo.

The "Day of Rage." Thousands demonstrate in Cairo against the Mubarak regime. They march to the party headquarters of the ruling NDP, to the foreign ministry, and to the state broadcaster. The demonstrators become entangled in violent clashes with security forces security forces deploy tear gas and water canons against the demonstrators. Demonstrations also occur in other Egyptian cities. The Interior Ministry reports that three demonstrators and one police officer died. Ministry officials accuse the banned Muslim Brotherhood for instigating the unrest.

The protests continue but the state rules with an iron fist: At least two people die. A spokesperson for US President Barack Obama warns the Egyptian government that it must recognize the universal rights of the demonstrators.

The stock market in Cairo plummets as protests continue. Nobel Peace Prize recipient Mohammed ElBaradei arrives in Cairo and declares that he is ready to lead the opposition through a transition of power. The social networks Twitter and Facebook, which the demonstrators used to organize protests, are blocked.

In expectation of massive protests in connection with Friday prayers, the government cuts Internet and mobile phone connections. ElBaradei is put under house arrest and the military enters the cities where they are greeted by cheering demonstrators.

Mubarak appoints a new government. For the first time in his 30 year reign, Mubarak names a vice president: Secret Police Chief Omar Suleiman. The demonstrators in Tahrir Square successfully defend themselves against attempts by the military to disperse them. In Berlin, the heads of government of Germany, England and France say they are deeply worried about the situation.

Plunderers, arsonists, and robbers terrorize the population. Prisoners break out of jail with help from the outside. Among the escapees are hardened criminals and Islamic extremists. The Muslim Brotherhood makes a statement for the first time demanding that Mubarak step down and a new national unity government be formed.

Mubarak rejects demands that he step down. At the same time, he orders his head of government, Ahmad Schafik, to introduce reforms. The demonstrators defy roadblocks and continue to occupy Tahrir Square. They call for a "March of a Million" and a general strike for the following the day. The television broadcaster Al-Jazeera announces massive disruptions to its coverage. Israel calls on the world to hold back on criticizing Mubarak and to ensure regional stability.

The "March of a Million" brings the power struggle to boiling point. Mubarak announces in a televised address to the nation that he will not run for another term as president. This concession does not satisfy the opposition. Around midnight, street battles erupt with Mubarak supporters.

Tahrir Square has been the epicenter of the protests

Mubarak supporters ride on camel and horseback into the crowd occupying Tahrir Square. Heavy street battles break out. The army, stationed on the square with tanks, stays out of the fighting. There are dead and hundreds of injured. During a telephone conversation, Barack Obama calls on Mubarak to begin the transition to democracy without delay. Internet access is restored.

In the early hours of the morning, the situation on Tahrir Square comes to a head. Shots are heard, Molotov cocktails and stones are thrown, cars burn.

Hundreds of thousands collect peacefully on Tahrir Square for the so-called "Day of Departure." The US government supposedly speaks with Egyptian government officals about an immediate resignation by Mubarak. The EU heads of state and government call for an immediate change of government

Thousands of demonstrators continue to occupy Tahrir Square peacefully. Reports tallying the number of dead vary. The United Nations reports 300 dead. High party functionaries resign. The rumor circulates that Mubarak could go to Germany for "medical treatment." Berlin later denies the rumor.

Banks open for the first time in days and traffic police patrol the streets of Cairo again.

Tahrir Square remains occupied by the demonstrators and develops into a tent city. The previously arrested activist Wael Ghonim, a Google manager, is let free. Many see him as a potential leader of the fractured opposition

The masses on Tahrir Square swell to the largest demonstration yet. The protests remain peaceful. The US increases pressure on Mubarak and UN Secretary General Ban Ki Moon pushes for a swift change.

The trade unions begin to participate in the protests. Strikes occur all over the country. Egyptian Foreign Minister Ahmed Aboul Ghiet warns in an interview that the army could intervene in order to protect the country against a seizure of power.

February 10

In a highly anticipated televised address, Mubarak declares he will delegate some powers to Vice President Omar Suleiman. Mubarak's expected resignation does not occur. However, Mubarak says he will not run in the elections planned for September. The demonstrators in Tahrir Square react with rage and disappoinment.

11. februar

After demonstrators expand their protests to other parts of Cairo, large numbers of Mubarak opponents assemble in front of the presidential palace as well as the state television building. The army says it will guarantee free and fair elections and calls on the people to return to normalcy.

In the late afternoon, news reports say that Mubarak has left Cairo and is resigning his post.

Author: Matthias von Hein/ sk
Editor: Jennifer Abramsohn

DW anbefaler


History lesson: Why letting go is so hard to do

Since the Egyptian crisis began nearly two weeks ago, President Obama has been under pressure to declare unequivocally that it is time for President Hosni Mubarak to step down. Obama has walked up to the edge -- saying the transition to representative government "must begin now." But a clean break has not yet come.

There are several reasons for this reluctance. Obama doesn't want to be seen as giving orders to another leader, particularly one who has been a loyal ally to the United States for three decades. If Mubarak rejects a personal demand, U.S. leverage will be lost. Obama also knows that other U.S. allies are watching closely, wondering if the United States would abandon them as well.

The best possible outcome -- from the U.S. strategic perspective -- is that Mubarak himself decides he has to step down sooner, and the United States is perceived to have nudged him, not sawed off the limb.

Other presidents have shared Obama's dilemma. In three recent cases of dictators being overwhelmed by popular passions, the U.S. president held on to the relationship until virtually the very last minute -- even when the crisis unfolded over a period of months. Here's what happened, drawn in part from advisers' memoirs.

The Fall of the Shah, 1979

Iran's Shah Mohammad Reza Pahlavi may have been a megalomaniac with feared security services, but his regime was central to American power in the Persian Gulf. As Jimmy Carter put it in a New Year's Eve toast in Tehran one year before the shah was deposed: "Iran, because of the great leadership of the shah, is an island of stability in one of the more troubled areas of the world. This is a great tribute to you, your majesty, and to your leadership, and to the respect and the admiration and love which your people give to you."

It was an unfortunate toast. Within days of Carter's remarks, demonstrations against the shah's rule began. Nine months after Carter's visit, violence erupted in Tehran's Jaleh Square and troops killed scores of demonstrators. Carter placed a call to the shah

"The president said he was calling to express his friendship for the shah and his concern about events," wrote Zbigniew Brzezinski, his national security adviser, in his memoir "Power and Principle." "He wished the shah the best in resolving these problems and in being successful in his efforts to implement reforms." Carter agreed to publicly endorse the shah's efforts at reform "as strongly as possible.'

The crisis grew. On Oct. 27, the White House had the U.S. ambassador deliver another message to the shah: "The United States supports him without reservation in the present crisis." The message added the United States recognizes "the need for decisive action and leadership to restore order" and that whether he should choose to assemble a coalition government or a military government "is up to the shah. . Whatever route he goes we will support his decision fully."

Brzezinski followed up with his own call to "make it clear to him that the president of the United States stood behind him." The shah took the hint and announced the formation of a military government. But that was not enough to stem the crisis, and the Carter administration was badly split over the right response.

Up until the shah's departure's in mid-January -- four months after the deadly shootings in Jaleh Square -- the administration discussed whether to encourage a military coup or even launch a military invasion to protect oil fields. Carter "would not cross the elusive line between strong support (which he provided the shah quite consistently) and the actual decision to embark on a bloody and admittedly uncertain course of action," Brzezinski concluded.


The Fall of Marcos, 1986

Philippines President Ferdinand Marcos was another longtime ally. His nation housed two critical U.S. military bases, and U.S. officials turned a blind eye to his high living and the corruption rampant in his government. In 1981, then-Vice President George H.W. Bush praised Marcos for his "adherence to democratic principles and to the democratic processes." President Ronald Reagan dismissed the notion that there was any non-communist alternative to Marcos. In fact, when Reagan officials took office in 1981, their mindset was that Carter had pushed dictators too hard for reform.

But in August 1983, exiled opposition politician Benigno Aquino was assassinated at Manila airport as he returned home, and domestic support for Marcos eroded. Marcos was forced to call snap presidential elections. Aquino's widow, Corazon Aquino, decided to run and drew huge crowds of supporters for the Feb. 7, 1986, election.

Election-day poll watchers reported that fraud was rampant and Aquino surely won, even though the National Assembly, controlled by Marcos, declared the incumbent president the victor by 1.5 million votes.

Meanwhile, on the day of the election, then-Secretary of State George P. Shultz had already decided that Marcos had to go, according to his memoir "Turmoil and Triumph." But he knew he faced a problem. As one of Shultz's aides put it, the president "will be inclined to call Marcos and congratulate him on his victory." Indeed, the White House initially issued a statement saying Marcos had won the election. Then, as evidence of fraud mounted, at a news conference Reagan's first instinct was to suggest both sides were equally guilty of fraud.

As the crisis grew -- with both Marcos and Aquino declaring themselves the victors -- the Reagan administration reacted cautiously and fitfully. Events took on a life of their own as two top military officials resigned, and this time the White House said their actions "strongly reinforce our concerns that the recent president elections were marred by fraud."

But the U.S. ambassador cabled back to Washington: Marcos would not resign unless Reagan asked him to do so. And he planned to take the oath of office in 48 hours.

Reagan hesitated. His chief of staff warned of another Iran. Finally, on Feb. 24, he decided to call on Marcos to resign. "But he was still deeply disturbed at the thought of the fall of a longtime friend and anti-Communist ally," Shultz wrote. "Ronald Reagan had turned the corner intellectually but not emotionally."

When the U.S. ambassador delivered the message to resign, Marcos rejected the request, telling him it was a "ridiculous conclusion." Marcos then wanted to have a significant advisory role in the new government. Finally, Sen. Paul Laxalt (R-Nev.) was dispatched to call Marcos and let him know he had to leave the country -- "cut and cut clean."

Reagan still felt rotten about the outcome of the crisis, which had lasted about three months. Shultz said he knew "my relations and the White House had been badly strained by the turn of events in the Philippines and my role in them."


The Fall of Suharto, 1998

Suharto, a former Indonesian general, grabbed power in his country in 1966 and proceeded to rule the world's fourth most populous nation for more than three decades, with mounting corruption and a veneer of democracy. But Indonesia was also an important ally.

When the country was hit hard by the 1997 Asian economic crisis, there were widespread fears that the far-flung nation of 13,000 islands would splinter without Suharto's guiding hand. As Asia's longest serving leader, he also had important regional influence.

President Bill Clinton's first response was to urge Suharto to stick to a path of economic reforms. He called on Jan. 8, 1998, urging Suharto to continue with his reforms and expressing confidence in his leadership for overcoming the crisis.

Then, when Suharto became enamored of a risky alternative to prop up Indonesia's currency, Clinton called him on Feb. 21 and urged him to give up on the idea and stick with a program designed by the International Monetary Fund.

Teams of U.S. officials traveled to Jakarta to keep Suharto on track. As the Los Angeles Times reported at the time, the high-profile "parade of Americans to Jakarta left the impression among Indonesians that the United States was once again lining up behind Suharto."

Demonstrations against the government grew, along with allegations that the regime was abducting and torturing its critics, but the Clinton administration stayed focused on the international economic rescue.

On May 2, "administration officials said that, despite mounting criticism of the Suharto regime's human rights practices, they are not threatening to cut off Indonesia's $43 billion bailout led by the International Monetary Fund," The Washington Post reported. "Depriving the country of desperately needed cash, they argue, would only deepen its economic crisis and increase the chances of social turmoil and bloodshed."

The administration's position began to change only after Indonesia security forces killed unarmed student protesters on May 12. The State Department began hinting that it was time for Suharto to relinquish much, if not all, of his power. He finally resigned on May 21, 1998 -- about six months after the crisis began.


Se videoen: - Ancient Egypt - Educational Video for Kids